Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10819/2024
20 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владпаркинг»,
апелляционное производство № 05АП-302/2025 на решение от 10.12.2024 судьи Н.А. Тихомировой по делу № А51-10819/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владпаркинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению градостроительства администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>,)
третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 23.03.2024 № 10324/1у/30 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:248,
при участии:
от ООО «Владпаркинг»: представитель ФИО1 по доверенности от 27.05.2024, сроком действия 3 года;
от УГр администрации г. Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025;
от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Владпаркинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации г. Владивостока (далее – управление, управление градостроительства) от 23.04.2024 № 10324/1у/30 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:248, расположенного по адресу: <...>. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать
управление в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу выдать градостроительный план спорного земельного участка.
Определением суда от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что наличие документации по планировке территории является необходимым условием для выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории или о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления. В этой связи, учитывая, что решение о комплексном развитии территории в отношении спорной территории не принималось, общество полагает, что нахождение земельного участка в пределах территории, где планируется комплексное развитие, не препятствует выдаче градостроительного плана земельного участка.
В дополнительных пояснениях заявитель жалобы отмечает, что является резидентом свободного порта Владивосток и на основании заключенного с АО «КРДВ» соглашения на спорном земельном участке реализует инвестиционный проект «Гаражи для хранения индивидуального автотранспорта».
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме и во исполнение определения суда представил дополнительные документы, а именно копии договора аренды земельного участка № 01-Ю-16357 от 19.03.2013, соглашения от 10.07.2013 о передаче прав и обязанностей, соглашения № СПВ-865/18 от 27.08.2018.
Представитель управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
В обоснование возражений на жалобу также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, в том числе письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.02.2019 № 20/04/10-03/3810, договора аренды земельного участка № 28-Ю-23737 от 15.02.2019, справки о расчетах по договору, распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 09.01.2019 № 1-вр, заявления общества от 27.09.2018 вх. № 20-60674, выписки из реестра резидентов СПВ, копии соглашения № СПВ-865/18 от 27.08.2018, выписки из ЕГРН от 24.01.2019, письма Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 18.12.2018 № 65-02-10/3029, письма КГКУ «Управление землями и имуществом Приморского края» от 16.11.2018 № 20-71940 с приложением фотоотчета и обзорной схемы земельного участка.
Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные выше документы были приобщены в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора.
АО «КРДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ
рассмотрел апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 12.05.2025 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
02.11.2009 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об образовании земельного участка площадью 2479 кв.м с присвоением кадастрового номера 25:28:010020:248, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (стоянка автотранспортных средств).
19.03.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 01-Ю-16357, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:248 площадью 2479 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, участок находится примерно в 31 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для использования в целях, не связанных со строительством (стоянка автотранспортных средств).
Срок аренды участка устанавливается с 25.02.2013 по 24.02.2016 (пункт 1.3 договора).
24.04.2013 указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
10.07.2013 на основании соглашения между первоначальным арендатором и обществом (новый арендатор) права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы заявителю, что также было зарегистрировано в установленном законом порядке, запись № 25-25-01/106/2013-449 от 06.08.2013.
В соответствии с письмом арендодателя от 14.02.2019 № 20/04/10-03/3810 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.
Со своей стороны заявитель заключил с АО «КРДВ» соглашение № СПВ-865/18 от 27.08.2018 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2018-2020 годов «Гаражи для хранения индивидуального автотранспорта, г. Владивосток».
В соответствии с бизнес-планом резидент планирует осуществлять деятельность по реализации инвестиционного проекта, указанного в пункте 1.1 соглашения, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010020:248 площадью 2479 кв.м, местоположение: <...>.
27.09.2018 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка: обслуживание автотранспорта, о расторжении договора аренды № 01-Ю-16357 от 19.03.203 и о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:248 площадью 2479 кв.м в аренду без проведения торгов сроком до 12.10.2085 в целях реализации инвестиционного проекта на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения указанного заявления распоряжением департамента от 09.01.2019 № 1-вр вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:248 «для целей, не связанных со строительством (стоянка автотранспортных средств)» был изменен на указанные в градостроительном регламенте,
установленном для территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) Ж4, в составе основных видов использования «обслуживание автотранспорта».
Кроме того, 15.02.2019 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 28-Ю-23737, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:248 площадью 2479 кв.м, местоположение: <...>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, в целях реализации инвестиционного проекта.
Срок аренды участка: с момента (даты) подписания настоящего договора по 12.10.2085 (пункт 1.3 договора).
Названный договор также зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись № 25:28:010020:248-25/001/2019-6 от 06.05.2019.
12.02.2019 администрацией г. Владивостока принято постановление № 663 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Шилкинская, 8 в городе Владивостоке».
Заявлениями от 06.05.2019, от 27.06.2022 общество обращалось в управление градостроительства с просьбой подготовить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:248, которые решениями от 13.05.2019 № 6415/20, от 06.07.2022 № 15192/1у/30 были оставлены без удовлетворения.
16.04.2024 общество вновь обратилось с заявлением вх. № 10324/1у о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:248 в целях строительства объекта недвижимости: гаражи для хранения индивидуального автотранспорта.
Рассмотрев указанное обращение, управление градостроительства письмом от 23.04.2024 № 10324/1у/30 уведомило общество об отсутствии оснований для выдачи градостроительного плана по мотиву того, что земельный участок находится на территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, и что до настоящего времени документация по планировке территории не утверждена.
Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Кодекс) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде
территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.
Согласно пункту 4 статьи 2 Кодекса одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).
На основании части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.
Генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 ГрК РФ).
На основании части 1 статьи 26 Кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1); создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (пункт 3).
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, и с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункты 2, 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Частью 4 названной статьи определено, что видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории. Согласно пункту 7 части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, когда планируется осуществление комплексного развития территории.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Кодекса решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По правилам части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть 2 статьи 57.3 Кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.
Аналогичные положения закреплены в подпункте «в» пункта 2.18 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 23.11.2015 № 10509.
Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации г. Владивостока от 12.02.2019 № 663 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Шилкинская, д. 8 в г. Владивостоке» принято решение о подготовке документации по планировке территории.
Анализ указанного постановления в совокупности со схемой территории показывает, что инженерные изыскания планируются в районе ул. Шилкинская, 8 в г. Владивостоке на площади 31,6 га. При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:248 расположен в границах указанной территории.
В свою очередь, из обзорной схемы взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 16, с отображением фрагмента карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, утвержденной в составе правил землепользования и застройки, следует, что спорный заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более)».
Из обзорной схемой взаимного расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шилкинская, 16, с учетом фрагмента карты планируемого размещения автомобильных дорог местного значения, утвержденной в составе Генерального плана Владивостокского городского округа, следует, что спорный земельный участок прилегает к улично-дорожной сети, планируемой к реконструкции.
Соответственно вывод органа местного самоуправления о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:248 находится в границах территории, в пределах которой планируется осуществление комплексного развития территории, нашел подтверждение материалами дела. При этом до настоящего времени документация по планировке территории не утверждена.
С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении заявления общества управление градостроительства обоснованно приняло во внимание наличие решения о подготовке документации по планировке территории, что согласуется с пунктом 7 части 3 статьи 41 ГрК РФ, и, как следствие, обоснованно на основании части 4
статьи 57.3 ГрК РФ отказало в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что положения части 4 статьи 57.3 ГрК РФ, запрещающей выдачу градостроительного плана земельного участка в отсутствии документации по планировке территории, действует только при наличии решения о комплексном развитии территории, судебной коллегией оценивается критически.
В данном случае буквальное прочтение части 4 статьи 57.3 Кодекса показывает, что она содержит два нормативных правила.
Первое сводится к тому, что выдача градостроительного плана земельного участка не допускается до утверждения документации по планировке территории в следующих целях: - для архитектурно-строительного проектирования; - получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Второе правило предусматривает, что при наличии решения о комплексном развитии территории выдача градостроительного плана земельного участка допускается только при наличии документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории.
Как установлено судебной коллегией, общество испрашивает градостроительный план земельного участка в целях строительства объекта недвижимости: гаражи для хранения индивидуального автотранспорта.
Принимая во внимание, что выдача градостроительного плана обусловлена размещением объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции считает, что в силу буквального указания статей 41, 57.3 ГрК РФ предоставление указанной государственной услуги возможно только при обязательной подготовке документации по планировке территории, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.
Ссылки заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции на положения статей 66, 67 ГрК РФ, регламентирующих процедуру принятия решений о комплексном развитии территории, апелляционной коллегией не принимаются, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.
Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что по смыслу пункта 34 статьи 1 ГрК РФ комплексное развитие территорий - совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов.
При этом обязательность подготовки документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства пунктом 7 части 3 статьи 41 ГрК РФ установлена даже при наличии планов осуществления комплексного развития территории.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с суждением общества о том, что постановление администрации г. Владивостока от 12.02.2019 № 663 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Шилкинская, д. 8 в г. Владивостоке» в отсутствии решения о комплексном развитии территории не создает препятствий для выдачи градостроительного плана спорного земельного участка.
Соответственно оспариваемое решение управления градостроительства от 23.04.2024 № 10324/11/30 было принято при наличии на то правовых оснований.
Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
По правилам пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в
соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Разрешенное использование земельного участка относится к его уникальным характеристикам, устанавливается на основании осуществления определенных процедур в соответствии с требованиями законодательства и определяет объем прав и обязанностей лица, которому предоставлен земельный участок.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 № 29-П, будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.
В силу системного толкования статьи 37 ГрК РФ, статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, компетентному органу местного самоуправления предоставлено право на изменение разрешенного использования земельного участка с соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, имеющих целью, в том числе обеспечение комфортных и благоприятных условий жизнедеятельности человека, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий.
При этом недопустимо изменение вида разрешенного использования ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, разрешенное использование которых не предполагало строительства объектов недвижимости, с целью обхода специальных публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством для формирования и предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости в границах элементов планировочной структуры, застроенных многоквартирными домами.
Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 3 части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, когда необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).
Соответственно изменение уникальных характеристик ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, для целей строительства объектов недвижимости также требует соблюдения процедуры подготовки документации по планировке территории, предусмотренной статьями 45, 46 ГрК РФ.
Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:248 площадью 2479 кв.м по адресу: <...>, расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами.
При этом данный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 02.11.2009 в порядке ранее действовавшей до 01.03.2015 статьи 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством.
В этой связи, учитывая, что спорный земельный участок сформирован для целей, не связанных со строительством, и расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (жилого квартала), суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования данного земельного участка может быть изменен на строительство объектов капитального строительства только путем утверждения документации по планировке территории, которая в настоящее время отсутствует.
Иной правовой подход направлен на обход публичной процедуры, установленной земельным и градостроительным законодательством для изменения целей и вида разрешенного использования земельного участка, сформированного не для строительства. То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:248 был изменен на основании распоряжения департамента от 09.01.2019 № 1-вр, названных выводов суда не отменяет, поскольку выбор основного вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», установленных для территориальной зоны Ж4, не может порождать юридически значимых последствий в целях возможности застройки спорного земельного участка, который для целей строительства не формировался.
Так, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 ЗК РФ осуществлялось на основании решений исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, и предполагало различную процедуру формирования земельного участка в целях строительства объектов капитального строительства и в целях, не связанных со строительством.
Принятие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» открыло новый этап формирования и предоставления земельных участков для строительства без проведения торгов и с проведением публичных процедур, а равно трансформировало предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в процедуру использования земельных участков без их предоставления (глава V.6 ЗК РФ).
Таким образом, следуя нормативным требованиям земельного и градостроительного законодательства, судебная коллегия считает, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, сформированного для целей, не связанных со строительством, и расположенного в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (жилого квартала), в целях строительства объектов капитального строительства возможно только путем утверждения документации по планировке территории.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 АПК РФ и разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении суда некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акты государственных органов и органов местного самоуправления, противоречащие федеральному закону, не подлежат применению независимо от признания их недействительными (недействующими).
При таких обстоятельствах распоряжение департамента об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не имеет самостоятельного юридического значения для застройки спорного земельного участка в отсутствии документации по планировке территории.
В свою очередь намерение общества реализовать инвестиционный проект в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, не является законным основанием для изменения органом местного самоуправления вида разрешенного использования ранее образованного в порядке статьи 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, земельного участка без утвержденной документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Что касается указания общества на то, что орган местного самоуправления длительное время не совершает действий по подготовке документации по планировке территории, то суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статей 45, 46 ГрК РФ данные действия относятся к полномочиям органа местного самоуправления и не являются предметом настоящего спора, в связи с чем не отменяют законность принятого решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка.
Ссылки общества в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку не имеют для настоящего спора преюдициального значения, как принятые по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение управления градостроительства от 23.04.2024 № 10324/1у/30 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:2479 было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при подаче жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 по делу № А51-10819/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Н.Н. Анисимова
Судьи А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева