АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

08 октября 2025 года Дело №А60-61322/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимов при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Михайлюк рассмотрел в судебном заседании дело по иску

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралДорТехнологии "

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 383730 руб. 00 коп.

третьи лица: АО "Трест Уралтрансспецстрой".

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2024.

от третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГКУ "Управление автомобильных дорог", ООО "Уралдортехнологии" о взыскании суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 383730 руб. 75 коп.

Ответчики представили возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 23.12.2021 причинены механические повреждения, транспортному средству Audi A5 государственный регистрационный номер <***>, застрахованому по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №006AT-21/0108709.

Как указывает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего исполнения ГКУ Свердловской области "Управление автомобильных дорог" обязанностей по содержанию дорог.

Причиненный застрахованному автомобилю ущерб составил 383730 руб. 75 коп.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 383 730 руб. 75 коп

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В качестве подтверждения вины ответчиков в дорожно-транспортном происшествии истцом составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорого, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения из которого следует, что на участке Верхняя Пышма, ФИО3, 1 путепровод (мост) выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на путепроводе (мост) со стороны г.Верхняя Пышма п.Балтым (обратное направление) имеются задиры в стыках путепровода (моста).

Возражая против удовлетворения исковых требований ГКУ Свердловской области «Управление автодорог» указало, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие находится в управлении ГКУ Свердловской области «Управление автодорог», обслуживание указанного участка дороги на основании контракта осуществляет АО "Трест Уралтрансспецстрой».

В свою очередь АО "Трест Уралтрансспецстрой" указало, что содержание путепровода г.Верхняя Пышма - г.Невьянск в период с 28.04.2020 по 20.07.2023 обязано было осуществлять ООО «УралДорТехнологии» на основании государственного контракта №16-С от 28.04.2020, согласно приложению № 1.2. к госконтракту №16-С от 28.04.2020 путепровод г.Верхняя Пышма- г. Невьянск включен в сводную ведомость объемов работ по содержанию искусственных сооружений по Блоку № 08, код дороги 361300082801.

ООО «УралДорТехнологии» в отзыве на исковое заявление заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд отклоняет заявление ООО «УралДорТехнологии» о пропуске срока исковой давности.

Страховой случай произошел 23.12.2021, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском в суд 25.10.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, ООО «УралДорТехнологии» так же указывает, что материал дорожно-транспортного происшествия, в частности в акте от 23.12.2021 не содержится сведений о точном местоположение предположительного дефекта, отсутствуют точные параметры обнаруженных зазоров, указание которых является обязательным в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. методы контроля».

В п.9.1.1 ГОСТ Р50597-2017 установлено, что контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

Пункт 9.1.2 ГОСТ Р50597-2017 устанавливает, что результаты контроля должны содержать:

- сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы);

- наименование дефекта и его местоположение; - дату и время проведения измерений;

- сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); - результаты измерений;

- наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

Истцом не представлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ООО «УралДорТехнологии» по государственному контракту №16-С от 28.04.2020 и ДТП от 23.12.2021.

В силу п.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» каких-либо возражений относительно доводов ООО «УралДорТехнологии» не представило.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия вины ответчиков в причинении вреда застрахованному истцом имуществу и как следствие этого об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов