АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 февраля 2025 года Дело №А60-71631/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзиной С.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия, постановления от 13.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства (АО «ТБанк») в рамках исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

по объединенным делам о признании незаконным действия, постановления о возбуждении исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП от 10.12.2024, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.12.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП от 10.12.2024, незаконными действия, постановления от 13.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства (АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРиР») в рамках исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2024,

от заинтересованных и третьих лиц – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП по вынесению 13.12.2024 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк»;

- признать недействительным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк», вынесенное 13.12.2024 в рамках исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 18.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.12.2024.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме, а также ходатайствует о приостановлении исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП до рассмотрения дела по существу.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заявленное в порядке ст. 327 АПК РФ рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении заинтересованных лиц и третьего лица о времени и дате рассмотрения заявления.

В связи с чем, ходатайство о приостановлении исполнительного производства в настоящем судебном заседании не разрешено, принято к рассмотрению.

Определением суда от 19.12.2024 рассмотрение дела и ходатайства о приостановлении исполнительного производства отложено на 21.01.2025, суд обязал судебного пристава-исполнителя представить отзыв и материалы исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП.

Судом приобщены поступившие 21.01.2025 от судебного пристава-исполнителя отзыв и материалы исполнительного производства.

В ходе судебного заседания, на обсуждение судом поставлен вопрос об объединении настоящего дела с делами №№ А60-71628/2024, А60-71629/2024, А60-71632/2024, А60-73600/2024. Заявитель оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения перечисленные дела, делу присвоен объединенный номер А60-71631/2024, о чем вынесено отдельное определение от 28.01.2025.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП.

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил в части, о чем вынесено отдельное определение от 28.01.2025.

Определением суда от 29.01.20254 рассмотрение дела отложено на 06.02.2025.

К материалам дела судом приобщены дополнительные пояснения заявителя.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.12.2024 судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП Главного управления ФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа от 19.11.2024, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-42564/2023, возбудил исполнительное производство № 297746/24/66023-ИП.

Постановление ИП ФИО1 получил 12.12.2024 на портале Госуслуг.

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Постановлениями от 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.12.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имуществ должника.

Кроме того, 20.12.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 297746/24/66023-ИП от 10.12.2024.

Заявитель полагая, что судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ФИО2 допущено незаконное возбуждение исполнительного производства в отношении должника, находящегося в городе Екатеринбурге, а также незаконно совершались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель отмечает, что в постановлениях судебных приставов должником значится ИП ФИО1, адрес: 624070, <...>.

Заявитель поясняет, что не проживает ни в городе Верхняя Пышма, ни в городе Среднеуральск.

12.12.2024 ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением об отмене исполнительных действий, где указал, что зарегистрирован по адресу: <...>, адрес имущества (по которому был спор в рамках судебного дела № А60-42564/2023): <...>, адрес постоянного пребывания: <...>.

Также отмечает, что все судебные извещения Арбитражным судом Свердловской области в рамках судебного дела № А60-42564/2023 направлялись по месту жительства и пребывания ИП ФИО1 в г. Екатеринбург.

В связи с чем, полагает, что судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ФИО2 был принят к исполнению исполнительный документ с нарушением Закона об исполнительном производстве, не по месту жительства, пребывания или местонахождению имущества должника. Ведение исполнительного производства в отношении ИП ФИО1 не относится к компетенции Верхнепышминского районного отделения судебных приставов.

Более того, даже после обращения в службу судебных пуристов, ФИО2 постановлениями от 13.12.2024 произвела обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе в АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УБРиР», где также указан адрес: 624070, <...>.

При этом срок на добровольное исполнение истекал 19.12.2024.

Заявитель считает данные постановления незаконными, поскольку вынесены до истечения срока на добровольное исполнение, а также судебному приставу-исполнителю уже было известно, что должник проживает в другом городе.

Доводы в части требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.12.2024 идентичны ранее заявленным.

Дополнительно отмечает, что обращение взыскания на денежные средства началось 13.12.2024, что сделало невозможным добровольное исполнение требований, за нарушение которого ИП ФИО1 был начислен исполнительский сбор. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства и имущество является обстоятельством, затрудняющим добровольное исполнение требований исполнительного документа, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

От судебного пристава-исполнителя поступили отзыв и материалы исполнительного производства.

Судебный пристав поясняет, что исполнительные документы возбуждены на основании заявления взыскателя и исполнительном документе, где указано место жительства должника: 624070, <...>.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен посредством портала «Госуслуги» 12.12.2024.

В рамках возбужденного исполнительного производства организован розыск счетов должника в региональных кредитных организациях, а также сделаны запросы ГИБДД, Росреестр, ФНС о счетах ФЛ, ФНС о счета ИП и др.

По полученной информации из кредитных организаций, у должника установлены счета е ООО "Банк Точка", ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8599 ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО КБ "УБ-РИР", АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тбанк", АО Банк Синара.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа на данные счета наложены ограничения.

На счета в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8599 ПАО СБЕРБАНК, Банк ГПБ (АО), УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "Баш Точка" наложены аресты.

Согласно ответа ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано ТС Легковой комби (хэтчбек); NISSAN; QASHQAI; 2020г.в. 11.12.2024г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановлениео запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Согласно ответа из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. 14.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем 20.12.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона № 229- ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Закона № 229- ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу положений ст. ст. 33, 34, 47 Закона об исполнительном производстве следует, что место совершения исполнительных действий позволяет конкретно определить подразделение судебных приставов, которое должно заниматься его исполнением, в случае установления в процессе исполнения исполнительного документа изменения места нахождения должника либо места нахождения его имущества и поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции на строго определенной территории, исполнительный документ передается в надлежащую службу судебных приставов-исполнителей для его дальнейшего исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках дела № А60-42564/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043946002, где в качестве должника указано: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>). Дата и место рождения: 31.10.1986, г. Екатеринбург. Место жительство: 624070, <...>. Дата и место государственной регистрации: 06.12.2019 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области.

Тот же адрес должника указан в заявлении взыскателя и соответственно спорных постановлениях о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на имущество и взыскании сбора.

Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исследовав представленный в материалы дела исполнительный лист № ФС № 043946002 от 19.11.2024, суд, установил, что исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты, установленные статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Отклоняя доводы заявителя в части незаконности возбуждения исполнительного производства от 10.12.2024, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку иными сведениями, чем в исполнительном листе и заявлении взыскателя, об адресе должника судебный пристав-исполнитель на дату возбуждения исполнительного производства не располагал.

Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении должника или имущества должника.

В момент получения исполнительного листа судебный пристав должен установить наличие в нем предусмотренных законом сведений.

Достоверность указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений проверяется судебным приставом в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением к заинтересованному лицу о передаче материалов исполнительного производства в иное подразделении службы судебных приставов.

Таким образом, в виду непредставления заявителем достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого действия закону, судом отклонен довод о неправомерности возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП от 10.12.2024.

Иные оспариваемы заявителем постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, вынесены судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документы.

Между тем, судебным приставом – исполнителем при обращении взыскания на денежные средства должника 13.12.2024 не учтено, что при установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнительное производство возбуждено 10.12.2024, получено должником 12.12.2024, соответственно 5-ти дневный срок для добровольного исполнения на момент принятия постановления об обращении взыскания от 13.12.2024 не истек.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В свою очередь, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги являются мерами принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае имело место преждевременное вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, ИП ФИО1 был ограничен в возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.12.2024 судебный пристав-исполнитель принимает спорное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановлений от 13.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» и ПАО КБ «УБРиР», от 20.12.2024 о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства 297746/24/66023-ИП возбужденного 10.12.2024.

При принятии решения, судом также учтены следующие обстоятельства.

14.11.2024 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в рамках дела № А60-42564/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2024 заявление было принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 18.12.2024.

В настоящее время ходатайство по существу не разрешено, судебное заседание отложено на 20.02.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, период рассмотрения заявления о рассрочке не включается срок совершения исполнительных действий, в том числе и в срок для добровольного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона N 229-ФЗ в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (ч. 3 ст. 37 Закона N 229-ФЗ).

При этом о наличии в арбитражном суде на рассмотрении заявления ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения судебному приставу-исполнителю было известно, заявитель сообщил в обращении от 12.12.2024.

Кроме того, судом установлено, что местом жительства ФИО1 согласно выписке ЕГРИП является адрес: <...>. В материалы дела также представлена копия паспорта, где указана регистрация с 2023г. по данному адресу.

Заявитель сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО2 данные сведения.

Закон об исполнительном производстве прямо предусматривает алгоритм действий должностного лица при ошибочном направлении ему исполнительного документа не по месту исполнения.

Согласно положениям ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Основанием для передачи исполнительного производства, в силу положений статьи 33 Закона об исполнительном производстве, является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В силу части 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Получив заявление должника ФИО1, в котором был указан адрес регистрации и адрес фактического проживания, адрес нахождения имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 факт проживания должника не устанавливался, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов не выносилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что местом фактического совершения исполнительных действий является город Екатеринбург - адрес регистрации должника, т.е. территория, на которые полномочия судебного пристава ФИО2 не распространяются.

Кроме того, сам судебный пристав установил имущество должника, находящееся в г. Екатеринбурге, на которое наложила запрет.

Сведений о нахождении имущества должника на территории г. Среднеуральск не имеется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении предпринимателя, адрес регистрации и фактического проживания которого находится на неподведомственной данному подразделению судебных приставов территории, и в отсутствие доказательств нахождения на подведомственной ему территории имущества должника.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений от 13.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» и ПАО КБ «УБРиР», о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2024 в рамках исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП от 10.12.2024 и действий по вынесению данных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 13.12.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» и ПАО КБ «УБРиР», вынесенные в рамках исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП от 10.12.2024, действия по их вынесению незаконными.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.12.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 297746/24/66023-ИП от 10.12.2024, действия по его вынесению незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.С. Кропачева