Решение по делу № А04-3516/2023 от 12.07.2023

1123/2023-65689(4)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-3516/2023 12 июля 2023 года изготовление решения в полном объеме « 11 » июля 2023 г. резолютивная часть Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области - ФИО3, ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО4 о признании незаконным бездействия,

должник: ФИО1 (ИНН <***>) протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В.,

при участии в заседании: от ответчиков - ФИО5, сл.уд., по дов. от 09.01.2023 № Д- 28907/23/79; от ОСП № 3 - ФИО6, сл.уд. по дов. от 28.04.2023; остальные участвующие лица не явились, извещены,

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и не проведении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по производству № 16103/23/28022-ИП от 07.02.2023 в течение длительного времени.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести все мероприятия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований судебного акта.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

В обоснование требований заявитель ссылается на длительное неисполнение исполнительного документа, непринятие мер по розыску должника.

Дополнительно заявителем указано, что транспортные средства, поименованные в исполнительном листе новому собственнику переданы не были (доказательства обратного в материалы дела не представлены), до настоящего времени зарегистрированы за ФИО1, на данные транспортные средства до настоящего времени начисляются налоги и сборы на ФИО1, срок на принудительное исполнение постановления Благовещенского городского суда Амурской области истек, в связи с чем право собственности должника на спорный автотранспорт не прекращено.

Кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2023 об обязании передать транспортные средства, на основании которого выдан исполнительный лист, который не исполняется судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени.

Объяснение ФИО1 получено приставом-исполнителем только после подачи финансовым управляющим заявления о признании бездействия незаконным. Транспортные средства до настоящего времени не поданы в исполнительный розыск.

Финансовым управляющим ФИО2 самостоятельно выявлено местонахождение транспортного средства INFINITI QX56, цвет черный, VTN - 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в., гос. per. знак - <***>. Данные сведения сообщены судебному приставу-исполнителю, предложено осуществить совместный выезд с целью исполнения требований судебного акта об обязании передать в конкурсную массу транспортное средство. Каких-либо действий направленных на исполнение судебного акта произведено не было.

Ответчик в отзыве указал, что на приеме у судебного пристава-исполнителя у должника было отобрано объяснение, согласно которому фактически собственниками техники, зарегистрированной на имя ФИО1, являются другие владельцы. Так, 13 единиц техники в 2014 году перешли в собственность в рамках уголовного дела ФИО7, что подтверждается постановлением Благовещенского городского суда от 02.10.2014, а именно - INFINITI QX56, цвет черный, VIN 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в., гос-знак <***>; HYUNDAI LORRI, цвет белый, 1999 г.в., госзнак У833ХС28, шасси KMCCC19VPXC100359; HYUNDAI LORRI, цвет бело-зеленый, 1999 г.в., госзнак У338ХЕ28, шасси KMCCC19VPXC100337; INFINITI QX56, цвет черный, VIN 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в., госзнак <***>; CADILLACESCALADE, цвет бежевый, VIN 1GYFK63857R175420, 2006 г.в, госзнак М7770Н28; DAEWOO TANKLORRY, цвет белый, VIN <***>, 2002 г.в, госзнак М8330Е28; FREIQHTLINER CST120 CENTURY, цвет белый, 2004 г.в, госзнак А329К028, шасси 1FUJBBCK05LN99732; бульдозер SHANTUI SD22, 2007 г.в, цвет серо-желтый, госзнак 2256АУ28; экскаватор гусеничный KOBELKO SK250-6ES, 2007 г.в, госзнак 1673АУ28, цвет желтый; бульдозер XUANHUA Т165-1, 2007 г.в, цвет желтый, госзнак 3322АУ28; TIEMA ХС3318А, грузовой самосвал, 2006 г.в, госзнак Е568КХ28; каток дорожный LTC216B, 2007 г.в, цвет желтый, госзнак 1912АУ28; TIEMA ХС3318А, грузовой самосвал, 2006 г.в, госзнак Е568КХ28.

Также, постановлением Благовещенского городского суда от 02.10.2014 установлено, что автомобиль марки HUMMER, цвет белый, VIN 5GRGN23U27H111721, 2007 г.в, госзнак С777ТК28 был продан ФИО8 в 14.03.2012.

В отношении остальной техники установлено, что она похищена (NISSAN ATLAS, цвет белый, 1991 г.в, госзанк В061МН28, шасси APR75G-7000007), частично продана или утилизирована и не снята с учета в связи с наложением запретов на регистрационные действия.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено 01.06.2023.

Представители заявителя, должника в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчиков настаивал на ранее изложенной позиции. Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзывах на заявления участников процесса.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, должника.

Заслушав представителей ответчиков, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

07.02.2023 исполнительный лист серии ФС № 033494738, выданный Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7921/2018, поступил в ОСП № 3 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 07.02.2023 на основании исполнительного листа № ФС 033494738 возбуждено исполнительное производство № 16103/23/28022-ИП, предмет исполнения - обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 транспортные средства:

1) NISSAN ATLAS, цвет белый, 1991 г.в., госзанк В061МН28, шасси APR75G- 7000007;

2) MAZDA TITAN, цвет белый/зеленый, 1989 г.в., госзнак А035ВЕ28, шасси WG6AF100283,

3) SUZUKI GRAND VITARA, цвет красный, VIN <***>, 2008 г.в., госзнак К555АС28;

4) FREIQHTLINER CST120 CENTURY, цвет белый, 2004 г.в., госзнак А329К028, шасси 1FUJBBCK05LN99732;

5) HINO, цвет серый, 1990 г.в., госзнак М833А028, шасси GN1PMA10044;

6) HYUNDAI LORRI, цвет белый, 1999 г.в., госзнак У833ХС28, шасси KMCCC19VPXC100359;

7) HYUNDAI LORRI, цвет бело-зеленый, 1999 г.в., госзнак У338ХЕ28, шасси KMCCC19VPXC100337;

8) МЗСА 817708, цвет серый, VIN <***>, 2006 г.в., госзнак АР028528;

9) CADILLACESCALADE, цвет бежевый, VIN 1GYFK63857R175420, 2006 г.в., госзнак М7770Н28;

10) DAEWOO TANKLORRY, цвет белый, VIN <***>, 2002 г.в., госзнак М8330Е28;

11) INFINITI QX56, цвет черный, VIN 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в., госзнак <***>;

12) nA332050R, цвет бело-красный, VIN <***>, 2001 г.в., госзнак С833ТА28;

13) KOEGEL SNC024, цвет черный, VIN <***>, 2004 г.в., госзнак АР099228;

14) ST9530TD, цвет белый, VIN <***>, 200? г.в., госзнак АР068828;

15) HUMMER, цвет белый, VIN 5GRGN23U27H111721, 2007 г.в., госзнак С777ТК28;

16) 96226-0000010-04, цвет оранжевый, VIN <***>, 2007 г.в., госзнак АР145428;

17) TIEMA ХС3318А, грузовой самосвал, 2006 г.в., госзнак Е568КХ28;

18) экскаватор гусеничный KOBELKO SK250-6ES, 2007 г.в., госзнак 1673АУ28, цвет желтый;

19) каток дорожный LTC216B, 2007 г.в., цвет желтый, госзнак 1912АУ28; 20) бульдозер SHANTUI SD22, 2007 г.в., цвет серо-желтый, госзнак 2256АУ28; 21) бульдозер XUANHUA Т165-1, 2007 г.в., цвет желтый, госзнак 3322АУ28;

22) маломерное судно гидроцикл YAMAHA-GP1300P, VIN <***>, заводской № USYAMA2211A6 для дальнейшей реализации.

08.02.2023, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий, с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, вместе с тем вручить указанное постановление не представилось возможным, поскольку, со слов ФИО9, проживающей по адресу, было установлено, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, бывает редко. Фактическое его место жительство она не знает. Кроме этого, транспортных средств по адресу не установлено, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в МРЭО МВД ГИБДД по Амурской области, ГИМС, Гостехнадзор.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Амурской области, по состоянию на 03.02.2023 маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы. Согласно ответу МВД ГИБДД России по Амурской области от 07.02.2023 за должником зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно ответу Гостехнадзора от 01.03.2023 за должником числятся самоходные машины.

08.02.2023 и 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и самоходных машин.

26.04.2023 ФИО1 явился к судебному приставу-исполнителю по требованию.

На приеме у судебного пристава-исполнителя у должника было отобрано объяснение, согласно которому вся техника только числится на его фамилии, а собственником являются другие владельцы. Так, 13 единиц техники в 2014 году перешли в собственность в рамках уголовного дела ФИО7, что подтверждается постановлением Благовещенского городского суда от 02.10.2014, а именно - INFINITI QX56, цвет черный, VIN 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в., гос-знак <***>; HYUNDAI LORRI, цвет белый, 1999 г.в., госзнак У833ХС28, шасси KMCCC19VPXC100359; HYUNDAI LORRI, цвет бело- зеленый, 1999 г.в., госзнак У338ХЕ28, шасси КМССС19VPXC100337; INFINITI QX56, цвет черный, VIN 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в., госзнак <***>; CADILLACESCALADE, цвет бежевый, VIN 1GYFK63857R175420, 2006 г.в., госзнак М7770Н28; DAEWOO TANKLORRY, цвет белый, VIN <***>, 2002 г.в., госзнак М8330Е28; FREIQHTLINER CST120 CENTURY, цвет белый, 2004 г.в., госзнак А329К028, шасси 1FUJBBCK05LN99732; бульдозер SHANTUI SD22, 2007 г.в., цвет серо-желтый, госзнак 2256АУ28; экскаватор гусеничный KOBELKO SK250-6ES, 2007 г.в., госзнак 1673АУ28, цвет желтый; бульдозер XUANHUA Т165-1, 2007 г.в., цвет желтый, госзнак 3322АУ28; TIEMA ХС3318А, грузовой самосвал, 2006 г.в., госзнак Е568КХ28; каток дорожный LTC216B, 2007 г.в., цвет желтый, госзнак 1912АУ28; TIEMA ХС3318А, грузовой самосвал, 2006 г.в., госзнак Е568КХ28.

Как следует из постановления Благовещенского городского суда от 02.10.2014, автомобиль марки HUMMER, цвет белый, VIN 5GRGN23U27H111721, 2007 г.в., госзнак С777ТК28 продан ФИО8 в 14.03.2012.

Транспортное средство NISSAN ATLAS, цвет белый, 1991 г.в., госзанк В061МН28, шасси APR75G-7000007 был передан ФИО10 по доверенности еще до возбуждения уголовного дела, однако в дальнейшем автомобиль был похищен. Исходя из предоставленных должником документов (жалобы его представителя на отказ в возбуждении уголовного дела по факту хищения данного автомобиля в 2017 году) номера

данного автомобиля были перебиты и автомобиль с новыми номерами зарегистрирован на нового владельца.

Транспортное средство MAZDA TITAN, цвет белый/зеленый, 1989 г.в., госзнак А035ВЕ28, шасси WG6AF100283, и nA332050R, цвет бело-красный, VIN <***>, 2001 г.в., госзнак С833ТА28, были утилизированы в 2012 году, однако не были сняты с учета ввиду наложенных на них ограничений на регистрационные действия.

Транспортные средства SUZUKI GRAND VITARA, цвет красный, VIN <***>, 2008 г.в., госзнак К555АС28 и FREIQHTLINER CST120 CENTURY, цвет белый, 2004 г.в., госзнак А329К028, шасси 1FUJBBCK05LN99732, отошли потерпевшим по уголовному делу ФИО11 и ФИО12.

Маломерное судно гидроцикл YAMAHA-GP1300P, VIN <***>, заводской № USYAMA2211A6 и прицеп ST9530TD, цвет белый, VIN <***>, 2007 г.в., госзнак АР068828 проданы и зарегистрированы на нового собственника в Краснодарском крае.

TIEMA ХС3318А, грузовой самосвал, 2006 г.в., госзнак Е568КХ28 сгорел на трассе, о чем имеется запись в ГИБДД МВД Благовещенска.

По поводу прицепа к легковому автомобилю МЗСА 817708, цвет серый, VIN <***>, 2006 г.в., госзнак АР028528, должником указано, что данный прицеп сгнил, однако подтвердить не может, также как и снять с учета, поскольку действуют ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Из дополнительных объяснений ФИО1 также следует, что транспортное средство HINO, цвет серый, 1990 г.в., госзнак М833А028, шасси GN1PMA10044, был продан в 2010 году, у автомобиля сломался двигатель и покупатель не смог его переоформить на себя по той причине, поскольку в 2012 году был наложен запрет на регистрационные действия. Автомобиль не был отремонтирован, и был утилизирован.

Полуприцеп KOEGEL SNC024, цвет черный, VIN <***>, 2004 г.в., госзнак АР099228, был также продан в 2011 году, почему он не был переоформлен новым собственником, ФИО1 не известно, где сейчас находится транспортное средство ему не известно.

Полуприцеп 96226-0000010-04, цвет оранжевый, VIN <***>, 2007 г.в., госзнак АР145428 после аварии был разобран на запчасти, поскольку на тот момент у ФИО1 было 4 единицы подобной техники, а дальнейшая эксплуатация была невозможна, так как повело раму, прицеп был сдан на металл.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 16103/23/28022-ИП направлено взыскателю ФИО2 заказным почтовым отправлением 31.05.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.06.2023 № 237.

Посчитав, что судебным приставом - исполнителем было допущено незаконное бездействие выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и не проведении исполнительных действий, заявитель обратился в суд.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях

получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установленные статьей 36 Закона об исполнительном производстве сроки совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не носят пресекательного характера, несоблюдение данных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 1,1.1, 3, 4, 5).

Из материалов дела следует, что заявителем заявление о розыске транспортных средств не подавалось. Учитывая предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа, доводы заявителя о непринятиие мер по розыску, признаны судом необоснованными.

Как указано в письменных возражениях заявителя, им самостоятельно установлено местонахождение транспортного средства INFINITI QX56, цвет черный, VIN 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в., госзнак <***>, о чем было незамедлительно сообщено судебному приставу-исполнителю.

Однако, в материалах исполнительного производства сведений об обращении финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 с заявлением о розыске и информацией об указанном транспортном средстве не имеется, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 02.10.2014 по делу № 1-80/2014 снят арест, наложенный в рамках уголовного дела в отношении, в том числе автомобиля INFINITI QX56, цвет черный, VIN 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в., госзнак <***>.

Указанным постановлением установлено, что между ФИО1 и ФИО7 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность последней в счет погашения задолженности по кредитному договору данное транспортное средство. Таким образом, должник не является собственником транспортного средства INFINITI QX56, цвет черный, VIN 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в., госзнак <***>.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указание заявителя на транспортное средство INFINITI QX56, цвет черный, VIN 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в. госзнак <***>, которое принадлежит должнику по исполнительному производству, со ссылкой на необходимость совершения исполнительных действий в отношении данного транспортного средства, признано судом необоснованным.

Судом отклонена ссылка заявителя на истечение срока принудительного исполнения постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 02.10.2014 по делу № 1-80/2014, поскольку указанное обстоятельство не отменяет установленные судом обстоятельства, а именно установление факта собственности в отношении транспортных средств:

- INFINITI QX56, цвет черный, VIN 5N3AA08C96N810144, 2006 г.в., гос-знак <***>;

- HYUNDAI LORRI, цвет белый, 1999 г.в., госзнак У833ХС28, шасси KMCCC19VPXC100359;

- HYUNDAI LORRI, цвет бело-зеленый, 1999 г.в., госзнак У338ХЕ28, шасси KMCCC19VPXC100337;

- CADILLAC ESCALADE, цвет бежевый, VIN 1GYFK63857R175420, 2006 г.в., госзнак М7770Н28;

- DAEWOO TANKLORRY, цвет белый, VIN <***>, 2002 г.в., госзнак М8330Е28;

- FREIQHTLINER CST120 CENTURY, цвет белый, 2004 г.в., госзнак А329К028, шасси 1FUJBBCK05LN99732;

- бульдозер SHANTUI SD22, 2007 г.в., цвет серо-желтый, госзнак 2256АУ28;

- экскаватор гусеничный KOBELKO SK250-6ES, 2007 г.в., госзнак 1673АУ28, цвет желтый;

- бульдозер XUANHUA Т165-1, 2007 г.в., цвет желтый, госзнак 3322АУ28; - каток дорожный LTC216B, 2007 г.в., цвет желтый, госзнак 1912АУ28; - HUMMER, цвет белый, VIN 5GRGN23U27H111721, 2007 г.в., госзнак С777ТК28 с 2014 года за ФИО7, ФИО8

Судом рассмотрены доводы заявителя о том, что транспортные средства зарегистрированы за должником.

Пунктом 3 стать 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При этом законом не предусмотрено, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на автомобиль.

Материалами дела подтверждается, что за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились (ответа ГУ МЧС России пo Амурской области от 10.02.2023 № ИВ-248-931).

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что транспортное средство NISSAN ATLAS, цвет белый, 1991 г.в., госзанк В061МН28. шасси APR75G-7000007 был передан ФИО10 по доверенности до возбуждения уголовного дела, однако в дальнейшем автомобиль был похищен.

Согласно предоставленных должником документов (жалобы его представителя на отказ в возбуждении уголовного дела по факту хищения данного автомобиля в 2017 году) номера данного автомобиля были перебиты и автомобиль с новыми номерами зарегистрирован на нового владельца. Транспортное средство MAZDA TITAN, цвет белый/зеленый, 1989 г.в., госзнак А035ВЕ28, шасси WG6AF100283, и ПA332050R, цвет бело-красный, VIN <***>, 2001 г.в., госзнак С833ТА28, были утилизированы в 2012 году, однако не были сняты с учета ввиду наложенных на них ограничений на регистрационные действия.

Транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, цвет красный, VIN <***>, 2008 г.в., госзнак К555АС28 передано потерпевшим по уголовному делу ФИО11 и ФИО12.

ТIЕМА ХС3318А, грузовой самосвал, 2006 г.в., госзнак Е568КХ28 сгорел на трассе о чем есть запись в ГИБДД МВД Благовещенска.

Прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817708, цвет серый, VIN Х4381770860003551, 2006 г.в., госзнак АР028528, согласно пояснениям должника, сгнил, однако снять его с учета не представляется возможным ввиду действующих ограничений в виде запрета регистрационных действий.

Из дополнительных объяснений ФИО1 следует, что транспортное средство HINO, цвет серый, 1990 г.в., госзнак M833AО28, шасси GN1PMA10044, продан в 2010 году, у автомобиля сломался двигатель и покупатель не смог его переоформить на себя по той причине, поскольку в 2012 году был наложен запрет на регистрационные действия. Автомобиль не был отремонтирован, и был утилизирован.

Полуприцеп KOEGEL SNC024, цвет черный, VIN <***>, 2004 г.в., госзнак АР099228, продан в 2011 году, почему он не был переоформлен новым собственником, ФИО1 не известно, где сейчас находится транспортное средство ему не известно.

Судом учтено, что поскольку в ходе совершения исполнительных действий в виде осуществления выхода по месту жительства должника установить транспортные средства по исполнительному документу не представилось возможным ввиду их отсутствия, судебным приставом-исполнителем 29.05.2023 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области был направлен запрос № 16103/23/28012 о предоставлении сведений относительно транспортных средств:

- NISSAN ATEAS, цвет белый, 1991 г.в., госзанк В061МН28, шасси APR75G- 7000007;

- MAZDA TITAN, цвет белый/зеленый, 1989 г.в., госзнак А035ВЕ28, шасси WG6AF100283,

- SUZUKI GRAND VITARA, цвет красный, VIN <***>, 2008 г.в., госзнак К555АС28;

- HINO, цвет серый, 1990 г.в., госзнак М833А028, шасси GN1PMA10044; - МЗСА 817708, цвет серый, VIN <***>, 2006 г.в., госзнак АР028528;

- ПАЗ32050R, цвет бело-красный, VIN <***>, 2001 г.в., госзнак С833ТА28;

- KOEGEE SNC024, цвет черный, VIN <***>, 2004 г.в., госзнак АР099228;

- ST9530TD, цвет белый, VIN <***>, 2007 г.в., госзнак АР068828;

- 96226-0000010-04, цвет оранжевый, VIN <***>, 2007 г.в., госзнак АР145428;

- TIEMA ХС3318А, грузовой самосвал, 2006 г.в., госзнак Е568КХ28.

В указанном запросе истребована информация о фото, видео фиксации данных транспортных средств при совершении административных правонарушений, совершенных на транспортных средствах, принадлежащих на праве собственности должнику в период с 01.01.2011 по дату дачи ответа с указанием ФИО, даты рождения, адреса регистрации/проживания правонарушителя, а также информация об участии в ДТП данных транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем незамедлительно после получения ответов на запросы от МВД России подразделение ГИБДД, Гостехнадзора вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и самоходных машин.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались

достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 16103/23/28022-ИП было направлено взыскателю ФИО2 заказным почтовым отправлением (ШПИ 67597284934923) 31.05.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.06.2023 № 237, что является нарушением части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Суд пришел к выводу о том, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства, не имело негативных последствий для взыскателя, поскольку заявитель 25.04.2023 обратился в суд с настоящим заявлением. Следовательно, заявитель знал о возбужденном исполнительном производстве.

Судом принято во внимание, что с учетом обстоятельств дела и предпринятых ответчиком действий в целях исполнения исполнительного документа, заявитель не указал, какие именно действия должен был произвести судебный пристав-исполнитель для передачи спорных транспортных средств взыскателю.

В рассматриваемом случае, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. При этом ответчиком предпринмиаются меры по установлению имущества должника

Таким образом, заявитель не доказал, что оспариваемое бездействие нарушило его права.

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:02:00

Кому выдана Чумаков Павел Анатольевич