АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-23248/2025 26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении № 618 арбитражного
суда по адресу: <...>, дело по искам
Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск
к Администрации Ленинского района города Новосибирска (ИНН <***>), г.
Новосибирск
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора, Общество с ограниченной ответственностью УК «Светлый Квартал» (ОГРН
<***>),
о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО3, доверенность от 04.09.2025, паспорт.
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Новосибирска (ИНН <***>) (далее – ответчик) о сохранении помещения, площадью 166,9 кв.м с кадастровым № 54:35:000000:25057 в переустроенном и перепланированном состоянии.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2025 исковое заявление ФИО2 направлено по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание, делу присвоен номер А45- 24256/2025.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 также обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Ленинского района г. Новосибирска (ИНН <***>) (далее – ответчик) о сохранении помещения, площадью 137 кв.м с кадастровым № 54:35:000000:25052 в переустроенном и перепланированном состоянии, делу присвоен № А45-23248/2025.
29.07.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел № А45-24256/2025 и № А45-23248/2025 в одно производство, находящихся в производстве арбитражного суда Новосибирской области.
Определением суда от 15.08.2025 в одно производство объединены дела № А45- 24256/2025 и № А45-23248/2025 по вышеуказанным искам Индивидуального предпринимателя ФИО2, объединенному делу присвоен номер А45-23248/2025.
В порядке ст51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью УК «Светлый Квартал» (ОГРН <***>).
Ответчик в отзыве указывает, что истец ФИО2 обращалась в администрацию Ленинского района г. Новосибирска по вопросу согласования перепланировки помещений, расположенных по адресу: <...>, на что истцу было предложено оформить перепланировку в установленном порядке, либо привести помещения в прежнее состояние, просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Третье лицо в отзыве указывает об оставлении вопроса по исковым требованиям на усмотрение суда, возражений по существу не представлено, жалоб от собственников
многоквартирного дома относительно выполненных работ по перепланировке не поступало, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Истец ИП ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
-помещения, площадью 137 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Стартовая, д. 1, оф. 11, в г. Новосибирске (приложение П 1, П 2). Кадастровый номер здания: 54:35:000000:31969. Кадастровый номер помещения 54:35:000000:25052.
Истица провела перепланировку и переустройство названного помещения, в результате которой фактически образовалось два помещения: помещение условно называемое «Помещение Ф», площадью 67,1 кв.м (ПЗ) и «Помещение В», площадью 65 кв.м (П4).
- помещения, площадью 166.9 кв.м., кадастровый номер 54:35:000000:25057, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ул. Стартовая, д. 1, оф. 20, в г. Новосибирске (приложение П 1, П 2).
Истица провела перепланировку и переустройство названного помещения, в результате которой фактически получилось два помещения: помещение условно называемое «КБ» (ПЗ) и Офис собственника (П4).
Администрация Ленинского района г. Новосибирска на обращение истца о выдаче согласования по выполненной перепланировке помещения с кадастровым номером
54:35:000000:25057, и помещения 54:35:000000:25052, расположенных по адресу: <...> сообщила, что у администрации отсутствуют полномочия по разрешению уже выполненных перепланировок.
Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорные объекты не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорных объектов градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела в отношении каждого из помещений с кадастровым номером 54:35::000000:25052 и с кадастровым номером: 54:35:000000:25057 представлено:
- экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 24.03.2025 № 724/10-209-Э и от 30.01.2025 № 5-8-10-5, согласно выводам которых: перепланировка и переустройство двух нежилых помещений с разделом каждого на два нежилых помещения по адресу: 630073,
<...>, соответствует СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» раздел II п. 2.2, п. 2.5».
-экспертные заключения ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» от 2025 года и от 2024 года, согласно выводам которых рекомендуется сохранить два нежилых помещения общей площадью 67.,1 кв. м и 65 кв. м., образованных в результате раздела нежилого помещения общей площадью 137 кв. м. в связи с тем, что проведенные мероприятия не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, а также нежилых помещений, общей площадью 73,9 кв.м и 87,6 кв.м, образованных в результате раздела нежилого помещения общей площадью 137 кв. м. в связи с тем, что проведенные мероприятия не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Перепланировка и переустройство выполнены в габаритах первоначально существующих помещений и не затрагивают помещения и общее имущество собственников многоквартирного жилого дома, не затрагивают общедомовые инженерные коммуникации, уменьшение общего имущества не произошло, что также подтверждено дополнительными экспертными заключениями от 29.09.2025 ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» в отношении исследуемых помещений истца,
-экспертные заключения ООО «Пожарно-техническая безопасность» от 16.09.2025, согласно выводам которых: после проведенной перепланировки и переустройства помещений истца, принадлежащие истцу помещения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормативным правовым актам по пожарной безопасности.
Таким образом, при перепланировке спорных нежилых помещений истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, общее домовое имущество собственников многоквартирного дома не затрагивается, что подтверждается вышеуказанными заключениями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорных объектов на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности сохранения помещений в перепланируемом состоянии.
Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке. Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорных помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.
Поскольку администрация Ленинского района города Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии следующие помещения:
-помещение, площадью 137 кв.м, с кадастровым номером 54:35::000000:25052, расположенное по адресу: <...>, блок-секция 11 в соответствии с техническим паспортом от 30.01.2025 (помещения, площадью 67,1 кв.м, помещение 65 кв.м),
-помещение, площадью 166,9 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:000000:25057, расположенное по адресу: <...> соответствии с техническим паспортом от 31.10.2024 (помещения 73,9 кв.м, помещение 87,6 кв.м).
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции
отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Богер