АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-217/2025

г. Нижний Новгород 10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025

Полный текст решения изготовлен 10.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-1), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 18.10.2024),

ответчика: ФИО2 (по доверенности от 06.09.2024),

ПАО «Россети Центр»: ФИО3 (по доверенности от 04.03.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании жалобы обоснованной №052/01/18.1-2990/2024 от 29.11.2024; о признании незаконным предписания от 29.11.2024 об устранении нарушений законодательства в сфере торгов,

третьи лица: ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>), ООО «Новый уровень» (ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – заказчик, Общество, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, УФАС по Нижегородской области, антимонопольный орган) о признании жалобы обоснованной №052/01/18.1-2990/2024 от 29.11.2024, о признании незаконным предписания от 29.11.2024 об устранении нарушений законодательства в сфере торгов.

В обосновании своего заявления Общество указало, что при вынесении решения антимонопольным органом не учтены требования конкурсной документации, что свидетельствует о нарушении положений действующего законодательства о закупках; рассмотрение заявок всех участников произведено ПАО «Россети Центр и Приволжье» в соответствии с требованиями документации, с соблюдением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных статьей 3 Закона о закупках.

Антимонопольный орган против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; считает, что заявка ООО «Новый уровень» содержала описание всех требуемых характеристик в соответствии с таблицей 1 к техническому заданию. Установленные пунктом 5 технического задания требования не являются техническими или функциональными характеристиками. Форма 1 Приложения к техническому заданию не содержит полей для указания информации из пункта 5 документации и требования об указании данного пункта. В связи с чем считает принятое решение законным и не нарушающим права заявителя, а отклонение заявки ООО «Новый уровень» - необоснованным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр» (далее – Организатор торгов) и ООО «Новый уровень» (далее – Участник торгов).

ПАО «Россети Центр» поддержало позицию заявителя, считает, что рассмотрение заявок всех участников произведено в соответствии с требованиями документации, с соблюдением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных статьей 3 Закона о закупках. Подробно доводы ПАО «Россети Центр» изложены в письменном отзыве.

ООО «Новый уровень» письменного отзыва на заявление не представило, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 в единой информационной системе и электронной торговой площадке АО «РАД» размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения Договора на поставку системы отображения информации для нужд ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиала «Владимирэнерго») (номер извещения 32414097377).

Заказчик - ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Дата начала срока подачи заявок: 17.10.2024

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 25.10.2024 12:00.

Согласно протоколу очного заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников № 0265-ЦП-24-1 от 12.11.2024 (далее также — Протокол № 0265-ЦП-24-1) до окончания срока подачи заявок поступило 3 заявки со следующими регистрационными номерами №319596, №320028, №320251.

Согласно Протоколу № 0265-ЦП-24-1 заявки участников под регистрационными номерами 320028 и 320251 отклонены на основании подпункта (б) пункта 6.2.4 части I документации о закупке, поскольку заявки не отвечают требованию пункта 3.5.7 части I документации о закупке и пункта 1.1.2.2 Инструкции по заполнению формы 1.

Первая часть заявки участника под регистрационным номером № 319596 признана соответствующей условиям конкурса.

ООО «Новый уровень» обратилось в Управление с жалобой Исх.№ 56 от 19.11.2024 на действия заказчика.

Решением Управления от 26.11.2024 № 052/01/18.1-2990/2024 жалоба ООО «Новый уровень» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Также ПАО «Россети Центр и Приволжье» выдано предписание от 29.11.2024 № 052/01/18.1-2990/2024 об устранении нарушений законодательства в сфере торгов.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках, вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

Рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа (часть 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольные органы вправе выдавать предписания о прекращении нарушений и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства (подпункты "е" - "з" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными заказчиками правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положениями о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и, в силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Учитывая изложенное, заказчики самостоятельно устанавливают требования к участникам закупок, а также требования к содержанию, оформлению и форме документов в составе заявки с учетом положений Закона о закупках, положения о закупках, при этом такие требования не должны приводить к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Судом установлено, что Извещение о проведении конкурса было разработано ПАО «Россети Центр», утверждено протоколом заседания Конкурсной комиссии от 17.10.2024 № 0265-ЦП-24, опубликовано 17.10.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на сайте Электронной торговой площадки Российского аукционного дома (РАД) www.tender.lot-online.ru (далее ЭТП) (№ 32414097377).

До окончания срока подачи заявок (30.10.2024 в 12:00) поступили первые части заявок 3 участников закупок.

В соответствии с протоколом очного заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников от 12.11.2024 № 0265-ЦП-24-1 первая часть заявки участника № 319596 признана соответствующей условиям конкурса, заявки участников №№ 320028 и 320251 отклонены на основании подпункта (б) пункта 6.2.4 части I документации о закупке, поскольку заявка не отвечает требованию пункта 3.5.7 части I документации о закупке и пункту 1.1.2.2. Инструкции по заполнению формы 1 части III документации о закупке.

В соответствии с пунктом 3.5.7 части I документации в Предложении в отношении предмета закупки Участника обязательно должны быть указаны: конкретные тип и марка предлагаемой к поставке продукции (при наличии); все функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки, указанные в техническом задании; в том числе комплектация предлагаемой к поставке продукции, количество, гарантия, иные характеристики, относящиеся к описанию предлагаемого к поставке товара.

В соответствии с пунктом 1.1.2.2. Инструкции по заполнению формы 1 в Предложении в отношении предмета закупки обязательно должны быть указаны: конкретные тип и марка предлагаемой к поставке продукции (при наличии); все функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки, указанные в техническом задании; в том числе комплектация предлагаемой к поставке продукции, количество, гарантия, иные характеристики, относящиеся к описанию предлагаемого к поставке товара.

По делу установлено, что заявка ООО «Новый уровень» содержит описание всех требуемых характеристик в соответствии с таблицей 1 к техническому заданию.

Комиссия Управления пришла к верному выводу, что требования, установленные в пункте 5 Технического задания не являются по своей сути техническими или функциональными характеристиками, кроме того, пункт 7.1. проекта Договора, который является неотъемлемой частью документации, содержит императивное указание: Товар должен соответствовать требованиям закупочной документации, обязательным нормативно-техническим документам группы компаний «Россети», быть снабжен соответствующими сертификатами, техническими паспортами, аттестатами, декларациями соответствия и другими документами на русском языке, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и Договором, а также удостоверяющими качество и страну происхождения Товара, соответствие его обязательным требованиям.

Пунктом 14 информационной карты документации установлено, что участник в составе первой части заявки предоставляет предложение в отношении предмета закупки по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Конкурсной документации (часть III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ»).

Как указано в разделе III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ», участник закупки, подающий первую часть заявки, заполняет следующие графы в форме заявки, являющейся приложением к документации о проведении конкурса: требуемая заказчику продукция: № п/п, наименование продукции, тип, марка, технические характеристики/ комплектация продукции, ед. изм, количество;

Срок выполнения поставок; Начало выполнения поставок; Окончание выполнения поставок;

Срок выполнения поставок в календарных днях;

Условия оплаты выполнения поставок: на условиях, указанных в закупочной документации;

Срок гарантии: (если в ТЗ предусмотрено данное требование);

Срок службы: (если в ТЗ предусмотрено данное требование).

При этом материалами дела не подтверждается, что форма заявки содержала в себе требования указания на то, что продукция новая, не бывшая в эксплуатации.

Форма 1 Приложения не содержит полей для указания информации из пункта 5 Технического задания и требования об указании данного пункта.

Заявителем не учтено, что подавая заявку, участник соглашается со всеми требованиями, установленными к оборудованию и материалам, и условиям закупки, в т.ч. требованиям к новизне товара, и предлагает технические и функциональные характеристики, соответствующие показателям эквивалентности, установленным Заказчиком в таблице «Технические характеристики».

Таким образом, Комиссия Управления пришла к верному выводу о необоснованном отклонении заказчиком заявки ООО «Новый уровень».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения положениям закона, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на решение Комиссии УФАС по Нижегородской области от 31.10.2024 № 052/01/18.1-2708/2024 судом отклоняется, поскольку не носит преюдициального характера для настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова