Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-93527/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Санкт-петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Академия машиностроения имени Ж.Я.Котина"

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Экспертное Товарищество"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Академия машиностроения имени Ж.Я.Котина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Экспертное Товарищество" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках Контракта № 0069 от 05.06.2024 в размере 12 200 руб.

Определением суда от 25.09.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В исковом заявлении истцом указано третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Марс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства судом в отношении заявленного истцом юридического лица не установлены.

Решением в виде резолютивной части от 21.11.2025 исковые требования удовлетворены.

Судом изготовлено мотивированное решение по ходатайству Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-экспертное товарищество» (Исполнитель) заключён Контракт № 0069 от 05.06.2024 (далее – Контракт) на оказание услуг, направленных на выполнение функций учреждения (строительный (технический) контроль ремонтных работ) (далее - Услуги), проведенных на объекте Заказчика по адресу: <...>, лит. Ц, Х, Ф, А, Ч, Ш, Щ, У, Б (далее-Объекты).

По условиям пунктов 3.3. и 3.4. Контракта Услуги оказывались Исполнителем в соответствии с Контрактом и приложениями к нему, определяющими стоимость, содержание услуг и другие, предъявляемые к нему требования. Требования к качеству и безопасности, к объему, а также к сроку представления гарантии услуг установлены в Техническом задании.

Непосредственно ремонтно-строительные работы на Объекте Заказчика, строительный (технический) контроль которых послужил предметом Контракта, выполнялись силами общества с ограниченной ответственностью «Марс» в рамках Контракта № 0057 от 27.05.2024 (Подрядчик), окончание выполнения ремонтных (строительных) работ было определено в течение 90 календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи объекта в работу.

20.08.2024 и 16.09.2024 Заказчиком было принято решение о приемке оказанных услуг по Контракту № 0069 от 05.06.2024, на счет Исполнителя – ООО «СЭТ» перечислены денежные средства в размере 120 000 руб.

По окончании срока выполнения работ по Контракту № 0057 от 27.05.2024 на ремонт помещений по адресу: <...>, лит. Б,Ч, но в рамках исполнения гарантийных обязательств по указанному контракту, в адрес Подрядчика – ООО «МАРС» было направлено письмо от 28.10.2024 исх.№ 2209 с просьбой устранить замечания:

- корпус Б: не уложен утеплитель толщиной 100 мм в чердачном помещении на 5 пролетах; имеются щели в примыкании утеплителя к деревянным конструкциям; уложенная на утеплитель пленка пароизоляции не соответствует требованиям монтажа (нарушение теплоизоляции);

- корпус Б: имеются щели в примыкании утеплителя к деревянным конструкциям (нарушение теплоизоляции).

По результатам осмотра Объекта 24.01.2025 составлен трехсторонний Акт осмотра, которым подтверждаются дефекты и нарушения, допущенные при выполнении работ, выполненных ООО «МАРС». Акт осмотра объектов подписан заказчиком, исполнителем и подрядчиком. Ремонтные работы по указанным нарушениям были завершены со стороны ООО «МАРС» 18.02.2025.

Факт нарушения условий Контракта № 0069 от 05.06.2024 со стороны подрядчика, подтвержденный Актом осмотра объектов, доказывает допущение со стороны Ответчика нарушение условий Контракта № 0069 от 05.06.2024, по условиям которого в обязанности Ответчика входил контроль строительных (ремонтных) работ ООО «МАРС».

В соответствии с Техническим заданием к Контракту, Ответчик обязан:

1. В ходе проверки качества строительно-монтажных работ осуществлять контроль соблюдения технологии проведения ремонтных работ, эффективности производственного контроля с учетом структуры и характера ремонта.

2. Контролировать качество проводимого ремонта с учетом выполняемых этапов, подлежащих освидетельствованию.

3. Осуществлять контроль за соответствием выполняемых Подрядчиком работ и объемов выполненных работ по Объекту утвержденной проектной и сметной документации и фактическому объему выполненных работ, в том числе за соблюдением сроков выполнения работ.

4. Проводить визуальное и инструментальное освидетельствование выполненных работ.

5. При обнаружении отступлений от проекта, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНИП, давать предписание Подрядчику о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов, извещать Заказчика для предъявления последним виновной стороне предусмотренных Контрактом на выполнение работ санкций.

6. При предъявлении Подрядчиком к оплате объёмов работ: проверять полноту комплекта исполнительной документации, сверять соответствие выполненных объемов работ объемам, подлежащим выполнению согласно Контракту о выполнении работ по строительным, специальным строительным, монтажным и инженерным работам.

7. Визировать акты о приемке выполненных работ путем проставления на каждом экземпляре подписи и штампа уполномоченного лица и руководителя организации, осуществляющей строительный контроль, подтверждая тем самым объем и качество выполненных работ, их соответствие проектно-сметной документации, условиям Контракта на выполнение работ, соответствие исполнительной документации, предъявленной Подрядчиком Заказчику, требования нормативно-технической документации.

8. Проводить фото фиксацию и своевременное освидетельствование совместно с Подрядчиком и проектной организацией выполненных работ и конструктивных элементов с оформлением актов освидетельствования, запрещать производство последующих работ до устранения дефектов.

9. Оформлять Актом все случаи выявления дефектов, нарушений, отклонений, несоблюдения требований законодательства, регламентирующего требования в сфере контроля над его выполнением.

10. Контролировать устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке отдельных видов работ, конструктивных элементов зданий (сооружений) и Объектов в целом.

11. Осуществлять строительный контроль на Объектах не реже 4 дней в неделю.

Письмом от 04.02.2025 исх. № 250 в адрес Ответчика сообщено о перечне претензий и размере начисленной неустойки, приведен расчет неустойки по Контракту № 0069 от 05.06.2024.

Письмом от 03.03.2025 исх. № 469 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4.14. Контракта исполнитель обязан нести ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных Контрактом, техническим заданием, обязательными для сторон нормами и правилами. Истечение срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 8.3. Контракта).

Ввиду нарушения Ответчиком положений Контракта, приведшему к выявлению дефектов после проведения приёмки работ Заказчиком, в том числе работ, подлежащих освидетельствованию представителем строительного (технического) контроля (надзора), Заказчиком начислен штраф в соответствии с пунктом 6.3.1. Контракта за факт ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 1 200 рублей.

За каждый факт неисполнения Исполнителем вышеназванных обязательств, установленных Техническим заданием, которые не имеют стоимостного выражения, начислен штраф в соответствии с пунктом 6.3.2. Контракта в размере 1 000 руб., общая сумма составила 11 000 рублей 00 копеек исходя из их общего количества - 11 нарушений.

Общий размер начисленной неустойки составил 12 200 руб.

Расчет суммы штрафа проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено о списании неустойки на основании положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 09.12.2024) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом").

Отношения сторон также регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

- в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и/или с введением иностранными государствами, государственными объединениями и/или союзами и/или государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и/или союзов мер ограничительного характера.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по Контракту, поскольку именно нарушение ответчиком положений Контракта, привело к выявлению дефектов после проведения приемки работ заказчиком, в том числе, работ, подлежащих освидетельствованию представителем строительного (технического) контроля (надзора).

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ЭКСПЕРТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО" (ИНН <***>) в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АКАДЕМИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ Ж.Я.КОТИНА" (ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках Контракта № 0069 от 05.06.2024 в размере 12 200 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.