АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

09 апреля 2025 года

Дело №

А55-2381/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 31 марта 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт", ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 493 395руб. 91коп.

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" о взыскании 493 395руб. 91коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭЗ000-00350-ЦЗ от 15.07.2020 за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 493 395руб. 91коп. и пени за период с 19.12.2023 по 09.12.2024 в сумме 90 803руб. 01коп.

Определением суда от 05.02.2025 исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.02.2025, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 19.03.2025.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, где указал о возражениях по начислениям за октябрь 2023 года.

Истец представил письменные пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 31.03.2025, об оставлении без удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку просуживается задолженность за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, и об удовлетворении исковых требованиях.

В связи с поступлением в суд от ответчика заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ООО "Мегаполис Комфорт" договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭЗ000-00350-ЦЗ от 15.07.2020.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭЗ000-00350-ЦЗ от 15.07.2020, заключен без каких-либо разногласий к договору.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п. 2.1.-2.2 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Как указал истец, в исполнение условий вышеуказанного договора за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 ответчику подана тепловая энергия и направлен комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 402 592руб. 90коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за полученную энергию.

Кроме того, правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Как следует из указанного Положения № 762-П, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, при этом каких либо дописок и исправлений от руки плательщика не предусмотрено.

Документов финансовой отчетности, где в основании платежа было бы указано об оплате за спорный период, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭЗ000-00350-ЦЗ от 15.07.2020 за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 493 395руб. 91коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 9.1-9.4 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени от не выплаченной в срок суммы.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки за период с 19.12.2023 по 09.13.2023, что составило сумму 90 803руб. 01коп.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 19.12.2023 по 09.12.2024 в сумме 90 803руб. 01коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 29 670руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего пошлину платежным поручением № 2291 от 24.01.2025.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, 493 395руб. 91коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭЗ000-00350-ЦЗ от 15.07.2020 за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 493 395руб. 91коп. и пени за период с 19.12.2023 по 09.12.2024 в сумме 90 803руб. 01коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 670руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1