АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2025 года Дело № А33-23402/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибуниверсалмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и процентов за пользование займом, процентов, начисленных за нарушение сроков возврата суммы займа,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 22.10.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибуниверсалмаркет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 12 от 26.05.2022 в размере 3 250 000 руб., 1 304 890,41 руб. процентов за пользование суммой займа по состоянию на 31.07.2025, 443 538,51 руб. процентов за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на 31.07.2025; проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2025 по дату фактического возврата суммы займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.08.2025 по дату фактического возврата суммы займа.
Определением от 22.08.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2025 возбуждено производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Код доступа к материалам дела -
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибуниверсалмаркет» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (заемщик) заключен договор займа № 12 от 26.05.2022 (договор), согласно пункту 1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок.
Согласно п. 3 заем является беспроцентным.
В соответствии с п. 4 заёмщик обязан вернуть сумму займа в срок до 26.11.2022.
Платёжным поручением от 26.05.2022 № 462 займодавец перечислил заёмщику сумму займа в размере 4 000 000 руб.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2022 к договору стороны установили, что заёмщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Кроме того, изменён срок возврата займа – до 01.12.2024.
Платёжным поручением № 108 от 30.12.2022 заёмщик частично произвёл возврат суммы займа в размере 750 000 руб.
Доказательств возврата займа в полном объёме, процентов ответчик не представил.
Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 26.05.2022 по 30.07.2024, подписанному обеими сторонами, задолженность в пользу ООО «Сибуниверсалмаркет» составляла 3 891 339,25 руб. 41 коп.
В претензии исх. от 07.07.2025 истец просил ответчика вернуть ему сумму займа, а также проценты.
Указанная претензия направлена 09.07.2025, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ответе на вопрос 10 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения,
регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 4 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 462 с соответствующим назначением платежа.
Сумма займа подлежала возврату в срок до 01.12.2024.
Данная сумма долга предъявлена истцом ко взысканию.
Ответчик исковые требования не оспорил письменный отзыв, контррасчет, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представлял; возражений по арифметической правильности и порядку расчета не заявлял.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, требование о взыскании 3 250 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Наравне с иным, истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.05.2024 по 22.01.2025 в размере 145 201 рубля 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 22.01.2025 в размере 76 077 рублей 51 копейки, а также процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив расчетов процентов за пользование займом и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признаёт его арифметически и методологически верно выполненным, а требования о взыскании с ответчика 1 304 890,41 руб. процентов за пользование займом за период с 01.12.2022 по 31.07.2025, процентов за пользование займом, подлежащих начислению на сумму 3 250 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 443 538,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 31.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 3 250 000 руб., начиная с 01.08.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 180 342 руб. согласно платежному поручению от 18.08.2025 № 516.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 4 998 428,92 руб. размер государственной пошлины составляет 174 953 руб.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 174 953 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5 389 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Сибуниверсалмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 250 000 руб. – основного долга, 1 304 890,41 руб. – процентов за пользование займом за период с 01.12.2022 по 31.07.2025, проценты за пользование займом, подлежащих начислению на сумму 3 250 000 руб. за минусом исполненной части, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 443 538,51 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 31.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 250 000 руб., начиная с 01.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 174 953 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Сибуниверсалмаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 389 руб., уплаченной по платежному поручению от 18.08.2025 № 516.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Э.А. Дранишникова