78/2023-39767(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Вологда Дело № А05-3879/2023
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» на решение Арбитражного суда Архангельской области от
26 июня 2023 года (резолютивная часть от 09 июня 2023 года) по делу № А05-3879/2023,
установил:
государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Региональная транспортная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее – Общество) о взыскании 713 714 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за февраль 2023 года по договору аренды транспортных средств от 28.02.2018 № 65.
Решение суда от 26 июня 2023 года (резолютивная часть от 09 июня
2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не были приняты меры к мирному урегулированию сторонами настоящего спора.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, 28.12.2018 Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 65 аренды транспортных средств, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и
пользование транспортные средства с установленным дополнительным оборудованием без экипажа, а арендатор - принять их и уплачивать арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств арендодателем не оказываются.
Пунктом 5.1 договора общая сумма арендной платы по договору установлена в сумме 84 309 000 руб., которая оплачивается арендатором ежемесячно в соответствии с пунктом 4.1.18 договора периодическими платежами в сумме 702 575 руб.
В пункте 4.1.18 договора установлено, что арендатор обязан ежемесячно перечислять арендодателю арендную плату не позднее 5 числа следующего за отчетным.
Согласно пункту 5.2 договора увеличение общей суммы арендной платы, суммы ежемесячного платежа по договору осуществляются по соглашению сторон, в том числе в случае изменения налогового законодательства.
Транспортные средства переданы от ответчика истцу по акту приема-передачи от 28.12.2018.
Сторонами 23.04.2020 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, о предоставлении отсрочки до 30.04.2020 в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за период с 01.05.2020 по 01.10.2020. Дополнительное соглашение вступило в силу со дня его подписания, в пункте 3 соглашения стороны согласовали, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 18.03.2020.
В приложении к дополнительному соглашению от 23.04.2020 сторонами согласован график платежей, из которого следует, что платеж по арендной плате за февраль 2023 года составляет 713 714 руб. 79 коп.
Для внесения арендного платежа за спорный период истец выставил ответчику счет от 28.02.2023 № 00ГУ-000290 на 713 714 руб. 79 коп.
Поскольку ответчик выставленный счет не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 06.02.2023 с требованием о погашении задолженности.
Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи транспортных средств в аренду ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.
Задолженность за спорный период определена истцом исходя из согласованных в договоре условий о размере ежемесячной арендной платы.
Ответчиком размер долга не опровергнут, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял меры для примирения сторон, а также не содействовал им в урегулировании спора, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
В определении о принятии заявления к производству от 14.04.2023 суд первой инстанции предложил сторонам урегулировать спор самостоятельно.
Вместе с тем в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств обращения к истцу с предложением о мирном урегулировании возникшего спора или совершения действий по погашению задолженности.
Доказательств принятия мер к урегулированию спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции в апелляционную инстанцию подателем жалобы также не представлено.
Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2023 года (резолютивная часть от 09 июня 2023 года) по делу № А05-3879/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья А.Н. Шадрина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:41:00
Кому выдана Шадрина Анна Николаевна