АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

11 июля 2023 года № Ф03-2644/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от АО «РН-Транс»: не явились;

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.11.2021 №27АА 1790457;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А73-9500/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 446207, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЯ512091, ЭЯ514251, ЭЯ514271, ЭЯ514285, ЭЯ514296, ЭЯ520307, ЭЯ386883, ЭЯ514251, ЭЯ514270, ЭЯ514301, ЭЯ440595, ЭЯ551666, ЭЯ469545, ЭЯ548960, ЭЯ902768, ЭЯ923980, ЭЯ628168, ЭЯ775610, ЭЯ776002, ЭЯ791228, ЭЯ795029, ЭЯ795087, ЭЯ795987, ЭЯ838488, ЭЭ950851, ЭЯ724331, ЭЯ724358, ЭЯ727984, ЭЯ727985, ЭЯ727987, ЭЯ727990, ЭЯ727994, ЭЯ790929, ЭЯ790934, ЭЯ791222, ЭЯ794806, ЭЯ794817, ЭЯ798226, ЭЯ798235, ЭЯ851153, ЭА023810, ЭЯ458629, ЭЯ837141, ЭЯ837210, ЭЯ838488, ЭЯ844104, ЭЯ850678, ЭЯ850946, ЭЯ338307, ЭА039390, ЭА067261, ЭЯ790928, ЭЯ790931, ЭЯ851177, ЭА019398, ЭА143823, ЭА166093, ЭА166132, ЭЯ498297, ЭА235827, ЭЯ604027, ЭА235086, ЭА605332, ЭА344106, ЭА397103, ЭА541760, ЭА541766, ЭА553757, ЭА557205, ЭА557209, ЭА549599, ЭА549600, ЭА549601, ЭА556447, ЭА484393, ЭА602827, ЭА662871, ЭА662874, ЭА662877, ЭА880316, ЭЯ639940, ЭА784276, ЭА912313, ЭА934022, ЭА938966, ЭА960544, ЭА960561, ЭБ004681, ЭА832541, ЭА834463, ЭА880037, ЭА880336, ЭА880344, ЭА880347, ЭА880354, ЭА941713, ЭА941718, ЭА020806, ЭА722656, ЭА785516, ЭА787967, ЭА937612, ЭА950532, ЭБ023799, ЭБ023893, ЭБ240171, ЭБ301759, ЭБ169519 в размере 980 215,48 руб.

Решением суда от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебными актами в части непринятия судом доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭЯ838488, ЭА662871 (вагоны №№ 58272329, 54050604), просит судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что просрочка доставки грузов по накладным №№ ЭЯ838488, ЭА662871 (вагоны №№ 58272329, 54050604) произошла по причине возникновения технической неисправности, поэтому срок доставки подлежит увеличению в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245). Указывает, что согласно досылочной ведомости № ЭА052198 срок доставки вагона № 58272329, учитывая положения пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее – Правила № 32), истекал 11.07.2021, вагон прибыл на станцию назначения 11.07.2021 (без просрочки). По дорожной ведомости № ЭА776872 срок доставки вагона № 54050604, учитывая положения пункта 8 Правил № 32, истекал 22.07.2021, вагон прибыл на станцию назначения 25.07.2022 (просрочка составила 2 суток). Отмечает, что принятие вагона к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности, что подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-101806/2016.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

АО «РН-Транс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне-июле 2021 со станций «Блюхер (эксп.)», «Крабовая эксп.», «Ванино», «Уссурийск», «Комсомольск-на-Амуре», «Находка», «Хабаровск-2», «Новочугуевка», «Рыбники», «Лучегорск» в адрес АО «РН-Транс» на станцию «Дземги» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭЯ512091, ЭЯ514251, ЭЯ514271, ЭЯ514285, ЭЯ514296, ЭЯ520307, ЭЯ386883, ЭЯ514251, ЭЯ514270, ЭЯ514301, ЭЯ440595, ЭЯ551666, ЭЯ469545, ЭЯ548960, ЭЯ902768, ЭЯ923980, ЭЯ628168, ЭЯ775610, ЭЯ776002, ЭЯ791228, ЭЯ795029, ЭЯ795087, ЭЯ795987, ЭЯ838488, ЭЭ950851, ЭЯ724331, ЭЯ724358, ЭЯ727984, ЭЯ727985, ЭЯ727987, ЭЯ727990, ЭЯ727994, ЭЯ790929, ЭЯ790934, ЭЯ791222, ЭЯ794806, ЭЯ794817, ЭЯ798226, ЭЯ798235, ЭЯ851153, ЭА023810, ЭЯ458629, ЭЯ837141, ЭЯ837210, ЭЯ838488, ЭЯ844104, ЭЯ850678, ЭЯ850946, ЭЯ338307, ЭА039390, ЭА067261, ЭЯ790928, ЭЯ790931, ЭЯ851177, ЭА019398, ЭА143823, ЭА166093, ЭА166132, ЭЯ498297, ЭА235827, ЭЯ604027, ЭА235086, ЭА605332, ЭА344106, ЭА397103, ЭА541760, ЭА541766, ЭА553757, ЭА557205, ЭА557209, ЭА549599, ЭА549600, ЭА549601, ЭА556447, ЭА484393, ЭА602827, ЭА662871, ЭА662874, ЭА662877, ЭА880316, ЭЯ639940, ЭА784276, ЭА912313, ЭА934022, ЭА938966, ЭА960544, ЭА960561, ЭБ004681, ЭА832541, ЭА834463, ЭА880037, ЭА880336, ЭА880344, ЭА880347, ЭА880354, ЭА941713, ЭА941718, ЭА020806, ЭА722656, ЭА785516, ЭА787967, ЭА937612, ЭА950532, ЭБ023799, ЭБ023893, ЭБ240171, ЭБ301759, ЭБ 169519 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом различного назначения, а также порожние вагоны.

Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с Правилами № 245.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки, поэтому АО «РН-Транс» в адрес ОАО «РЖД» направило претензию № АИ-1383-КА от 29.11.2021 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав).

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Судами верно установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 28 УЖТ РФ обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены Правилами № 245. В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, при которых увеличиваются сроки доставки грузов на все время задержки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки доставки груза по спорным накладным, поэтому пришли к обоснованности требований истца.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки, приводит доводы о необходимости увеличении срока доставки по железнодорожным накладным №№ ЭЯ838488, ЭА662871 (вагоны №№ 58272329, 54050604) на основании пункта 6.3 Правил № 245, поэтому считает необоснованным начисление пени в сумме 7 904 руб. 34 коп. Доводов в отношении остальной части иска не приведено.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В пункте 7 Правил № 245 установлено, что о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил № 245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Бремя доказывания обстоятельств, влекущих увеличение срока доставки как основание для освобождения от ответственности за нарушение срока доставки груза, возлагается на перевозчика.

По результатам оценки доказательств, в том числе актов общей формы, судами установлено, что причины возникновения неисправности, не связанные с виной перевозчика, не доказаны, доказательства невозможности обнаружения неисправности вагона при его принятии к перевозке отсутствуют.

В этой связи, руководствуясь статьей 20 УЖТ РФ, пунктами 1, 6 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, суды не установили оснований для применения пункта 6.3 Правил № 245.

Суд округа поддерживает приведенные выводы судов.

В силу специфики рассматриваемых правоотношений на перевозчика возложено бремя доказывания того, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» при возложении на него соответствующего бремени доказывания наличие таких обстоятельств не доказало.

Ссылка в жалобе на конкретные доказательства, подтверждающие факт приемки вагона к перевозке, задержки вагона для исправления выявленной в пути следования неисправности, не подтверждает незаконность выводов судов. Акты общей формы, уведомление формы ВУ-23, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость и другие доказательства, перечисленные в жалобе, констатируют факт обнаружения неисправности, ее устранения и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по не зависящим от ОАО «РЖД» обстоятельствам. Только фактов обнаружения и устранения неисправности недостаточно для применения пункта 6.3 Правил № 245.

Из представленных в материалы дела актов общей формы №№ 53013 от 03.07.2022, 4/24157 от 16.07.2021, 1/7870 от 09.07.2021, 1/8553 от 25.07.2021, уведомлений по форме ВУ-23, дефектных ведомостей, расчетно-дефектных ведомостей, усматривается, что поименованные вагоны были задержаны в пути следования по причине устранения технических неисправностей (443 - «Излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи»; 211 - «Излом колпака скользуна»).

Указанные неисправности отнесены классификатором к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта.

Эксплуатационная неисправность согласно пункту 2.5 «КЖА 2005 05. Классификатор. Основные неисправности грузовых вагонов» это неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона, или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Указание на то, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние не принадлежащих ему вагонов, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Независимо от принадлежности подвижного состава при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность за его допуск для осуществления перевозки несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры. Ответственность за определение технической пригодности подвижного состава возлагается на перевозчика (статья 20 УЖТ РФ, пункт 1 и пункт 6 приложения № 5 Правил № 286).

Ссылка в кассационной жалобе на пункт 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, отклонена судом округа, поскольку названный нормативный акт не регулирует порядок исчисления сроков доставки грузов, таким нормативным актом являются Правила № 245.

Приведенная в жалобе практика, в частности определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722, отклоняется судом округа, поскольку последнее принято по иному спору, связанному с взиманием дополнительных платежей (добор железнодорожного тарифа) в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта; определение от 10.11.2015 № 307-ЭС15-14773, как и иные судебные акты, перечисленные в кассационной жалобе, принято по иным обстоятельствам, не имеющим преюдициального значения для разрешения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Оснований для отмены в обжалуемой части решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А73-9500/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Е.К. Яшкина