Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело №А01- 4678/2024 01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Б. Поповой, рассмотрев материалы дела №А01-4678/2024 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 32) к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна Страусов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Мира, 15), Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 44) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, при участии от:

истца: Прокуратуры Республики Адыгея – заместитель прокурора Республики Адыгея - Беретарь А.З. (служебное удостоверение, личность установлена), ФИО1 (служебное удостоверение, личность установлена),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Страусов»- ФИО2 (полномочия подтверждены, личность установлена),

ответчика: Администрации муниципального образования «Майкопский район» - ФИО3 (полномочия подтверждены, личность установлена),

в отсутствии третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Адыгея (далее - Прокуратура РА) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна Страусов» (далее - ООО «Лагуна Страусов», Общество), Администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее - Администрация), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2023 №261 и применении последствий недействительности сделки посредством обязания ООО «Лагуна Страусов» вернуть Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 01:04:5802001:167 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», площадью 40 675 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – административное здание МО «Даховское сельское поселение». Участок находится примерно в 2700 м. от ориентира на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Советская, 20. В качестве последствий недействительности сделки обязать Администрацию возвратить ООО «Лагуна Страусов» денежные средства в сумме 3 938 967 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 22.02.2023 №261.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 решение суда первой инстанции от 10.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2025 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А01-4678/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования возражений сторон применительно к установленному нормативному регулированию порядка выкупа земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на необходимость установления факта использования земельного участка для сельскохозяйственного производства в течение определенного законодателем срока, и установить включена ли в состав территории участка часть, занятая древесными насаждениями.

В предварительном судебном заседании от 03.09.2025, суд, изучив материалы дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству, после чего в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 17.09.2025 до 09 часов 05 минут, а затем до 23.09.2025 до 09 часов 40 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-4678/2024 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 23.09.2025, суд удовлетворил ходатайство представителя ООО «Лагуна Страусов» и приобщил к материалам дела ответ Управления Лесами Республики Адыгея с заверенными копиями писем от 24.06.2025 № 1524 и от 26.06.2025 № 1546, дополнение к письменной позиции ответчика по делу и выписку из ЕГРН; также обозрел представленные ответчиком оригиналы договора купли-продажи птенцов черного африканского страуса от 05.09.2018, акта приема-передачи сельскохозяйственных животных от 06.09.2018, а так же приказа №18 от 26.07.2018 о начале строительства хозяйственных строений.

Заместитель прокурора Республики Адыгея настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Лагуна Страусов» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации просил отказать в удовлетворении требований Прокуратуры Республики Адыгея.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как видно из материалов дела, сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенном для сельскохозяйственного производства (кадастровый номер 01:04:5802001:167, площадь 40 675 кв. м) включены в государственный кадастр недвижимости 01.08.2014 (т. 1, л. д. 33).

Данный земельный участок на основании договоров аренды от 29.10.2014 и от 12.11.2019 предоставлялся в пользование обществу для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 53 – 63, 76 – 87).

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) администрация (продавец) и общество (покупатель) 22.02.2023 заключили договор № 261 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:14:5802001:167, площадью 40 675 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – административное здание МО «Даховское сельское поселение». Участок находится примерно в 2700 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, р-н Майкопский, ст-ца Даховская, ул. Советская, 20. Согласно пункту 2.1 договора цена участка составила 3 938 967 рублей 00 копеек. Государственная регистрация права собственности на участок произведена 06.03.2023 (т. 1, л. д. 36, 108 – 118).

Прокуратура РА, полагая, что заключенный с обществом договор нарушает нормы действующего законодательства, поскольку публичный земельный участок предоставлен в частную собственность в отсутствие предусмотренных законом оснований, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование доводов о неправомерности действий сторон при заключении договора купли-продажи земельного участка № 261 от 22.02.2023 Прокуратура РА указывает, что в 2014 ответчик обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 01:04:5802001, площадью 40 675 кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Постановлением главы Администрации от 10.06.2014 №464-з утверждена схема расположения земельного участка на основании чего участок поставлен на кадастровый учет с номером 01:04:5802001:167.

В последующем, на основании постановления главы Администрации от 20.10.2014 №879-з, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5802001:167 предоставлен ООО «Лагуна Страусов» в аренду, сроком на пять лет.

По истечению срока аренды указанного земельного участка, между теми же сторонами заключен новый договор аренды №0626/19 от 12.11.2019.

Прокуратура РА полагает, что в последующем, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802001:167 между Администрацией и ООО «Лагуна Страусов» не мог быть подписан ввиду наличия достаточных данных свидетельствующих о том, что Общество не осуществляет и не осуществляло хозяйственную деятельность в области сельскохозяйственного производства, то есть использовало земельный участок не по целевому назначению.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи земельного участка Администрацией без внимания оставлен приказ Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству №3-ГП от 20.04.2022 «О подготовке проектов внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Даховское сельское поселение», постановление муниципального образования Майкопский район от 01.11.2022 «О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Даховское сельское поселение». По результатам проведенных публичных слушаний Приказом Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 14.03.2023 внесены изменения в генеральный план муниципального образования Даховское сельское поселение, согласно которым участок с кадастровым номером 01:04:5802001:167 отнесен к функциональной зоне рекреационного назначения, в границах которой не предусмотрено осуществление деятельности в области сельского хозяйства.

Удовлетворяя исковые требования Прокуратуры РА, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Для вывода о ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса необходимо установить, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона. Нарушение публичного порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является основанием для признания соответствующего договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Из содержания искового заявления следует, что требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора от 22.02.2023 № 261 купли-продажи земельного участка мотивированы тем, что предназначенный для сельскохозяйственного использования земельный участок предоставлен в собственность обществу в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов названы в статье 39.3 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предоставляет возможность арендатору публичного земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов в случае, если этим указанным лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) устанавливает, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»; далее – Закон № 264-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования.

Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель.

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 264-ФЗ сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В силу приведенных норм при обращении с заявлением о приобретении в собственность земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса требуется установление следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 1907-О указано, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства – о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений в сфере оборота сельскохозяйственных земель, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 указала, что предусмотренный рассматриваемыми нормами специальный механизм приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в льготном порядке лицами, непосредственно не осуществляющими сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности (либо появился нормативный акт, устанавливающий невозможность использования участков по данному виду), что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9, 65 АПК РФ).

Прокуратура РА указывает, что в период аренды, предшествовавший приобретению земельного участка в собственность, спорный земельный участок по целевому назначению (сельскохозяйственное производство) не использовался. В частности, в материалы дела представлены аэрофотоснимки земельного участка по состоянию на 12.06.2018, 07.11.2019, 01.07.2020, 05.08.2021 (т. 2, л. д. 64 – 65), сведения ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности заявителя является предоставление мест для краткосрочного проживания (код ОКВЭД 55.20; сведения внесены 12.08.2020; т. 2, л. д. 31); акты осмотра страниц сайтов в сети Интернет (т. 2, л. д. 1 – 4).

Прокуратура РА подтверждает свою позицию представленным в материалы дела актом обследования земельного участка, в котором указано, что на момент осмотра на указанном участке проводятся строительные работы, а сельскохозяйственные работы и иная производительная деятельность не осуществляется.

Особенности рассматриваемых правоотношений предполагают, что при возникновении спора о действительности сделки по приобретению участка сельскохозяйственного назначения, в условиях приведения обоснованных доводов, в частности, об иной цели приобретения участка, бремя доказывания факта его использования по назначению и осуществления хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства возлагается на покупателя такого участка. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу № 301-ЭС21-27876 указано, что при определении наличия у лица права на приобретение в частную собственность публичного земельного участка по рассматриваемому основанию добросовестному арендатору при использовании земель для сельскохозяйственного производства не составит затруднений представить документы, подтверждающие использование арендованного участка в указанных целях. Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности, соответствия арендатора установленным требованиям.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2025 по делу № А01-4678/2024 Арбитражному суду Республики Адыгея указано на необходимость исследовать и оценить вопрос о наличии пересечений границ участка с землями лесного фонда, факт осуществления обществом деятельности по целевому использованию участка за предшествующий его приобретению по оспариваемому договору период, доводы общества об осуществлении на участке деятельности по разведению сельскохозяйственной птицы, прочих животных, производству иной сельскохозяйственной продукции.

На основании части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания суда округа относительно выяснения вопроса о наличии пересечений границ участка с землями лесного фонда, суд проанализировал представленные ответчиком в заседание суда 23.09.2025 ответ Управления Лесами Республики Адыгея с заверенными копиями писем от 24.06.2025 № 1524 и от 26.06.2025 № 1546, дополнение к письменной позиции ответчика по делу и выписку из ЕГРН, и пришел к выводу об отсутствии пересечений границ спорного участка с землями лесного фонда.

Оценивая надлежащим образом факт осуществления обществом деятельности по целевому использованию участка за предшествующий его приобретению по оспариваемому договору период, суд приходит к следующему.

В силу особой ценности земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, государство заинтересовано в сохранении их целевого использования, для чего гарантирует добросовестным сельхозпроизводителям возможность приобретения используемого земельного участка в собственность, исключая при этом возможность приобретения таких земель для целей, не связанных с их рациональным использованием как природного ресурса в сельском хозяйстве. Следовательно, основным критерием, дающим право на льготный порядок приобретения такого земельного участка, является его непрерывное использование в течение определенного законодателем срока.

Использование земельного участка может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о ведении на нем сельскохозяйственного производства (в частности, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесению удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая, налоговая отчетность, сведения органов статистики, управлений сельского хозяйства, бухгалтерская отчетность).

С учетом основания приобретения в собственность земельного участка обязанность по раскрытию доказательств возлагается на общество, которое, действуя добросовестно в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, обязано представить в подтверждение своей позиции доказательства, подтверждающие использование участка для сельскохозяйственного производства.

В то же время такие доказательства в материалах дела отсутствуют, обстоятельства фактического использования земельного участка в названных целях в предшествующий предоставлению участка в собственность период не установлены.

Суд проанализировал представленные ответчиком в заседание суда 23.09.2025 договор купли-продажи птенцов черного африканского страуса от 05.09.2018, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных от 06.09.2018, приказ №18 от 26.07.2018 о начале строительства хозяйственных строений, а также иные имеющиеся в материалах дела доказательства, и установил, что по своей сути, эти сведения не отображают систематическую деятельность сельскохозяйственного направления.

Так, в разрезе приобретения птенцов черного африканского страуса у общества помимо бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждающей несение соответствующих «не малых» расходов (на корма: зерно, комбикорм, сено, свежую зелёную массу; на ветеринарное сопровождение как птенцов так и взрослых особей: регулярные ветеринарные осмотры, вакцинация, дегельминтизация и создание комфортных условий содержания с учетом специфики вида и т.д.), должны быть документы подтверждающие обустройство комфортных помещений для проживания и выгула птиц - содержание страусов требует просторных выгулов (минимум 2 м² для молодняка, 250 м² для взрослого), утеплённых птичников с деревянными настилами и высокими потолками со строгим соблюдением режима влажности и отсутствием сквозняков.

Однако, в материалы дела указанная документация не представлена. Кроме того, суд ставит под сомнение оригинальность приказа № 18 от 26.07.2018 о начале строительства хозяйственных строений, в связи с качеством отображения подписи Генерального директора ООО «Лагуна Страусов» ФИО4

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств фактического использования обществом земельного участка в названых целях в предшествующий предоставлению участка в собственность период (статья 65 АПК РФ), суд установил, что доводы Прокуратуры РА о заключении оспариваемого договора купли-продажи в отсутствие фактического использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, его приобретении без намерения осуществления сельскохозяйственной деятельности (что повлекло нарушение общественных интересов, заключающихся в рациональном и эффективном использовании таких участков по указанному назначению), надлежащим образом подтверждены и обоснованны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокуратуры РА о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2023 № 261, заключенного между Администрацией и ООО «Лагуна Страусов» подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования Прокуратуры РА о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «Лагуна Страусов» обязанности по возврату Администрации по акту приёма-передачи земельного участка с кадастровым номером 01:04:5802001:167, а на Администрацию обязанности по возврату ООО «Лагуна Страусов» денежных средств, полученных в рамках исполнения договора купли-продажи от 22.02.2023 № 261, на сумму 3 938 967 рублей, суд исходит из норм статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которым вследствие недействительности договора, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования Прокуратуры РА, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Администрация является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требования о признании сделки недействительной применительно к пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 000 рублей.

Следовательно по данному требованию с ООО «Лагуна Страусов» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

За рассмотрение требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (пункт 8 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), что исходя из стоимости земельного участка в размере 3 938 967 рублей, составляет 143 169 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Лагуна Страусов» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 168 169 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокуратуры Республики Адыгея удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 22.02.2023 № 261, заключенный между администрацией муниципального образования «Майкопский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна Страусов».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лагуна Страусов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Мира, 15) вернуть Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 01:04:5802001:167 из категории земли населенных пунктов, площадью 40 675 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - административное здание МО «Даховское сельское поселение». Участок находится примерно в 2700 м. от ориентира на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Советская, 20.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Страусов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Мира, 15) денежные средства в размере 3 938 967 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна Страусов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Мира, 15) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 169 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В.Аутлева