ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 января 2025 года
Дело №А56-53153/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бугорская Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27973/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 (резолютивная часть от 05.08.2024) по делу № А56-53153/2024, принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»,
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – Общество) по договору от 29.06.2017 № 13017 394 998,86 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 34,85 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2024.
Определением суда от 11.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 05.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, суд отказал в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки; иск удовлетворил.
16.08.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части взыскания суммы задолженности.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом при рассмотрении дела не был принят во внимание акт сверки № 7771101037445, подписанный обеими сторонами, направленный истцом в адрес ответчика посредством системы СБИС и подтверждающий размер задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2023 года в размере 54 520,38 руб. и февраль 2024 года в размере 229 340, 75 руб., итого 283 861,13 руб.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.11.2024 апелляционный суд с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы назначил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 16 января 2025 года в 09 час. 50 мин.; предложил истцу представить подробный расчет задолженности, с учетом довода апеллянта о подписании акта сверки задолженности за тепловую энергию № 7771101037445.
В апелляционный суд от истца поступил акт сверки задолженности.
В судебном заседании представитель истца пояснила апелляционному суду, что ответчик погасил долг по основной реализации после обращения истца с иском частично.
При этом истец по техническим причинам не учел произведенные ответчиком платежи. Так долг ответчика на момент вынесения решения составлял 283 861,13 руб., между тем по ошибочным данным истца долг ответчика составлял 394 998,86 руб., которые были взысканы судом. После вынесения решения, ответчик погасил задолженность в полном объеме.
Таким образом, по состоянию на текущий момент долг ответчиком полностью погашен, к взысканию подлежит 34,85 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2024.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела акт сверки, представленный истцом.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 29.06.2017 заключен договор теплоснабжения № 13017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Порядок расчетов определен разделом 5 договора.
Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании платежного документа, выставленного энергоснабжающей организацией, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Как следует из материалов дела, задолженность по сумме основного долга погашена ответчиком в полном объеме. Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии является доказанным, к взысканию подлежит неустойка, рассчитанная истцом по состоянию на 31.03.2024 за просрочку платежа за январь 2024г. в размере 34,85 руб.
Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан правильным; Компанией учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».
Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
С учетом изложенного решение надлежит изменить.
Расходы истца по пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При этом апелляционным судом принята во внимание сумма долга, признаваемая ответчиком на момент обращения истца с иском (283 861,13 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 по делу № А56-53153/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» неустойку в размере 34 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 677 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 54 руб. излишне уплаченной пошлины по платежному поручению №20294 от 14.03.2024.
В остальной части в иске отказать.».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.А. Бугорская