РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
30 сентября 2025 года
Дело №А40-23036/25-143-178
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой
проводит судебное заседание по делу по иску ООО «ФЕАС» (ИНН <***>)
к АО «ВСИ» (ИНН <***>),
третье лицо ВУ ФИО1, о взыскании 2.877.802 руб.32 коп.,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 (паспорт, диплом)
от ответчика – не явился, извещен,
от третьего лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕАС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ВСИ» о взыскании 1 514 487руб. 80коп. задолженности, 903 573руб. 8коп. гарантийного удержания, 459 740руб. 72коп. неустойки по договору №ОШ 30 30-03/2023/ФС от 30.03.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО1
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.
Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.
При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика и третьего лица.
В определении суда, суд обязывал ответчика и третье лицо представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.
Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик и третье лицо указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2023 между ООО «Компания ФЕАС» (подрядчик) и АО «ВСИ» (генподрядчик) был заключен договор №ОШ 30 30-03/2023/ФС на выполнение работ на объекте: «Комплекс жилых домов с единой подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г.Москва, район Метрогородок, Открытое шоссе, влд. 30, з/у 1» Восточный административный округ. В последствии к договору были заключены дополнительное соглашение №1 от 31.03.2023, дополнительное соглашение №2 от 03.08.2023, дополнительное соглашение №3 от 25.05.2024 г.
Истец надлежащим образом в согласованный договором срок выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными сторонами без претензий и разногласий актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме №КС-3: №1 от 31.05.2023 на 12 507 223 руб. 48 коп., №2 от 30.06.2023 на 12 091 461 руб. 68 коп., №3 от 31.08.2023 на 4 091 687 руб. 14 коп., №4 от 31.03.2024 на 1 428 757 руб. 13 коп., на выполнение работ на объекте: «Комплекс жилых домов с единой подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Метрогородок, Открытое шоссе, влд. 30, з/у 1» Восточный административный округ.
В соответствии с п. 4.4.1. Договора, принимая во внимания положения ст. 314 ГК РФ обязательства по оплате выполненных и принятых Генподрядчиком работ должно было быть исполнено в течении семи дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за отчетный период, последние акты КС-2 №4, КС-3 №4 были подписаны 31.03.2024 года, таким образом срок исполнения обязательств Ответчика по окончательной оплате выполненных и принятых работ по договору истек 07.04.2024.
Однако Заказчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства свои обязанности по оплате выполненных и принятых работ в полном объеме по настоящее время не исполнил и за ним по состоянию на текущую дату имеется задолженность по оплате выполненных, принятых и подлежащих оплате работ в размере 1 514 487 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 80 копеек. в т.ч. НДС 20%.
В соответствии с п. 4.4.1 договора денежная сумма в размере 3% (Трех процентов) от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма №КС-2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) за отчетный период оплачивается Генподрядчиком в течение двадцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ в порядке, установленном п.6.2.4. договора. Акт приемки полного комплекса работ был подписан Сторонами 31.05.2024 года, таким образом срок возврата гарантийных (3% от выполненных работ) в размере 903 573,88 рублям истек 01.07.2024.
Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).
Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
В соответствии со ст. 753 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику независимо от того, подписал ли заказчик акт приема-сдачи или необоснованно отказался от его подписания.
Никаких претензий и замечаний к качеству выполненных работ от ответчика не поступало.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность составляет 1 514 487руб. 80коп., 903 573руб. 8коп. гарантийного удержания.
Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 514 487руб. 80коп., гарантийного удержания в размере 903 573руб. 8коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 459.740 руб. 72 коп. на основании п.17.2 договора.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.17.2. договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня за просрочку исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
По расчету истца за просрочку оплаты выполненной подрядчиком работы, сумма пени составит 321 222,86 руб.., за просрочку возврата гарантийных удержаний сумма пени составит 138 517,87 руб.
Расчет истца неустойки судом проверен признан верным.
Оснований применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711,746 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «ВСИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ФЕАС» (ИНН <***>) 1 514 487руб. 80коп. задолженности, 903 573руб. 8коп. гарантийного удержания, 459 740руб. 72коп. неустойки и 111 334руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья О.С. Гедрайтис