АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

21 апреля 2025 года № Ф03-974/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО2, директора, решение единственного участника ООО «РЭС» от 07.05.2024 № 18;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 03.12.2022 № 21, ФИО4, представителя по доверенности от 29.08.2024 № 257;

от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 4-2-16-20,

рассмотрев в проведенном путем использования системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы»

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы»

на решение от 30.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025

по делу № А73-12014/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 19

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (далее - истец, ООО «РЭС», территориальная сетевая компания, компания) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - ответчик, АО «ДРСК», держатель котла) с иском о взыскании 30 233 839,86 руб. задолженности за оказанные по договору №704/ХЭС от 26.12.2022 услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, расположенных в рабочем поселке Солнечный, рабочем поселке Горный, поселках Горный и ФИО6 Солнечного района (далее – Солнечный муниципальный район Хабаровского края) в период с января по апрель 2024 года.

Определением от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет по ЦиТ).

Решением от 30.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на судебную практику, приводит доводы о том, что истец по объективным причинам не мог представить документы, подтверждающие право собственности и материалы, обосновывающие расходы на содержание объектов электросетевого хозяйства в Комитет по ЦиТ в установленный срок (до 19.11.2023) для защиты индивидуального тарифа на 2024 год, поскольку указанные выше объекты были приобретены ООО «РЭС» по договору купли-продажи 24.11.2023, по акту приема-передачи от 31.12.2023 объекты электросетевого хозяйства переданы компании «РЭС» и в период с января по апрель 2024 года истец оказывал услуги передачи электроэнергии. Кассатор обращает внимание суда округа на то, что ответчик включил спорные затраты в котловой тариф на 2024 год, зная об отсутствии для этого оснований, или же должен был предполагать необходимость дальнейших взаиморасчетов с ООО «РЭС» в 2024 году за оказанные услуги. По мнению истца, данное обстоятельство привело к неосновательному обогащению АО «ДРСК». Ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013, заявитель полагает ошибочными выводы судов о том, что спорные объекты перешли в собственность истца от лица, не имеющего статуса территориальной сетевой организации, поскольку это не соответствует установленным судами обстоятельствам. ООО «РЭС» считает, что поскольку затраты на содержание и эксплуатацию объектов в Солнечном районе учтены в котловом тарифе ответчика, то в силу пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и принципа «тариф следует за сетями» в настоящих правоотношениях необходимо применять регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики, а именно котловой тариф АО «ДРСК». Истец полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела экспертных заключений, представленных третьим лицом, а расчет затрат на содержание электросетевого комплекса Солнечного муниципального района и сведения об объеме заявленной мощности не представлены Комитетом по ЦиТ вовсе; по мнению истца, суд удалился в совещательную комнату и вынес решение без исследования доказательств.

АО «ДРСК» и Комитет по ЦиТ в письменных отзывах на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражают, просят оставить судебные акты без изменения. В частности, указывают, что на момент приобретения имущества ООО «РЭС» знало о том, что ранее объекты находились по договорам ссуды и аренды у АО «ДРСК»; договор купли-продажи от 24.11.2023 представлен в Комитет по ЦиТ 26.12.2023; действия по урегулированию вопроса по компенсации затрат в 2024 году напрямую зависели от волеизъявления истца; расчет услуг ООО «РЭС» производит с применением ставки за содержание электрических сетей по диапазону напряжения СН-II (для среднего напряжения 1-20 Кв) в сумме 1 021 971,76 руб/Мвт.мес, утвержденную постановлением Комитета по ЦиТ от 27.12.2023 № 46/2 «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Хабаровского края на 2022 год, 2023-2027 годы», что незаконно, так как применяемая в расчете ставка является котловой, содержит необходимую валовую выручку (НВВ) одиннадцати сетевых организаций, в том числе АО «ДРСК», данный тариф утвержден для взаиморасчетов между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и АО «ДРСК» (держателем котла) по договору от 09.12.2016; в Хабаровском крае отсутствует нормативный акт, устанавливающий индивидуальный тариф для АО «ДРСК»; какие именно затраты на содержание электросетевого хозяйства в п. Солнечный и п. Горный приняты в котловом тарифе, неизвестно и рассчитать их невозможно; приобретение истцом объектов электросетевого хозяйства не повлекло увеличение котловой выручки и дополнительная оплата повлечет убытки у держателя котла; расчеты по заключаемому территориальными сетевыми компаниями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861); приобретение дополнительных точек поставки в результате приватизации муниципального имущества и не включение по собственной инициативе данных точек в тарифное дело при установлении индивидуального тарифа не обязывает котлодержателя в безусловном порядке оплатить услугу по этим точкам, истец является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности

В судебном заседании представитель ООО «РЭС» настаивал на доводах кассационной жалобы, представители АО «ДРСК» и Комитета по ЦиТ привели возражения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Хабаровского края действует схема расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии «котел сверху», котлодержателем является АО «ДРСК».

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов – Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Постановлением № 54/2 от 30.12.2022 установлены индивидуальные цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям общества ООО «РЭС» (филиал ООО «РЭС» филиал «Советско-Гаванский») для взаиморасчетов с АО «ДРСК» (филиал «Хабаровские электрические сети») на период регулирования с 2023 года по 2027 год. Постановлением № 39/7 от 29.11.2023 указанное постановление изменено, тариф скорректирован.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.11.2022 № 48/170 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Хабаровского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, согласно приложению 7.

Между АО «ДРСК» (заказчик, гарантирующий поставщик) и ООО «РЭС» (исполнитель, сетевая организация) заключен договор от 26.12.2022 №704/ХЭС на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от точек поставки и до точек отпуска электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика (пункт 2.1 договора).

Сторонами определен перечень точек отпуска и величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, в отношении которых было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, с распределением указанной величины по каждой точке отпуска (подпункт 11 пункта 2.2 договора, приложения № 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора фактический объем услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из объема электрической энергии, переданной в точки поставки исполнителя.

В целях определения стоимости услуг по настоящему договору, учитывается тарифное решение органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, принятое на период действия настоящего договора (пункт 5.4 договора).

Исполнитель направляет заказчику счет на оплату услуг с учетом того, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, установленных органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для предшествующего расчетного периода. Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период (пункт 8.1 договора).

Как следует из приложения 2.1 к договору от 26.12.2022 №704/ХЭС, в состав точек отпуска электрической энергии (мощности) исполнителя (прочие потребители) ООО «РЭС» вошли только объекты, расположенные в городском поселении «Город Советская Гавань».

Объекты электросетевого хозяйства Солнечного муниципального района Хабаровского края приобретены истцом в порядке приватизации после заключения договора №704/ХЭС.

Так, 24.11.2023 между Солнечным муниципальным районом Хабаровского края (продавец) и ООО «РЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества Солнечного муниципального района Хабаровского края – имущественного комплекса электросетевого хозяйства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущественный комплекс электросетевого хозяйства Солнечного муниципального района, указанный в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме».

Из приложения 1 (комплекс объектов имущества Солнечного муниципального района Хабаровского края) к указанному договору следует, что передаваемое имущество находится Солнечном муниципальном районе Хабаровского края.

До 31.12.2023 (срок окончания безвозмездного пользования имуществом) расположенные в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края объекты, на основании заключенных АО «ДРСК» с Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края договоров безвозмездного пользования №44 и №585/ХЭС от 28.10.2022, а также договора аренды сроком действия до 31.12.2023 (пункт 1.4 договора купли-продажи), находились в пользовании котлодержателя.

31.12.2023 указанные объекты электросетевого хозяйства возвращены АО «ДРСК» новому собственнику (ООО «РЭС»).

В 2024 году (январь-апрель) истец, как собственник объектов электросетевого хозяйства, не препятствовал перетоку электроэнергии потребителям Солнечного муниципального района Хабаровского края.

Сторонами велись переговоры о заключении дополнительного соглашения № 3 к договору №704/ХЭС с целью его дополнения точками поставки электрической энергии (мощности) и точками отпуска электрической энергии (мощности).

До настоящего времени существенные условия дополнительного соглашения № 3, в том числе срок начала его действия, сторонами не согласованы, договор № 704/ХЭС действует в прежней редакции без точек отпуска, расположенных в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края.

Затраты на содержание указанных объектов электросетевого хозяйства в РП Солнечный и п.Горный Солнечного района в 2024 году не были заявлены истцом при утверждении индивидуального тарифа на 2024 год, не были учтены при расчете величины данного тарифа. В то же время эти затраты учтены при формировании котлового тарифа на 2024 год для АО «ДРСК».

14.05.2024 ООО «РЭС», руководствуясь пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», пунктами 5.1-5.4, 5.9 договора от 26.12.024 № 704/ХЭС, направило АО «ДРСК» письмо № 209, в котором указало, что при оказании услуг с использованием объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края, должны применяться котловые тарифы.

АО «ДРСК» 14.06.2024 в ответе на письмо от 14.05.2024 № 209 сообщило о произведении оплаты в объеме и в сроки, установленные договором, в связи с чем акты об оказании услуг не подписаны.

23.05.2024 ООО «РЭС» направило держателю котла претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по апрель 2024 года.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием обращения ООО «РЭС» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 424, 432, 539-547, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (Основы ценообразования № 1178), учли представленные Комитетом по ЦиТ пояснения и пришли к выводу, что поскольку истцом заявлены требования по передаче электроэнергии по электросетям, не учтенным в его индивидуальном тарифе, котловой тариф не подлежит применению в правоотношениях между территориальной сетевой компанией и держателем котла, поскольку котлодержателю утвержден котловой тариф для расчетов с потребителями, а не с сетевыми организациями, истец, зная о приобретении объектов электросетевого хозяйства, мог своевременно (до 19.11.2023) представить информацию о них в тарифный орган для защиты индивидуального тарифа на 2024 год, иск удовлетворению не подлежит.

Суд округа не находит оснований для несогласия с указанными выводами и отмены обжалуемых судебных актов.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности рынка электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункты 69, 73 Основ ценообразования № 1178.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2)).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178) такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах.

В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178). Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии.

Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

По смыслу приведенных норм права расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу «котел сверху» не могут отличаться от тех, что установлены в отношениях между держателем котла с потребителями услуг.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

В силу «котловой» модели тарифного регулирования на территории Хабаровского края АО «ДРСК» является котлодержателем, у которого аккумулируются оплаченные потребителями по котловому тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в хозяйственном обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. При этом сетевая организация как участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием и не должна нарушать права иных участников котловой модели.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208, сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Обстоятельства приобретения спорных объектов ООО «РЭС», являющимся профессиональным участником энергетических правоотношений, экономический смысл, разумность и осмотрительность его действий, их последствия были предметом подробного исследования судов обеих инстанций.

Как установлено судом первой инстанции, расположенные в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края объекты электросетевого хозяйства, перешли в собственность ООО «РЭС» на основании договора купли-продажи от 24.11.2023 путем приватизации муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2487, судами при рассмотрении дела должны учитываться пояснения регулирующего органа, установившего тарифы для осуществления соответствующего вида регулируемой деятельности.

Из пояснений Комитета по ЦиТ, представленных во исполнение определения суда от 12.08.2024, следует, что индивидуальный тариф для истца утвержден постановлением Комитета по ЦиТ 30.12.2022 № 54/2, скорректирован постановлением от 29.11.2023 № 39/7. При корректировке индивидуального тарифа для истца (утверждении его на спорный период январь-апрель 2024 года) объекты сетевого хозяйства Солнечного района истцом не заявлялись и соответственно Комитетом по ЦиТ не учитывались.

Судами верно указано, что в силу пункта 12 Постановления № 1178 (в редакции, действовавшей в спорный период), организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 30 рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования. Для рассматриваемых обстоятельств это до 19.11.2023.

Соответствующие объекты (затраты на их содержание в целях формирования НВВ), которыми при корректировке тарифа еще пользовался котлодержатель (до 31.12.2023), учтены при формировании и утверждении котлового тарифа на 2024 год для ответчика, поскольку АО «ДРСК» к материалам тарифного дела были представлены договоры от 28.10.2022 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, срок действия которых определен до 31.12.2023. Документы, как указывает Комитет по ЦиТ, подтверждающие прекращение права собственности или иных законных оснований владения в отношении объектов, указанных в договорах № 44, 585/ХЭС, до 19.11.2023, ответчиком не направлялись.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что применительно к спорному периоду договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении расположенных в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края объектов не заключен, эти объекты электросетевого хозяйства истца тарифным решением не учтены, в то время как требования территориальной сетевой компании об оплате оказываемых услуг должны основываться исключительно на тарифном решении, определив, что материалами дела не подтверждено наличие у истца объективных причин, препятствующих представить в орган тарифного регулирования необходимые документы, суды пришли к аргументированному выводу о том, что требование истца об оплате услуг, оказываемых путем использования сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели, на основании чего правомерно отказали в иске.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, находятся в зависимости от того, учтены ли расходы на содержание соответствующих объектов при установлении тарифов применительно к рассматриваемому периоду регулирования и, по сути, являются риском данной сетевой организации.

Довод о наличии объективных причин, не позволивших истцу в установленные сроки подать необходимые документы в тарифный орган, подлежит отклонению, как не нашедший документального подтверждения.

Судом первой инстанции отмечено, что в силу положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (статья 30.1) приобретению объектов электросетевого хозяйства предшествует длительная процедура приватизации. Информация о предстоящем приобретении сетей Солнечного муниципального района Хабаровского края, последствиях такого приобретения, хозяйственных планах их дальнейшего использования имелась у истца задолго до непосредственного заключения и исполнения договора купли-продажи от 24.11.2023.

Доводы о том, что ответчик, представляя в тарифный орган документы по спорным объектам электросетевого хозяйства знал об отсутствии оснований для включения соответствующих расходов в свою необходимую валовую выручку на 2024 год, или же должен был предполагать необходимость дальнейших взаиморасчетов с ООО «РЭС» в 2024 году, отклоняются судом округа по приведенным выше основаниям, поскольку право включения соответствующих затрат в индивидуальный тариф территориальной сетевой компании находится в сфере полномочий последней.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факта возникновения на стороне АО «ДРСК» неосновательного обогащения судами не установлено.

Довод о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 36 Постановления № 1178 исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции, отметившим, что ответчику утвержден котловой тариф для расчетов с потребителями, а не с сетевыми организациями.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные акты вынесены судами без исследования доказательств, не принимается, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях и дополнениях, не свидетельствует о том, что они не оценивались судами.

Мнение истца о нарушении его права в связи с отсутствием возможности оценить представленные третьим лицом документы, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из содержания протокола судебного заседания от 21.10.2024 следует, что экспертные заключения представлены Комитетом по ЦиТ суду первой инстанции для обозрения.

После изучения указанных доказательств суд не усмотрел оснований для их приобщения к материалам дела и отклонил соответствующее ходатайство истца.

Вопреки доводам истца, Комитет по ЦиТ 10.10.2024 через систему «Мой Арбитр» представил пояснения, относительно расчета затрат на содержание электросетевого комплекса Солнечного муниципального района Хабаровского края, учтенных в необходимой валовой выручке АО «ДРСК» на 2024 год (пункт 4 отзыва на исковое заявление), а также пояснения относительно сведений об объеме заявленной мощности потребителей и смежных сетевых организаций (пункт 5 отзыва на исковое заявление).

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, так как указанные им судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты по делам, в рамках которых установлены конкретные обстоятельства, отличные рассмотренных судами в настоящем деле.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой судами установленных фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу решения и постановления.

Полномочий переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А73-12014/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Г. Дроздова

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин