ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
28 октября 2025 года
Дело №А40-229919/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.
судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.04.2025;
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.01.2025;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО Специализированный застройщик «Озерная»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025
по делу по заявлению АО Специализированный застройщик «Озерная»
к ИФНС России № 29 по городу Москве
о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Специализированный застройщик «Озерная» (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по № 29 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившиеся в исчислении налога на имущество организаций за 2023 в отношении объектов недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости и направлении требования об уплате задолженности по состоянию на 08.05.2024 № 15550, об обязании направить налогоплательщику уточненное сообщение об оплате налога по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0014002:1010, 77:07:0014002:1017, 77:07:0014002:1018, 77:07:0014002:1031, 77:07:0014002:1032.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, АО Специализированный застройщик «Озерная» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебный акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.
Обсудив заявленные доводы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению в силе, по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении принадлежащего обществу на праве собственности имущества на 2023 год рассчитан налог на имущество в сумме 6 132 988 руб.
Вместе с тем, налогоплательщик выражает несогласие с расчетом налога на имущество за 2023 год в отношении принадлежащего в прошлом обществу на праве собственности недвижимого имущества с кадастровыми номерами: с 23.10.2020 по 24.04.2023 (77:07:0014002:1032, 77:07:0014002:1031, 77:07:0014002:1017, 77:07:0014002:1018), расположенного по адресу: <...>, стр. 8, стр. 3, стр. 4; с 23.10.2020 по 18.04.2024 (77:07:0014002:1836), расположенного по адресу: <...>; с 10.06.2022 (77:07:0014002:1010), расположенного по адресу: <...>, поскольку обязанность по уплате налога прекращена в связи с выбытием объектов недвижимости из владения налогоплательщика, что подтверждается договором и актами выполненных работ о сносе спорных зданий, фотоотчетом о ходе демонтажных работ.
Заявитель, полагая, что действия Инспекции являются необоснованными, в порядке, установленном ст. 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по городу Москве.
Решением УФНС России по городу Москве от 21.06.2024 № 21-10/077276@ жалоба оставлена без удовлетворения.
Заявителем также была подана жалоба в ФНС России, по результатам рассмотрения которой, решением от 24.09.2024 № БВ-4-9/109097@ жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился с требованием о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд города Москвы.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 374, 378.2, 382 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что налоговым органом подтверждена законность вынесенного им решения, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 НК РФ.
Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.
Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.
Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 1136-О указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункты 2 и 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
Согласно п. 4.1 ст. 382 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога будет прекращаться с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе будет представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.
Форма заявления о гибели или уничтожении объекта обложения налогом на имущество организаций, а также порядок его заполнения утверждены Приказом ФНС России от 16.07.2021 № ЕД-7-21/668@.
Рассмотрение налоговым органом заявления, в том числе направление запроса сведений, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, и рассмотрение такого запроса, направление налогоплательщику уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения осуществляются в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному п. 3.1 ст. 362 НК РФ.
Пунктом 3.1 статьи 362 Кодекса предусмотрено, что в случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органа и иных лиц, у которых имеются эти сведения.
В случае если налогоплательщик не представил в налоговый орган заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения, исчисление налога на имущество организаций прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (пункт 4.1 статьи 382 Кодекса).
В обоснование требований заявитель указал, что спорные объекты недвижимого имущества были снесены в 2022 году, спорные объекты на 01.01.2023 год не существовали, в связи с чем отсутствовали основания для обложения их налогом на имущество организаций.
По мнению заявителя, представленные документы в совокупности подтверждают тот факт, что спорные объекты были снесены на начало отчетного налогового периода, при этом налоговым органом не представлено документов, подтверждающих существование спорных объектов.
Судом первой инстанции были запрошены у заявителя ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов, выданный в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. № 284-ПП, с указанием даты закрытия, справки местной администрации; документы органов государственного пожарного надзора; уведомлением о завершении сноса объекта; справки (выписки) о размещении в единой информационной системе (ЕИС) уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства и др. документы.
Заявителем определение суда не исполнено, дополнительные документы представлены не были.
Как установлено судами, налогоплательщику на праве собственности принадлежали, в том числе объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: с кадастровым номером 77:07:0014002:1017 (стр. 3), с кадастровым номером 77:07:0014002:1018 (стр. 4), с кадастровым номером 77:07:0014002:1031 (стр. 8), с кадастровым номером 77:07:0014002:1032 (стр. 12), с датой регистрации права собственности - 23.10.2020, дата регистрации прекращения права собственности - 24.04.2023 (4 месяца владения); с кадастровым номером 77:07:0014002:1010 (стр. 20), с датой регистрации права собственности - 23.10.2020, дата прекращения права собственности -29.05.2024 (12 месяцев владения в 2023 году) (далее также спорные объекты недвижимости).
Судами установлено, что 29.09.2023, 03.11.2023 в Инспекцию обществом представлены заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по налогу на имущество организаций (далее - заявления), в которых указан только объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014002:1836, исключенный из Перечня объектов недвижимого имущества на 2023 год на основании решения Московского городского суда от 15.05.2024 по делу № 3а-1997/2024 и не участвующий в расчете налога на имущество на основании уточненного сообщения от 28.05.2024 № 4933669 об исчисленном налоге на имущество организаций за 2023 год в сумме 6 132 988 руб. Дата гибели объекта 77:07:0014002:1836 - май 2022 года.
Вместе с тем, в описательной части решения Московского городского суда от 15.05.2024 по делу № 3а-1997/2024 отмечено, что снос здания 77:07:0014002:1836 произведен в соответствии с проектной документацией № 37-21-ГК-ПОД1, приказом о сносе капитальных строений по адресам: Москва, ул. Озерная, д.42, стр.2,3,4,8,12 № 1-П-03 от 24.05.2022 года, уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства № 09-УПС-259/23-(0)-1 от 07 марта 2023 года, уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от 17 марта 2023 года, что не соответствует дате гибели объекта, указанной обществом в заявлении - май 2022 года.
В отношении спорных объектов недвижимого имущества соответствующие заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения обществом в Инспекцию не представлялись.
Акт обследования, составленный кадастровым инженером, подтверждающий, что спорные объекты в результате осмотра места нахождения зданий 77:07:0014002:1010, 77:07:0014002:1017, 77:07:0014002:1018, 77:07:0014002:1032, 77:07:0014002:1031 снесены, обществом в налоговый орган представлен не был.
Судами установлено, что вместе с жалобой в Инспекцию обществом представлены документы, из которых следует, что в соответствии с приказом от 24.05.2022 № 1-П-03 «О сносе капитальных строений по адресам: <...>, 3, 4, 7, 8, 12» необходимо обеспечить подготовку и произвести снос капитальных строений в целях освобождения территории под застройку на основании решения единственного акционера АО «Озерная» от 24.05.2022. При этом в представленных документах не поименовано здание с кадастровым номером 77:07:0014002:1010, расположенное по адресу <...>.
Также установлено, что согласно пункту 2 договора генерального подряда от 23.06.2022 № ДО-23/06-22, заключенного между обществом и ООО «Ретерра» (генподрядчик), генподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по демонтажу зданий и сооружений на объекте (земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0014002:6, 77:07:0014002:2301, 77:07:0014002:2302, 77:07:0014002:2303) по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Очаково-Матвеевское, ул. Озерная, вл. 42, для подготовки строительства объекта «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры».
Учитывая, что в пределах границ каждого из указанных земельных участков кроме спорных объектов недвижимости расположены иные строения (19 объектов), соответствующие адресу <...>, и принадлежащие на праве собственности обществу, однозначно установить из предмета представленного договора в отношении каких именно объектов генподрядчик обязуется провести работы по демонтажу, не представилось возможным.
Согласно пункту 4 договора сроки выполнения работ установлены с 01.07.2022 - 12.11.2022. Вместе с тем, согласно актам о приемке выполненных работ, составленных в период с 31.10.2022 по 31.05.2023, отражены сведения о проведении демонтажа стр. 2, стр. 3-4, стр. 5, стр. 7, стр. 8, стр. 12, стр. 21; здания вблизи стр. 4, стр. 7, стр. 8. В указанных актах отсутствуют сведения о демонтаже здания с кадастровым номером 77:07:0014002:1010, расположенное по адресу: <...>.
Обществом акт о завершении сноса спорных объектов недвижимости в налоговый орган представлен не был.
Согласно уточненному налоговому уведомлению от 28.05.2024 № 4933669 инспекцией налог на имущество за 2023 год по спорным объектам недвижимости (за исключением объекта с кадастровым номером 77:07:0014002:1010) исчислен исходя из 4-х месяцев владения.
Судами установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра по городу Москве прекращение права собственности на спорные объекты недвижимости (за исключением объекта с кадастровым номером 77:07:0014002:1010) произведено на основании акта обследования от 24.04.2023.
Таким образом, судами обоснованно отклонены доводы заявителя о неправомерности исчисления налога на имущество за 2023 год в отношении спорных объектов недвижимости.
Согласно абзацу 2 пункта 21 порядка заполнения заявления, утвержденного приказом ФНС России от 16.07.2021 № ЕД-7-21/668@, с указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, такими документами могут быть: ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, выданный в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. № 284-ПП, с указанием даты закрытия, справки местной администрации; документы органов государственного пожарного надзора; уведомлением о завершении сноса объекта; справку (выписку) о размещении в единой информационной системе (ЕИС) уведомления о завершении сноса объекта капитального строительств и др.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, по результатам анализа материалов дела и представленных доказательств, судами установлены расхождения и неполнота сведений, отраженных в представленных документах, а также несоответствия в данных предоставляемых обществом в различные органы государственной власти.
Вопреки доводам кассационной жалобы, как обоснованно указано судами, обществом документально не подтверждена дата сноса спорных объектов недвижимого имущества в 2022 году, поскольку документы, представленные обществом, не отвечают признакам допустимости для освобождения налогоплательщика от уплаты налога.
По результатам исследования доказательств судами установлено, что у налогового органа отсутствовали основания для отмены начислений налога на имущество организации за 2023 в отношении объектов недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости 77:07:0014002:1010, 77:07:0014002:1017, 77:07:0014002:1018, 77:07:0014002:1032, 77:07:0014002:1031 и отмены требования № 15550 от 08.05.2024
Доводы заявителя о сносе спорных объектов недвижимого имущества со ссылкой на ордер (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 19.07.2022 №22070304, графика производства работ по объекту, расположенному по адресу: ул. Озерная, д. 42 стр. 2, 3, 4, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20 и ул. Озерная, д. 42 стр. 5., информации о направлении уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и документов были исследованы судами и обоснованно отклонены, как не подтверждающие факт сноса объектов недвижимости в 2022 году.
Из представленного информационного письма Мосгосстройнадзора от 04.06.2024 №09-УПС-1118/24-(0) -1 не усматривается, что заявитель обращался с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства, уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:07:0014002:1100 (Москва, ул. Озерная, дом 42, строение 7) в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Комитет) ранее 29.05.2024.
Кроме того, указанное письмо от 04.06.2024 №09-УПС-1118/24-(0)-1 содержит информацию о том, что уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства датировано 29.05.2024.
Представленное информационное письмо от 04.06.2024 №09-УПС-1118/24-(0)-1 содержит информацию в отношение объекта с кадастровым номером 77:07:0014002:1100 (Москва, ул. Озерная, дом 42, строение 7), который не является предметом спора.
В отношении иных объектов, являющихся предметом рассмотрения, как установлено судами, указанное письмо информацию не содержат.
Представленные документы, вопреки доводам кассационной жалобы, как установлено судами, не могут подтверждать факт сноса спорных объектов недвижимости в 2022 г. и не опровергают выводы судов.
Сведения о гибели или уничтожении спорных объектов налогообложения по налогу на имущество от налогоплательщика в порядке, установленном законом, в налоговые органы не поступали, доказательств обратного судам заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку доводы не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заинтересованного лица с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 по делу № А40-229919/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья Е.Ю. Филина
Судьи: О.В. Анциферова
А.А. Дербенев