АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2083/2023
город Саранск 20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Майоровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью « ОПТИКЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании страхового возмещения в сумме 224818, 83 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 ( по доверенности от 25.10.2019),
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью « ОПТИКЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в сумме 224818, 83 руб..
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что заявленные расходы на восстановительный ремонт не отвечают условиям договора страхования и чрезмерно завышены.
Из письменных материалов дела судом установлено следующее.
13.05.2022 года произошел страховой случай ( наезд на препятствие – дерево) с участием автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, г\н К 080 НТ 13 в районе ул. Волгоградская, 98 г.Саранска, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2022.
В результате осмотра ТС на месте ДТП были обнаружены внешние повреждения: обе правые двери с накладками, заднее правое крыло, задний бампер, возможны скрытые повреждения (справка- приложение к Определению от 13.05.2022).
Автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2020 года выпуска застрахован 08.12.2021 года на условиях АВТОКАСКО, по рискам «Ущерб», «Хищение и угон» в АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), страховой полис № SGZA0000084570. Срок страхования с 21.12.2021 по 20.12.2022. Страховая сумма по договору 9 449 000руб.. Объекты страхования ( страховые риски) «ущерб, хищение, угон».
Вариант страхового возмещения по риску «ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА Страховщиком ( п. 9.1 полиса страхования).
18.05.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, предусмотренного Полисом страхования.
02.06.2022 страховщиком выдано направление в СТОА ООО «Техцентр на Дорожной», являющийся официальным дилером марки «LAND ROVER» по информации из открытых источников в сети Интернет https://www.autopassage.ru/car-service/maintenance/land-rover/.
07.06.2022 получен отказ СТОА от ремонта, поврежденного ТС.
08.08.2022 поврежденное ТС было предоставлено к осмотру в ООО «Центр ТЭ» («Центр технической экспертизы»), составлен Акт осмотра, подписанный сторонами без замечаний.
09.06.2022 АО «СОГАЗ» на основе заключения ООО «МЭАЦ» произвело расчет стоимости восстановительных работ, которая составила без учета износа заменяемых деталей 285 836,08руб..
16.06.2022 истец в виду отсутствия со стороны ответчика возмещения по страховому случаю обратился в СТОА ООО «МэйджорСервис-М» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. На основании заказ-наряда от 16.06.2022 №1705512, Акта выполненных работ «0616001 от 16.06.2022, платежного поручения №913 от 07.06.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 682097,78руб..
22.06.2022 истец обратился с заявлением о возмещении затрат на восстановительный ремонт в размере фактически оплаченных денежных средств.
08.06.2022 на основании дополнительного осмотра поврежденных запасных частей автомобиля представленных отдельно ООО «МЭАЦ» по заказу страховщика подготовлен дополнительный расчет стоимости восстановительного ремонта ТС которая составила 426081, 17руб.. Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения по случаю от 13.05.2022 платежным поручением № 70886 от 26.09.2022 г.
30,11.2022 ООО «ОПТИКЭНЕРГО» обратилось с претензией к АО «СОГАЗ» с просьбой возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами на ремонт транспортного средства. АО «СОГАЗ» в письме от 13.12.2022 г. отказало в возмещении полной суммы ремонта транспортного средства.
20.02.2023 по заказу ООО «ОПТИКЭНЕРГО» ИП ФИО2 подготовлено заключение №18/23 от 20 февраля 2023 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак K080HT13 которая составила 650 900руб..
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 224 818 руб. 83 коп. составляющего разницу между фактической стоимостью ремонта с учетом оценки ИП ФИО2 и выплаченного страхового возмещения.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает требования истца обоснованными в виду следующего.
Согласно статьям 929 (пунктам 1 и 2) и 930 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. (пункты 3 и 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
В силу статьи 943 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил следующее. Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (пункт 42).
Условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
По смыслу положений ст. 309 и 929 ГК РФ, п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль ( пункт 14 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)
Как видно из материалов дела на момент страхового случая 13.05.2022 принадлежащий истцу автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT использовался менее 3-х лет, его пробег по данным акта осмотра от 18.05.2022 составлял 8000км.., т.е. транспортное средство находилось на гарантии завода изготовителя и истец вправе был рассчитывать на сохранение гарантии, т.е. на его восстановительный ремонт в условиях авторизованного дилерского центра.
При этом ответчик первоначально выдал направление на ремонт в СТОА ООО «Техцентр на Дорожной», являющийся официальным дилером марки «LAND ROVER», тем самым подтвердив необходимость ремонта именно в авторизованном тех.центре.
При отсутствии технической возможности производства ремонта в СТОА по направлению страховщика истец предоставил поврежденный автомобиль в ООО «МэйджорСервис-М» также являющийся официальным дилером марки «LAND ROVER».
Проведенная по делу судебная экспертиза №№1346/5-3, 1347/5-3 от 31.08.2023 в виду отсутствия достаточной информации ( фото с места ДТП) не установила не соответствий перечня ремонта работ в заказ-наряде ООО «МэйджрСервис-М» обстоятельствам ДТП.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме размере 224 818 руб. 83 коп. составляющего разницу со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным возмещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика со ссылкой на пункт 12.4.1 Правил страхования о необходимости определения размера ущерба Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного ТС, в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, судом отклоняется как противоречащий условиям договора страхования. В пункте 9.1 полиса страхования стороны изначально согласовали вариант страхового возмещения по риску «ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика, т.е. натуральное возмещение. Невозможность ремонта в определенном страховщиком конкретном сервисе не ограничивает страхователя в возможности предоставить транспортное средство в иное СТОА обеспечивающее качественное восстановление ТС и соблюдение условий гарантии.
Доказательств значительного обновления транспортного средства после ремонта или возможности проведения восстановительного ремонта в ином дилерском центре за меньшие затраты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В силу статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проведенная по ходатайству ответчика судебная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 419600руб. ( заключение эксперта №№1346/5-3, 1347/5-3 от 31.08.2023) как видно из описательной части заключения основана на ценах трудоемкости работ и запасных частей СТОА в Республике Мордовия не являющихся дилерами марки «LAND ROVER», а также по данным интернет источников: Auodoc, Exist, Autopiter и пр.. Поэтому выводы эксперта о затратах на ремонт носят предположительный и абстрактный характер.
Необходимо отметить, что из приложенных к отзыву материалов следует, что по заказу ответчика ООО «МЭАЦ» произвело 5 (пять) калькуляций стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. При этом во всех пяти из них стоимость была различной ( 285836руб., 248491руб., 256431руб., 316011руб., 426081руб.).
Указанная информация в совокупности с общеизвестными обстоятельствами введения санкций со стороны недружественных стран ( пункт 1 статьи 65 АПК РФ), прекращением поставок запасных частей, колебанием валютных курсов говорит о том, что в 2022г. определить расчетным путем стоимость восстановительного ремонта ТС иностранного производства отражающее возможность реального его восстановления было крайне затруднительно.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7496 руб., а также понесенные АО «СОГАЗ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 26400руб..
руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью « ОПТИКЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 224818 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7496 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Качурин