ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-2827/2024 23.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Ингушетия, при участии представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.04.2025 № 14), представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (доверенность от 17.01.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.01.2025 по делу № А18-2827/2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с

заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) о признании недействительным и отмене решения от 30.08.2024 № 006/01/18.1-455/2024 о признании в действиях организатора торгов нарушения требований части 4 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.01.2025 отказано в удовлетворении заявленных требований Министерства. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представители Управления возразили по существу доводов подателя жалобы, просят решения суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Министерства и Управления, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на электронной площадке АО «ЕЭТП» Министерством размещено извещение о проведении процедуры закупки способом аукциона в электронной форме с номером извещения 22000180090000000049 (лот № 3) на аренду земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000010:726, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – предпринимательство.

В адрес Управления поступила жалоба ФИО4 на действия организатора торгов – Министерства при проведении аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок извещение № 22000180090000000049 (лот № 3) (далее - аукцион). В извещении о проведении аукциона не указаны параметры

разрешенного строительства объекта капитального строительства, извещение о проведении аукциона содержит недостоверную информацию в части размера задатка, проект договора не содержит условия о возможности сдачи земельного участка в субаренду, а также то, что организатор аукциона установил срок аренды, противоречащий законодательству.

Решением Управления от 30.08.2024 № 006/01/18.1-453/2024 в действиях организатора торгов (Министерство) установлены нарушения требований п. 4 ч. 21 ст. 39.11, ч. 9 ст. 39.8, ч. 18 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Министерству выдано предписание № 006/01/18.1-453/2024, которым антимонопольный орган обязал организатора торгов устранить нарушения требований п. 4 ч. 21 ст. 39.11, ч. 9 ст. 39.8, ч. 18 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации - в срок до 12.09.2024 (включительно) (пункт 1); отменить протоколы, составленные при проведении процедуры торгов № 22000180090000000049 (лот № 3) (пункт 2); внести изменения в извещение и документацию в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений решения № 006/01/18.1-453/2024 - в срок до 13.09.2024 (включительно) (пункт 3); представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания (пункт 4).

Полагая, что решение Управления является недействительным, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

На основании пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды

земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (подпункт 7 пункт 21 статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Проведение открытого земельного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков предусматривает возможность участия в таких аукционах неограниченного круга лиц. Следовательно, извещение о проведении аукциона должно содержать исчерпывающую информацию о предмете аукциона, позволяющую любому желающему принять участие в таком аукционе, в том числе не являющемуся профессиональным участником соответствующего товарного рынка, ознакомиться с объектом аукциона и его необходимыми характеристиками. Наличие в извещении о проведении открытого аукциона отсылок на характеристики объекта аукциона, содержащиеся в иных источниках, может создать трудности для непрофессиональных участников в получении исчерпывающей информации об объекте аукциона, и, как следствие, сделать невозможным их участие в аукционе.

Управлением установлено, что в пункте 3.2 извещения о проведении аукциона № 22000180090000000049 в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000010:726, касающемся минимальных и максимальных допустимых

параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, указано «Максимальные и (или) минимальные допустимые параметры разрешенного строительства для зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) предусмотрены ст. 28 Правил землепользования и застройки МО «Городской округ город Сунжа», утвержденные Решение Городского совета депутатов МО «Городской округ город Сунжа» № 57/2-2 от 01.09.2023».

При этом, в извещении о проведении аукциона не указаны конкретные минимальные и максимальные допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, как это установлено в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение содержит только ссылку на конкретную территориальную зону, в которой расположен земельный участок.

Таким образом, Управлением обоснованно сделан вывод о нарушении Министерством требований, содержащихся в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Извещение о проведении аукциона должно было содержать конкретные минимальные и максимальные допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Как указанно в извещении, срок аренды предмета аукциона составляет 3 года, вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка является «предпринимательство».

Согласно пункту 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности договор аренды такого земельного участка заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный приказом Минстроя России от 15.05.2020 N 264/пр.

Так приказом Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр (далее-Приказ № 264/пр) установлены сроки, исходя из которых по результатам торгов заключается договор аренды земельного участка. В частности, срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений для объектов площадью до 1500 кв. м устанавливается равным в 15 месяцев.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000010:726 равна 800 кв. м согласно сведениям ЕГРН, то исходя из положений

Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа № 264/пр срок аренды в отношении данного участка надлежит установить 30 месяцев (увеличенный в два раза).

Таким образом, установленный в извещении о проведении аукциона срок действия договоров аренды земельного участка (36 месяцев) не соответствует пункту 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор) вид разрешенного использования «предпринимательство» предполагает возможность строительства зданий и сооружений. Из положений Классификатора следует, что данный вид разрешенного использования предполагает возможность для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 – 4.10.

Согласно письму ФАС России от 25.09.2020 № ИА/83159/20 предоставление возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков из предусмотренных правилами землепользования и застройки повышает инвестиционную привлекательность земельного участка, способствует развитию конкуренции при проведении аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договора аренды земельных участков.

При этом указанное письмо не носит рекомендательный характер, а прямо обязывает организатора торгов указывать в извещении все виды разрешенного использования.

Таким образом, указание в извещении только вида разрешенного использования земельного участка - «предпринимательство», ограничивает возможность выбора потенциальными участниками наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков из предусмотренных правилами землепользования и застройки, ограничивает инвестиционную привлекательность земельного участка, не способствует развитию конкуренции при проведении аукциона.

Управлением также установлено, что в извещении о проведении аукциона предусмотрен задаток (20%) 5506,21р. В разделе «сведениях о лоте» на официальном сайте ГИС Торги https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/22000180090000000049_3/(lotInfo:info)?fromRec=

false размер задатка указан 5506,21р (100,00 %).

Таким образом, организатором допущены разночтения в извещении относительно размера задатка, опубликованном на электронной торговой площадке. Допущенная ошибка позволяет сделать вывод о нарушении организатором торгов (Министерство) подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако учитывая, что размер задатка в денежном выражении во всех извещениях был определен однозначно в размере 5506,21р, данное обстоятельство признано технической опиской (опечаткой), допущенной организатором торгов и не является существенным нарушением, допущенным при проведении торгов, которое могло бы повлиять на результат торгов, не повлекло ограничения конкуренции, нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Разрешая настоящий спор, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что выданное на основании оспариваемого решения предписание Министерством исполнено полностью, что подтверждается письмом Министерства от 13.09.2024 № 5342 и не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми его прав и законных интересов. Министерством не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение Управления является законным, а требование Министерства о признании его недействительным не подлежало удовлетворению.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено.

В дополнение к вышеизложенному, судом апелляционной инстанции учитываются доводы, изложенные Управлением в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе в части увеличения цены договора аренды после вынесения предписания Управления и устранения Министерством допущенных нарушений. Так начальная цена договора аренды земельного участка возросла с 5506,21р до 256925,39р (увеличение в 46,6 раз).

Таким образом, устранение Министерством допущенных нарушений и проведение аукциона в соответствии с нормами земельного законодательства значительно повлияло на увеличение начальной цены договора, что соответствует целям и задачам проведения публичных процедур при проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют позицию Министерства в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.01.2025 по делу № А18-2827/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.