021/2023-113106(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Тверь Дело № А66-10373/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарём судебного заседания Федоровой У.О., при участии: от заявителя - ФИО1, от заинтересованного лица - ФИО2 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Россети Московский регион» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о признании незаконным решения Тверского УФАС России, оформленного письмом исх. № 03-5/1-ЕК/5330/23 от 20.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Московский регион» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - управление, заинтересованное лицо, ответчик) о признании незаконным решения Тверского УФАС России, оформленного письмом исх. № 03-5/1-ЕК/5330/23 от 20.06.2023 (далее - решение, письмо).
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления, высказался устно, приобщил дополнительные документы.
Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявления возразило по доводам письменного отзыва, высказалось устно.
Как следует из материалов дела, постановлением от 05.05.2023 по делу № 069/04/9.21-41/2023 ПАО «Россети Московский Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначен административный штраф в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Общество представило сведения об оплате штрафа в размере 300 000, 00 рублей, что подтверждено платежным поручением от 25.05.2023 № 68033.
09.06.2023 (вх. № 4080-ЭП/23 от 13.06.2023) заявитель обратился в Тверское УФАС России с заявлением о принятии исполнения постановления в полном объеме, исходя из положений закрепленных в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Управление отказало в удовлетворении заявления общества, приняло оспариваемое решение (оформлено письмом).
Основанием для отказа послужил довод заинтересованного лица о том, что в связи с непроведением в рамках привлечения заявителя к
административной ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ контрольных мероприятий, возможность оплаты административного штрафа в размере половины назначенного штрафа в порядке, установленного частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, отсутствует.
Полагая принятое управлением решение, оформленное письмом необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня
вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.31.3-3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).
Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).
Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ (вступил в законную силу 25.07.2022) введена ч. 1.3-3 в ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой «при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 -8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего кодекса.
В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере».
Таким образом, для получения права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, необходимо соблюдение 3-ех критериев:
- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора);
- оплата лицом, привлеченным к ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа;
- вмененное административное правонарушение не должно входить в перечень исключений по статьям КоАП РФ, указанный в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом установлено следующее.
Постановлением от 05.05.2023 по делу № 069/04/9.21-41/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Платежным поручением от 25.05.2023 № 68033 (в пределах 20-ти дневного срока со дня принятия постановления) заявитель оплатил назначенный уполномоченным органом штраф в размере 300 000, 00 руб. (половина суммы назначенного административного наказания), письмом от 09.06.2023 направил в адрес управления соответствующие сведения.
Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 № 38653, далее - приказ от 23.07.2015 № 649/15, далее - приказ) закреплены полномочия антимонопольного органа в форме осуществления контроля в том числе посредством рассмотрения фактов имеющих признаки административного нарушения.
Обязательные требования в сфере технологического присоединения продолжают относиться к сфере постоянного государственного контроля (надзора) как такового.
Согласно ч. 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ дело дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Закрепленные приказом функции по осуществлению контроля также не ограничивают уполномоченный орган в их реализации только посредством проведения контрольных мероприятий.
В рассматриваемом случае уполномоченный орган руководствуясь возложенными указанным выше приказом функциями контроля, без проведения соответствующих мероприятий на основании обращения правомерно возбудил административное расследование.
Факт возбуждения административного расследования в отношении общества на основании поступившего в адрес управления заявления ответчиком не отрицается, подтверждается материалами дела. Как и тот
факт, что действия уполномоченного органа по рассмотрению обращения основаны на полномочиях по осуществлению контроля в рассматриваемой сфере и закреплены, указанным выше приказом от 23.07.2015 № 649/15.
Положения части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ исходя из прямого восприятия, вопреки позиции заинтересованного лица, не содержат исключения выраженного в применении данной нормы только в случае возбуждения административного расследования в результате проведения антимонопольным органом контрольных мероприятий.
С учетом изложенного и исходя из прямого указания ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, суд полагает вывод управления о прямой зависимости возможной уплаты административного штрафа в размере половины суммы назначенного административного наказания от возбуждения уполномоченным органом административного расследования поводом к которому послужило проведение контрольных мероприятий, основанном на субъективном восприятии упомянутого нормативного акта в отсутствие на то законодательно закрепленных предпосылок.
Иное толкование заинтересованным лицом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют об обоснованном применении норм права при вынесении оспариваемого решения.
По мнению суда, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о возможной к уплате сумме штрафа в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не является препятствием, запрещающим применение указанной статьи КоАП РФ при уплате половины назначенного административного наказания.
В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В данном случае ответчик, законность оспариваемого решения не обосновал. Нарушение законных прав и интересов общества, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, вынесением оспариваемого решения не опроверг.
С учётом изложенного правомерность обжалуемого решения управлением не доказана соответственно, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.3 ст. 201 АПК РФ).
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, должен указать на обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В свете обстоятельств отраженных выше, применительно к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд полагает достаточным удовлетворения основного требования заявителя.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые в ходе судебного разбирательства судебные расходы в виде уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,
РЕШИЛ:
признать недействительным решение Тверского УФАС России, оформленное письмом исх. № 03-5/1-ЕК/5330/23 от 20.06.2023.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.В. Карсакова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:43:00
Кому выдана Карсакова Ирина Вячеславовна