Решение по делу № А26-1334/2025 от 08.04.2025.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1334/2025

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании 25 436 руб. 12 коп.,

установил:

25.02.2025 акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Учреждение), Министерству здравоохранения Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Министерство) о взыскании 25 436 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной в декабре 2024 года по договору энергоснабжения № 03894 от 01.02.2024.

При недостаточности у Учреждения денежных средств для погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности Общество просило произвести взыскание с Министерства.

Определением от 27.02.2025 суд принял исковое заявление Общества к производству, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 02.04.2025.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: Учреждением – письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме; Обществом – письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между Обществом и Учреждением договора энергоснабжения № 03894 от 01.02.2024 истец в декабре 2024 года поставил Учреждению электрическую энергию. Факт потребления электрической энергии Учреждением не оспорен.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и пунктам 4.5 договоров потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку оплату потребленной в декабре 2024 года электроэнергии Учреждение не произвело, Общество обратилось к Учреждению с досудебной претензий о взыскании задолженности и неустойки. Оплата задолженности за потребленную электроэнергию была произведена Учреждением в полном объеме после досудебного обращения Общества. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 25 436 руб. 12 коп.

Право признать заявленные требования полностью либо частично предоставлено ответчику частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает требование Общества о взыскании с Учреждения пеней, начисленных за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной в декабре 2024 года по договору энергоснабжения № 03894 от 01.02.2024, в размере 25 436 руб. 12 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Учреждения в пользу Общества в размере 3 000 руб. 00 коп. (30 %), а государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп. (70 %) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных истцом расходов на направление в адрес ответчиков претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка в размере 101 руб. 50 коп. и на направление в адрес ответчиков копии искового заявления с приложенными документами в размере 192 руб. 80 коп., суд считает заявленные расходы подлежащими взысканию с Учреждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику, Министерству, является правомерным, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Принять изложенное в отзыве от 28.03.2025 исх. № 263 признание ответчиком иска в сумме 25 436 руб. 12 коп.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 25 436 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 21.01.2025 по 21.02.2025 за несвоевременную оплату электрической энергии, потребленной в декабре 2024 года по договору энергоснабжения № 03894 от 01.02.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. и судебные издержки по оплате почтовых услуг по отправке ответчикам претензии – 101 руб. 50 коп., копии искового заявления – 192 руб. 80 коп.

3. При недостаточности или отсутствии у государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Олонецкая центральная районная больница» денежных средств для уплаты долга взыскание производить в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

4. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб., уплаченную платежным поручением № 1194 от 24.02.2025.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.