АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7413/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12.11.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

департамента земельных отношений администрации города Перми

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Катрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54774.34 руб.

в отсутствие участников процесса,

установил:

департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Катрейд" о взыскании 263 074,78 руб., в том числе 208 300,44 руб. платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2018 по 31.12.2022, 54 774,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 01.09.2023 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 14.05.2025 по делу №А82-16053/2023 выделены в отдельное производство требования департамента земельных отношений администрации города Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Катрейд" о взыскании 54 774,34 руб. процентов за период с 06.02.2018 по 01.09.2023 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. Делу присвоен № А82-7413/2025.

Стороны, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд исходит из следующего.

По данным Единого государственного реестра недвижимости обществу с ограниченной ответственностью "Катрейд" принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 59:01:4311730:359 по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Лебедева, д. 25б (договор купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2018).

Согласно доводам истца, ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311730:6 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Департамент земельных отношений администрации города Перми произвел расчет суммы за фактическое использование земельного участка за период с 01.03.2018 по 31.12.2022 в размере 208 300,44 руб.

В адрес ответчика направленно претензионное письмо о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2025 по делу №А82-16053/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Катрейд" в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми взыскано 79 293,09 руб. платы за пользование земельным участком. В остальной части исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Катрейд" платы за пользование земельным участком оставлены без удовлетворения.

В рамках настоящего дела ответчик исковые требования в заявленном истцом размере не признал, представил письменный отзыв, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения положений о моратории.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем в расчете истца не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 30.09.2022, которыми введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности

не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения моратория, того, что ссылки ответчика на необходимость его применения являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 31.03.2022 без учета введения с 01.04.2022 указанного моратория является ошибочным.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления. Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается.

Настоящее исковое заявление поступило почтой, принято отделением почтовой связи 18.09.2023. При этом истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о необходимости погашения задолженности.

По расчету суда в пределах срока исковой давности и с учётом применения положений о моратории департаментом земельных отношений администрации города Перми заявлено 31 241,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствующей части исковые требования удовлетворены.

Доказательства оплаты обществом не представлены.

Требование истца о дальнейшем продолжении начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку проценты начислены данным участником процесса на сумму 79 293,09 руб. с 22.09.2020, в то время как расчет истца основан на суммах ежемесячных начислений в ином размере. 79 293,09 руб. – это плата за пользование земельным участком, определенная судом при разрешении спора по делу №А82-16053/2023 по состоянию на 31.12.2022.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Катрейд" в доход федерального бюджета взыскано 3 471 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Катрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 241,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.09.2023 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Катрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 471 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина