ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 апреля 2025 года Дело № А56-109319/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.11.2024, от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6865/2025) некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-109319/2023, принятое
по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»
к товариществу собственников жилья «Орловский-2» о взыскании,
установил:
Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Орловский-2» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 589 184 руб. 65 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 9 159 руб. 76 коп.
Решением от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Впоследствии в суд первой инстанции поступило заявление Фонда о пересмотре решения от 12.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 06.02.2025 в удовлетворении заявления Фонда о пересмотре решения от 12.02.2024 по делу № А56-109319/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки выводу суда первой инстанции обстоятельством о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельством является факт возврата платежа в размере 8 401 руб. 92 коп. о котором истцу стало известно 06.05.2024, то есть после вынесения решения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 апелляционная жалоба принят к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2025.
Письменный отзыв на апелляционный жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.
Товарищество, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Пунктами 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 этого Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В данном случае в качестве оснований для отмены судебного акта Фонд указывает на то, что обстоятельством о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельством является факт возврата ответчику платежа в размере 8 401 руб. 92 коп. (18.12.2023), о котором истцу стало известно 06.05.2024, то есть после вынесения решения (12.02.2024).
Как указал Фонд, Товарищество перечислило взносы на капитальный ремонт для их дальнейшего перечисления Фонду, при этом Фонд не имел возможности идентифицировать платеж Товарищества от 16.11.2023 № 261 в сумме 8401 руб. 92 коп., поскольку в назначении платежа был указан неактуальный лицевой счет помещения, и фактически его в пользу Фонда не перечислило.
В связи с неполучением денежных средств истец направил запрос в АО «ЕИРЦ СПб» о судьбе данного платежа. Как следует из письма исх. № ЕИРЦ/5/4330 (поступило в Фонд 06.05.2024), данный платеж был возвращен в адрес плательщика 08.12.2023 в связи с недостаточностью информации для учета платежа.
Как верно указано арбитражным судом первой инстанции и подтверждается Фондом в апелляционной жалобе, о непоступлении спорной суммы Фонд заявлял при рассмотрении спора в апелляционной и кассационной инстанциях.
В частности, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что доказательств фактического возврата платежа Товариществу или реального непоступления соответствующих денежных средств от акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» не представлено.
Соответственно, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик не был лишен возможности представить доказательства, в том числе посредством процессуального содействия суда.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанное Фондом обстоятельство не соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств в соответствии со статьей 311 АПК РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 309 - 312 АПК РФ, Постановления № 52.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-109319/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ф. Орлова