Решение по делу № А84-8222/2023 от 30.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

30 октября 2023 г. Дело № А84-8222/2023

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства, составлена 23.10.2023.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ,

составлено 30.10.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело № А84-8222/2023

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании неустойки по государственному контракту

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Веста" о взыскании 616 524,42 руб. неустойки по факту ненадлежащего исполнения Государственного контракта № 12-ЕП_2021 от 05.07.2021.

Определением от 09.08.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

15.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, возражает относительно удовлетворения исковых требований. Полагает, что Заказчик (Истец) обязан списать начисленную неустойку (пени, штраф), составляющую менее чем 5 % от цены Контракта, основания для отказа в списании неустойки отсутствуют, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Код доступа к материалам дела:

23.10.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

05.07.2021 года между Государственным казённым учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», с одной стороны, как «Заказчиком», и Обществом с ограниченной ответственностью «Веста»», как «Подрядчиком», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, был заключен государственный контракт № 12-ЕП-2021 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт подземного пешеходного перехода на автомобильной дороге 67 Н- 439 ул. Героев Севастополя, остановка «Матрос Кошка» (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта, заданием Заказчика (далее - Задание на проектирование, Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и передать Заказчику результаты указанных работ (далее - Работы) а Заказчик принимает на себя обязательства принять результаты Работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.2 Контракта предусмотренные Контрактом Работы выполняются Подрядчиком в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и иных законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и г. Севастополя, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных Работ, а также Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту). Графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 3.1 время выполнения работ определяется Графиком производства подрядных работ, Заданием на проектирование.

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание работ - 10.12.2021.

Согласно п. 2.1. Контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта составляет: 7 391 583 (семь миллионов триста девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек,, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п 5.2.1 Контракта Заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по Контракту и своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с Графиком выполнения работ к Контракту окончание 1-го этапа работ (выполнение инженерных изысканий, передача документации на согласование государственному заказчику) на сумму 1 500 793,20 рублей предусмотрено в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть до 05.08.2021.

Указанные работы были выполнены 24.12.2021 на сумму 300 158,64 руб. в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 1, и 28.12.2021 на сумму 1 200 634,56 руб. в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 2.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства на сумму 300 158,64 руб. составляет 141 день, на сумму 1 200 634,56 руб. составляет 145 дней.

Общая сумма неустойки равна сумме неустоек за все этапы контракта и составляет 616 524,42 руб.

08.04.2022 в адрес Ответчика было направлено требование исх. № 1912 об уплате штрафов по факту ненадлежащего исполнения Контракта, которое было оставлено без удовлетворения.

Актом сверки № 0000-000267 от 28.07.2023 наличие задолженности по уплате неустойки за неисполнение условий Контракта ответчиком также не было признано.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в своем отзыве указал на то, что обязательства по контракту прекращены полным исполнением, что подтверждается следующим:

подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ (п. 10.3 Контракта) и Актами выполненных работ № 1 от 24.12.2021г., № 2 от 28.12.2021г., № 3 от 22.12.2022г. на общую сумму 7 391 583, 76 руб. (цена Контракта в соответствии с п. 2.1.), в которых Стороны подтвердили полное выполнение работ, прохождение государственной экспертизы и передачу Заказчику всей документации;

в исковом заявлении Истец также подтверждает полное исполнение Ответчиком работ по Контракту на общую сумму 7 391 583, 76 руб.;

информация о полном исполнении Контракта также подтверждается и размещена Истцом на «Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок» (https://zakupki.gov.ru/).

Таким образом, истец полагает, что материалами дела подтверждено, что обязательства по Контракту были исполнены Ответчиком в полном объёме на сумму 7 391 583, 76 рублей.

Также полагает, что общая сумма обоснованной Ответчиком выше пени (с учётом «моратория»), составляет 347 020, 75 руб., что составляет 4,7 % от цены Контракта.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, согласно следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В статье 763 ГК РФ, определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик

обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 14.1 контракта).

В соответствии с п. 14.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Работы фактически были сданы с нарушением срока, установленного Контрактом, что подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Фактически обязательства Подрядчиком исполнены 22.12.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 22.12.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Графиком выполнения работ к Контракту окончание 1-го этапа работ (выполнение инженерных изысканий, передача документации на согласование государственному заказчику) на сумму 1 500 793,20 рублей предусмотрено в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть до 05.08.2021.

Таким образом, пеня за просрочку исполнения обязательства по 1-му этапу контракта составляет 61 317,41 руб.

По второму этапу Работ.

В соответствии с Графиком выполнения работ к Контракту окончание 2-го этапа работ - 10.12.2021.

Работы на сумму 5 890 790,56 руб. были выполнены 22.12.2022 согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 3.

Общая сумма неустойки равна сумме неустоек за все этапы контракта и составляет 616 524,42 руб.

Ответчик в своем отзыве указал, что при начислении неустойки Истец не учёл требования норм Постановления Правительства Российской Федерации "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" № 497 от 28.03.2022г. (о не начислении финансовых санкций с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. независимо от наличия у должника признаков банкротства).

Истец начисляет за период с 11.12.2021г. по 22.12.2022г., не учитывая действие «моратория», согласно которому Истец не должен был начислять неустойку с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.

С учётом вышеизложенного, Ответчиком, произведён перерасчёт неустойки (с учётом Постановления Правительства Российской Федерации "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" № 497 от 28.03.2022г. и соблюдая методику расчёта Истца), согласно которому действительная неустойка по вышеуказанному этапу работ составляет 285 703,34 руб.

Задолженность:

5 890 790,56 руб.

с 11.12.2021 по 22.12.2022

Период

просрочки:

Доля от ставки ЦБ:

1/300

на конец периода

Расчёт

ставки:

Задолженность

Период просрочки

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

5 890 790,56

11.12.2021

Новая задолженность на 5 890 790,56 руб.

5 890 790,56

11.12.2021

31.03.2022

111

7.5

5 890 790,56 × 111 × 1/300 × 7.5%

163 469,44 р.

5 890 790,56

01.04.2022

30.09.2022

183

7.5

мораторий

0,00 р.

5 890 790,56

01.10.2022

22.12.2022

7.5

5 890 790,56 × 83 × 1/300 × 7.5%

122 233,90 р.

0,00

22.12.2022

Оплата задолженности (исполнение работ) на 5 890 790,56 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 285 703,34 руб.

С учётом вышеизложенного, Истец был вправе предъявить к Ответчику

требования о неустойке за просрочку обязательств по Контракту только на сумму 347 020, 75 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленных истцом ответчику пеней за просрочку выполнения работ.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила списания).

В пункте 3 Правил списания определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил списания установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил списания списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-528, от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 N 302-ЭС21- 25561 при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305- ЭС18-5712).

Судом установлено, что начисленные пени составили 347 020, 75 руб. (4,7%), что не превышает 5 процентов цены контракта 7 391 583, 76 руб. (7 391 583, 76 х 5/100 = 369 579,188 руб.).

В процессе исполнения работ был выполнен весь объем работ по указанному Контракту, указанное подтверждено участниками спорных правоотношений в процессе рассмотрения дела, спора по качеству нет.

Стороны указали, что на дату заключения настоящего соглашения Исполнитель выполнил, а Государственный заказчик принял и оплатил работы по Контракту на сумму 7 391 583,76 руб.

Судом был проверен котррасчет Ответчика и признан арифметически верным и обоснованным, а также судом признается тот факт, что начисленный истцом размер пени не превысил 5 процентов от цены контракта.

Таким образом, суд установил, что заявленное требований ответчика о списании неустойки подлежит применению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде, государственная пошлина в размере 15 330 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 330 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья А.С. Погребняк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович