АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-11185/2024

город Саранск 17 января 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой - Обманкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1021300928703, ИНН 1324124569)

к индивидуальному предпринимателю Китаевой Кадрие Кярамовне (ОГРНИП 305130811600011, ИНН 132100587780)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от заявителя представитель не явился,

от ответчика: Китаевой К.К. – предпринимателя; Юдина Д.С. – адвоката по доверенности от 13.01.2025 (ордер № 24 от 14.01.202),

установил:

Рузаевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Китаевой Кадрии Кярамовны (далее – ИП Китаева К.К., ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал и просил при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства в частности то, что предприниматель правонарушение совершил впервые, является вдовой и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оказывает посильную помощь бойцам СВО и уменьшить размер штрафа ниже низшего размера.

Заявитель представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя

заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в результате проведенной проверки сотрудниками Отдела установлено, что 11.11.2024 в период времени с 13:35 по 13:40 в магазине "Авокадо", принадлежащем ИП Китаевой К.К., расположенном по адресу: Республика Мордовия, п.Торбеево, ул.Интернациональная, Д.14А, выявлен факт реализации гражданину Ракушеву А.Н. спиртосодержащей продукции (водки "Финляндия") в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 35% объема готовой продукции, по цене 200 (двести) рублей за бутылку, не имея документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной спиртосодержащей продукции.

Результаты осмотра места продажи зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 11.11.2024.

11.11.2024 водка "Финляндия" объемом 0,5 литра одна бутылка, с содержанием этилового спирта 35% объема готовой продукции, изъята у Ракушеву А.Н., о чем составлен акт добровольной выдачи.

В ходе осмотра произведена фотосъемка, по выявленному факту нарушения взяты объяснения.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 17.12.2024 № 030955/1932.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы Отделом для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Исследовав материалы дела, заслушав ИП Китаева К.К., суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее также – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к обороту алкогольной продукции, оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона на розничную продажу алкогольной продукции выдается лицензия.

Осуществление индивидуальными предпринимателями оборота алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) федеральным законом не предусмотрено.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ИП Китаева К.К. в магазине "Авокадо" принадлежащем ИП Китаевой К.К., расположенном по адресу: Республика Мордовия, п.Торбеево, ул.Интернациональная, Д.14А, осуществила реализацию гражданину Ракушеву А.Н. спиртосодержащей продукции (водки

«Финляндия») в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра, без специального разрешения (лицензии).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: рапортом от 11.11.2024, протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2024 и приложенной к нему фототаблицей, объяснениями продавца Тряпкиной В.А. и гражданина Ракушева А.Н., актом добровольной выдачи от 11.11.2024 и фототаблицей к нему, заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Мордовия № 4997 от 28.11.2024.

В рассматриваемом случае наличие в деянии ИП Китаевой К.К. события вмененного административного правонарушения установлено Отделом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вина ИП Китаевой К.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

ИП Китаева К.К., как профессиональный участник экономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее для строгого соблюдения требований законодательства (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ), имела реальную возможность не допустить совершение данного правонарушения, могла осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, однако не выполнила своих обязанностей, не приняла всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований законодательства.

Наличие возможности не нарушать требования законодательства и непринятие соответствующих мер характеризует вину индивидуального предпринимателя ИП Китаевой К.К. в форме неосторожности.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении № -30955/1932 составлен 17.12.2024 уполномоченным должностным лицом Отдела - старшим

инспектором ГИАЗ Рузаевского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Павловой Н.В.

Из протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол составлен в присутствии предпринимателя Китаевой К.К. и его представителя, протокол подписан предпринимателем, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств,

указанных в настоящей части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из материалов дела не следует, что имеется совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств того, что спорная продукция была приобретена у организаций, осуществляющих на законных основаниях оборот алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 указанного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Признание предпринимателем своей вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если

минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Судом установлено, что сумма штрафа является для предпринимателя значительной, ИП Китаева К.К. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав предпринимателя, в связи с чем, в силу исключительности рассматриваемого случая, арбитражный суд снижает размер административного штрафа до 50000 рублей, что в рассматриваемом случае отвечает целям административной ответственности.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция по смыслу пункта 2 статьи 18, подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте.

Данная алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина и реализуемая без соответствующей лицензии, была изъята сотрудниками административного органа и находится на ответственном хранении в камере хранения непризнанных вещественных доказательств Рузаевского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул. Революции 1905 года, дом 8.

При этом суд учитывает, что в отношении вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые фактически находятся в незаконном обороте, не может быть осуществлено повторное изъятие из незаконного оборота, в связи с чем считает достаточным указание в резолютивной части судебного акта на то, что изъятая административным органом алкогольная продукция подлежит уничтожению (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Поскольку в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что изъятая у предпринимателя алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в соответствии с указанными выше законоположениями и разъяснениями данная продукция подлежит уничтожению по решению арбитражного суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Рузаевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения- 13.05.1974, место рождения - с. Татарские Юнки, Торбеевского района Мордовской АССР, зарегистрирована по адресу: Московская область, г.Котельники, мкр. Южный, дом 4, кв.130, фактическое место жительства: Республика Мордовия, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Изъятую по протоколу от 11.11.2024 алкогольную продукцию, находящуюся на хранении в камере хранения непризнанных вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <...>, уничтожить.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 оплатить штраф в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: ЛО МВД России "Рузаевский", ИНН <***>, КПП 132401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Мордовия Банка России// УФК по Республике

Мордовия г. Саранск, КБК: 18811601331019000140, БИК: 018952501, ОКТМО: 89643101, УИН: 18830413240000309551 назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова