Постановление по делу № Ф10-5251/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

12 декабря 2023 года

Дело № А14-17339/2022

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца

общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСПЕЦАГРОТРАНС»

от ответчика

общества с ограниченной ответственностью «РеГо Глобал Логистик»

от третьего лица

общества с ограниченной ответственностью «ЮВИТРАНС»

представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рего Глобал Логистик» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А14-17339/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛСПЕЦАГРОТРАНС» (далее – ООО «БЕЛСПЕЦАГРОТРАНС») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РеГо Глобал Логистик» (далее – ООО «РеГо Глобал Логистик») о взыскании задолженности по оплате услуг по организации перевозок грузов по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 28.12.2020 № 28-12/20М сумме 1 330 663, 10 руб., а также неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 02.12.2021 по 03.04.2023 в размере 266 132, 62 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮВИТРАНС».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «РеГо Глобал Логистик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на необходимость применения к спорным правоотношениям моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также ответчик указал на неправомерный отказ судов в применении положений гражданского законодательства о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2020 между ООО «РеГо Глобал Логистик» (далее – заказчик) и ООО «БЕЛСПЕЦАГРОТРАНС» (далее – автомобильный перевозчик) был заключен договор № 28-12/20М на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, предметом которого являлось регулирование взаимоотношений сторон, возникающих между автомобильным перевозчиком и заказчиком при планировании, осуществлении и оплате перевозок грузов или организации выполнения транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик предоставляет, автомобильный перевозчик принимает к перевозке грузы на основании предварительного транспортного заказа по форме Приложения № 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.3. договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал либо заверенная копия товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (автомобильного перевозчика), получателя груза и таможенных органов.

На основании пункта 5.1. договора заказчик производит оплату стоимости автотранспортных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выгрузки на основании выставленного счета-фактуры, отправляемого по электронной почте с последующим предоставлением оригиналов. Стоимость услуг, оказанных автомобильным перевозчиком заказчику, определяется в евро, российских рублях. Оплата услуг производится в безналичной форме в соответствии с транспортным заказом на перевозку путем перечисления соответствующих сумм на банковский счет автомобильного перевозчика.

Датой оказания услуг является день разгрузки.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрен порядок оплаты штрафных санкций, а также понесенных автомобильным перевозчиком дополнительных расходов.

В соответствии с пунктом 6.1. договора заказчик и автомобильный перевозчик несут ответственность за ненадлежащее выполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, в соответствии с международными актами, относящимися к международной перевозке грузов автомобильным транспортом, странами-участницами которых являются и Республика Беларусь и Российская Федерация, актами национального таможенного законодательства при осуществлении автомобильных перевозок в международном сообщении в странах грузоотправителя, грузополучателя и странах транзита. Заказчик и автомобильный перевозчик в дополнение в добровольном порядке принимают на себя обязанности и обязуются оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором или условиями конкретного транспортного заказа.

На основании пункта 6.2 договора в случае задержки платежа по вине заказчика сверх срока, установленного в соответствии с п.5.1. настоящего договора, заказчик уплачивает автомобильному перевозчику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, но не более 20% от суммы задолженности.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует по 31.12.2023 включительно, а по финансовым обязательствам до полного их исполнения. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока договора не известит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть договор, его срок автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункты 7.1., 7.2. договора).

Согласно п.9.1 договора к правоотношениям сторон в случаях, не предусмотренных настоящим договором, применяется законодательство Республики Беларусь.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза (смесь для покрытия гранул), что подтверждается заявками № 9 от 29.10.2021, № 10 от 17.01.2022, № 11 от 21.01.2022, № 12 от 08.02.2022, № 13 от 21.02.2022.

Перевозки по заявкам от 29.10.2021 № 9, от 17.01.2022 № 10, от 21.01.2022 № 11 были выполнены истцом лично, а перевозки по заявкам от 08.02.2022 № 12 и от 21.02.2022 № 13 были выполнены истцом с привлечением стороннего подрядчика ООО «Ювитранс».

Стоимость фрахта в заявке № 13 от 21.02.2022 первоначально была согласована сторонами в размере 4300 евро, однако ввиду штрафа за 4-х дневный простой транспорта на загрузке из расчета 250 евро за одни сутки, сумма фрахта была увеличена на 1 000 евро и в общем итоге составила 5300 евро на перевозку.

Согласно представленной переписке, ответчик подтвердил увеличения стоимости фрахта с 4300 евро до 5300 евро.

Заявка и счета с согласованной суммой были направлены ответчику для подписания.

Факт оказания истцом услуг по организации перевозок грузов на общую сумму 22 300 евро подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, иными материалами дела.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца, составила 1 330 663,10 российских руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по оплате оказанных услуг была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, руководствуясь ст.1210 ГК РФ, нормами гражданского законодательства Республики Беларусь, а также нормами Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, с учетом условий пунктов 2.2, 9 договора № 28-12/20М от 28.12.2020, установив факт оказания истцом услуг по организации перевозок грузов в соответствии с заявками ответчика, а также наличие задолженности ответчика по оплате данных услуг, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к выводу о взыскании с заказчика в пользу перевозчика задолженности в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пунктом 2.2. договора № 28-12/20М от 28.12.2020 предусмотрено, что перевозки выполняются в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ADR), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Carnet TIR) и другими международными актами, относящимися к международной перевозке грузов автомобильным транспортом, странами-участницами которых являются и Республика Беларусь и Российская Федерация. А также стороны руководствуются нормами международного и национального таможенного законодательства при осуществлении автомобильных перевозок в международном сообщении в странах грузоотправителя, грузополучателя и странах транзита.

В разделе 9 договора определено, что во всех случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются законодательством Республики Беларусь.

С учетом приведенных условий договора, суды при разрешении данного спора правомерно применили нормы законодательства Республики Беларусь, с учетом норм Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956.

Согласно статьям 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РБ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 22 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, и выплатить экспедитору причитающееся вознаграждение.

Исходя из пункта 1 статьи 1 Закона № 124-З, Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция) применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Таким образом, на правоотношения сторон, связанные с исполнением договора дорожной перевозки грузов в международном сообщении распространяются и применяются положения норм указанной Конвенции, о чем стороны также прямо указали в пункте 2.2 договора.

Статьями 4, 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов установлено, что международная товарно-транспортная накладная служит доказательством условий договора и удостоверением принятия груза транспортером.

Согласно статье 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов накладная должна содержать, в том числе, сведения о месте сдачи груза, связанные с перевозкой расходы, наименование перевозчика.

При рассмотрении данного дела суды установили, что перевозчик оказал заказчику услуги по организации перевозок грузов в соответствии с заявками ответчика, задолженность по оплате которых составила 1 330 663, 10 российских рублей, что подтверждается актами выполненных работ, международными товарно-транспортными накладными СМR.

Факт оказания услуг, размер задолженности по существу ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по организации перевозок грузов по договору от 28.12.2020 № 28-12/20М сумме 1 330 663, 10 руб.

Руководствуясь ст.ст.310, 311 ГК РБ, условиями п.6.2 договора от 28.12.2020 № 28-12/20М, установи факт просрочки исполнения договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, проверив расчет истца, суды также правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 266 132 руб. 62 коп. руб. за периоды с 02.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком заявлено не было, контррасчета в материалы дела не представлено.

Ссылку ответчика на необходимость применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды правомерно отклонили, верно указав на то, что период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) был исключен истцом из расчета заявленной ко взысканию неустойки.

Правомерность расчетов за заявленные истцом периоды, а также сам период начисления неустойки, с учетом обстоятельств дела и условий договора, ответчиком не опровергнуты.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.314 ГК РБ, учитывая, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки обычно применяется в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, суд первой инстанции посчитал, что заявленная неустойка соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения, отвечает критериям разумности и соразмерности, в связи с чем обоснованно не нашел правовых оснований для снижения ее размера.

Отклоняя довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в материалы дела не представил.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А14-17339/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3