Решение по делу № А12-18187/2023 от 30.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» апреля 2025 года Дело № А12-18187/2023

Резолютивная часть решения вынесена «23» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, <...>, кабинет 2.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>) к Контрольному управлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., город Волжский г.о., Волжский г., Волжский г., им Ленина <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2022, ИНН: <***>), Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах об оспаривании ненормативных актов,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ФИО2, ООО «Лукойл-Волгоградэнерго», ФИО3, ФИО4, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» до и после перерыва – ФИО5, представитель по доверенности №9 от 01.01.2025, диплом, ФИО6, специалист по доверенности №124 от 17.12.2024,

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области до перерыва – не явились, извещены, после перерыва – ФИО7, представитель по доверенности №15/37-Д от 12.12.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее- заявитель, общество, ООО «Волжские тепловые сети», ООО «ВТС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания от 01.06.2023 №66-г/2023, вынесенного Контрольным управлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее- контрольное управление).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-24953/2023, в рамках которого рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах (далее- Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановления от 28.09.2023 №3140/44 о назначении административного наказания.

Судом установлено, что в производстве находится дело № А12-24961/2023, в рамках которого рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о признании незаконным и отмене постановления Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области от 28.09.2023 №3138/43 о назначении административного наказания.

Также, в производстве находится дело №А12-24964/2023, в рамках которого рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 28.09.2023 №3145/42 о назначении административного наказания.

Суд, с учетом ходатайств об объединении данных дел в одно производство, пришел к выводу о целесообразности объединения дел №А12-18197/2023, №А12-24963/2023, № А12-24961/2023, №А12-24964/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2024 заявление ООО «ВТС» удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2024 года по делу № А12-18187/2023 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А12-18187/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судом кассационной инстанции указано, что и судом первой инстанции, и апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункты 42(1), 59(1) и 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также не установлена действительная стоимость поставленной Обществом в спорные помещения тепловой энергии исходя из объемов, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60(1) Правил № 354, с учетом даты выхода из строя ОДПУ ТЭ по каждому конкретному дому. Соответственно, правильность расчетов административных органов и заявителя применительно к пунктам 42(1), 59(1) и 60(1) Правил № 354 судами не проверялась.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии (либо наличии) в действиях Общества нарушения пункта 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354, а следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), являются преждевременными, сделанными без установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, и оценки всех доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, при необходимости истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные пояснения и доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Условия направления почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» организацией связи соблюдены, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

При новом рассмотрении ООО «ВТС» представлены письменные пояснения по произведенному расчету, в соответствии с п. 42(1), 59 (1) и 60(1) Правил №354, с учетом дат выхода из строя ОДПУ ТЭ по каждому спорному дому (МКД № 56 по ул. ФИО8, № 54а по ул. ФИО8, № 35 по ул. Горького), с приложением соответствующих документов (акт ввода ПУ и выхода из строя, срочные донесения, расчет по показаниям ОДПУ ТЭ, расчет среднемесячного объема потребления за спорные периоды) (поступил в информационную систему суда 29 ноября 2024 года, 14:45; поступил в информационную систему суда 16 декабря 2024 года, 16:28; поступил в информационную систему суда 28 января 2025 года, 11:32).

Контрольным управлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области так же представлены письменные пояснения по произведенному расчету ООО «ВТС» с учетом выхода из строя ОДПУ ТЭ применительно к п. 42(1), 59 (1) и 60(1) Правил №354 по каждому конкретному дому.

Управление Роспотребнадзора представлены письменные пояснения, в чем заключается обсчет, с учетом понятия закрепленного в «Руководстве по соблюдению обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей» (утв. Роспотребнадзором 10.11.2022), по каждому конкретному дому (от 02.12.2024 №34-01-14/43/1-5431-2024; от 11.03.2025 №34-01-14/43/1-1191-2025).

Представитель ООО «Волжские тепловые сети» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе сослалась на несоблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 постановления Пленума № 18 установлено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Согласно статье 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы использует подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, за исключением случаев, когда рассмотрение жалобы связано со сведениями и документами, составляющими государственную или иную охраняемую законом тайну. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченные на рассмотрение жалоб органы должны обеспечить передачу в подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности сведений о ходе рассмотрения жалоб.

Жалоба подлежит рассмотрению уполномоченным на рассмотрение жалобы органом в течение двадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

Суд отмечает, что возражения заявителя были поданы в ином не предусмотренном законом порядке, вне подсистемы досудебного обжалования (ЕПГУ).

Отсутствие жалобы в системе досудебного обжалования практически исключает возможность не только рассмотрения контрольно-надзорным органом жалобы с использованием подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности, вынесения соответствующего решения и обеспечения передачи в данную систему сведений о ходе рассмотрения жалоб, порядок которых для административного органа предусмотрен статьей 43 Закона № 248-ФЗ, но и исключает возможность вынесения соответствующего решения об отказе в рассмотрении жалобы, основания для которых предусмотрены частью 1 статьи 42 Закона № 248-ФЗ.

Суд соглашается с доводами администрации о том, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора заявителем не был соблюден.

Вместе с тем, суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016№ 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

На основании изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В конкретном случае Обществу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов с момента получения оспариваемого предписания (07.06.2023), в суд заявление поступило 24.07.2023, то есть в пределах трехмесячного срока, при таких обстоятельствах заявителем процессуальный срок на обжалование не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 66-г/2023 от 12.05.2023 контрольным управлением администрации в отношении ООО «ВТС» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в <...>, по результатам которой составлен акт проверки № 66-г/2023 от 01.06.2023.

Основанием для проведения проверки явились доводы, содержащиеся в обращении заявителя (от 23.03.2023 №15/455-сп, от 27.03.2023 №С-128/2).

По результатам документарной проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами № 354, так как согласно предоставленных ООО «ВТС» сведений, установлено, что с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ), установленный в многоквартирном доме № 54а по ул. ФИО8 находился в нерабочем состоянии.

Однако, несмотря на неработающий ОДПУ ТЭ ООО «ВТС» произвело перерасчет начисления платы за декабрь 2021 - ноябрь 2022 исходя из среднемесячного объема потребления, который применялся для начисления платы по отоплению потребителям в течении 12 месяцев с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, на нормативное потребление, что отражено в платежном документе за декабрь 2022 года и по мнению административного органа, является нарушением п. 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354.

По факту выявленных нарушений контрольным управление 01.06.2023 выдано предписание № 66-г/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в срок до 11.07.2023г. обществу предписано в случае оплаты потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 54а по ул. ФИО8 произведенный перерасчет начисления платы за коммунальную услугу по отоплению («перерасчет начисление за декабрь 2021- ноябрь 2022»), отраженный в платежном документе за декабрь 2022 года, ООО «ВТС» учесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги. В случае неоплаты потребителями вышеуказанного перерасчета, сторнировать задолженность.

По данным фактам Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах составлен протокол от 02.08.2023 №3140.

Постановлением Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 28.09.2023 №3140/44 ООО «ВТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах при рассмотрении документов, поступивших из отдела муниципального жилищного контроля управления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (решение о проведении внеплановой документарной проверки от 26.01.2023 №10-г/223, акт проверки №10-г/2023 от 16.02.2023 года), установлен факт совершения ООО «ВТС» нарушения прав потребителя — гр. ФИО2 (адрес: <...>) в виде обмана путём обсчёта на сумму в размере 852 рублей 95 копеек при выставлении к оплате платежного документа за ноябрь 2022 года (дата оформления квитанции - 29.11.2022 г.) на коммунальную услугу - «отопление» («корректировка»).

Постановлением Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 28.09.2023 №3138/43 ООО «ВТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах при рассмотрении документов, поступивших из отдела муниципального жилищного контроля контрольным управлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области в ходе проведения внеплановой документарной проверки (решение о проведении внеплановой документарной проверки от 19.01.2023 №7-г/223, акт проверки №7-г/2023 от 13.01.2023) года был установлен факт совершения ООО «ВТС» нарушения прав потребителей — гр. ФИО3 , гр. ФИО4, проживающих по адресу: <...> в виде обмана путём обсчёта на сумму в размере 493 руб. 72 коп. при выставлении к оплате в декабре 2022 года платежного документа - «корректировки» за коммунальную услугу - «отопление».

Постановлением Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 28.09.2023 №3145/42 ООО «ВТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным предписанием и постановлениями, ООО «ВТС» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учётом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Полномочия Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области при осуществлении муниципального государственного жилищного надзора выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований установлены пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 28.01.2022 № 49/422 «О создании контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области».

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

ООО «ВТС» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме №35 по ул. Горького, №56 по ул. ФИО8, №54а по ул. ФИО8 г. Волжский Волгоградской области (далее - МКД).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды; потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354).

Расчет по такой формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчетный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи с чем в целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению в случаях, когда в течение календарного года учет осуществлялся как по общедомовому прибору учета, так и расчетным способом.

В соответствии с пунктом 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59(1) Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, указанном в пункте 42(1) названных Правил, то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 60(1) Правил № 354).

Следовательно, в случае выхода из строя, введенного в эксплуатацию, коллективного (общедомового) прибора пунктом 59(1) Правил № 354 предусмотрен льготный период для расчета размера платы за коммунальные услуги отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении трех расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из нормативов потребления.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1) и 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60(1) Правил № 354.

При применении формулы 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 корректировка проводится относительно размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного исходя из фактически потребленного объема тепловой энергии за каждый расчетный период в году корректировки с учетом положений пунктов 59(1) и 60(1) Постановления, а также действующих в каждом расчетном периоде тарифов на тепловую энергию, и фактически предъявленной к оплате потребителям платы за коммунальную услугу по отоплению за год корректировки.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4):

Pi = Pkpi - Pnpi, где,

Pkpi – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В случаях, предусмотренных пунктами 59, 59(1) и 60(1) Постановления, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Pnpi – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Полагая, что годовая корректировка в рассматриваемом случае не предусмотрена ввиду того, что отсутствуют показания общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии многоквартирным домом за прошедший период, Контрольным управлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области вынесено предписание № 66-г/2023 от 01.06.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела, МКД № 54а по ул. ФИО8 оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ), который введен в эксплуатацию 15.12.2016.

Согласно документам, предоставленным ООО «ВТС» и не оспаривается Контрольным управлением, следует, что с декабря 2021 по ноябрь 2022 года общедомовый прибор учета находился в нерабочем состоянии (акты проверки функционирования учета узла от 18.03.2021, от 17.05.2022).

Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с декабря 2021 года но ноябрь 2022 года обществом осуществлялся согласно п. 3 Приложения № 2 Правил № 354, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям ОДПУ за предыдущий год (с декабря 2020 по ноябрь 2021) равномерными долями в течение 12 месяцев.

По истечении периода декабрь 2021-ноябрь 2022 ООО «ВТС» в соответствие с п. 3(4) приложения 2 к Правилам № 354 произвело корректировку размера платы за отопление, определение фактического объема потребления для корректировки производилось с учетом п.59, 59(1) и 60(1) Правил № 354.

То есть за период декабрь 2021 - ноябрь 2022, в связи с отсутствием ОДПУ ТЭ плата за отопление выставлялась исходя из среднемесячного объема потребления за прошлые периоды с декабря 2020г. по ноябрь 2021г., а в декабре 2022г. ООО «ВТС» произвело корректировку и пересчитало период декабрь 2021 - ноябрь 2022 по нормативу.

Так в результате произведенной корректировки ООО «ВТС» собственнику квартиры № 156 МКД № 54а ФИО1 в платежном документе за декабрь 2022 года дополнительно предъявлена к оплате за отопление за период с декабря 2021 по ноябрь 2022г. сумма в размере 2077,59 руб.

Судом, в целях установления действительной стоимости поставленной Обществом в спорные помещения тепловой энергии исходя из объемов, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60(1) Правил № 354, с учетом даты выхода из строя ОДПУ ТЭ, проверен расчет по МКД № 54а по ул. ФИО8.

Так, ОДПУ ТЭ вышел из строя в августе 2020, с марта 2021 по сентябрь 2021 ОДПУ ТЭ был исправен, с октября 2021 ОДПУ ТЭ вышел из строя.

ООО «ВТС» определен размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за предыдущий год (декабрь 2020 - ноябрь 2021), с учетом требований пунктов 59, 59(1) и 60(1) Правил № 354:

- в декабре 2020 - феврале 2021 объем потребления определяется исходя из нормативов потребления (ОДПУ ТЭ не работал с августа 2020),

- в марте - апреле 2021 по показаниям ОДПУ,

- в октябре - ноябре 2021 исходя из нормативов потребления (в соответствии с п.59 (2) Правил №354, поскольку ОДПУ ТЭ работал менее 3 месяцев в отопительном периоде).

Согласно расчету ООО «ВТС» объем потребления тепловой энергии в МКД ФИО8, д. 54а с декабря 2020 по ноябрь 2021 составил 334,29900 Гкал, а среднемесячный объем потребления - 27,85825 Гкал.

Исходя из указанного среднемесячного объема потребления с учетом действующего тарифа был определен размер ежемесячной платы за отопление по помещению № 156, рассчитанный согласно п.3 Приложения № 2 Правил № 354 за период декабрь 2021-ноябрь 2022, что составило 4 812,54 руб.

В декабре 2022 ООО «ВТС» произведен расчет исходя из норматива потребления коммунального ресурса согласно п.3.4 Приложения № 2 Правил № 354 с учетом требований пунктов 59, 59(1) и 60(1) Правил № 354, так как с октября 2021 ОДПУ ТЭ находился в нерабочем состоянии, а предыдущий период работы ОДПУ ТЭ в марте и апреле 2021 составил менее 3 месяцев (п.59 (2) Правил № 354) за период декабрь 2021-ноябрь 2022 составило 6 898,13 руб.

Таким образом, из суммы платы, начисленной по нормативу за периоды декабрь 2021 года - ноябрь 2022 года, обществом вычтена сумма платы, начисленная по среднемесячному объему потребления за периоды, декабрь 2020 года - ноябрь 2021 года, и полученная разница предъявлена потребителям в платежном документе за декабрь 2022 в размере 2077,59 руб.

Правильность расчетов ООО «ВТС» административными органами применительно к пунктам 42(1), 59(1) и 60(1) Правил № 354 не оспаривается.

По мнению контрольного управления, отсутствие показаний общедомового прибора учета в период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, не позволяет произвести корректировку. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов потребления, и корректировка размера платы на отопление не производится.

Вместе с тем, в соответствии с п.3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354 в случаях, когда оплата коммунальной услуги производится равномерно в течение года и при наличии общедомового прибора учета в МКД, один раз в год производится корректировка размера платы коммунальной услуги по отоплению.

Формула 3(4) определена как Pi = Pkpi - Pnpi, где Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3); Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3).

В случаях, предусмотренных пунктами 59(1) и 60(1) Правил N 354, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность корректировки размера платы по отоплению по итогам года исходя из определенного в соответствии с Правилами N 354 размера платы за фактически потребленный объем тепловой энергии и размера платы, предъявленной к оплате потребителям за коммунальную услугу по отоплению за год.

При этом из Правил N 354 не следует, что корректировка размера платы не может быть проведена в случае, когда в течение года учет фактически потребленного объема тепловой энергии осуществлялся как расчетным путем (пункты 59(1), 60(1) Правил N 354, так и по общедомовому (коллективному) прибору учета.

Как видно из материалов дела, при корректировке размера платы по отоплению по итогам 2022 года Общество учитывало нормативные объемы потребления за период отсутствия общедомового прибора учета, что не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42(1), 59(1), 60(1) Правил N 354, пунктов 3, 3(4) приложения N 2 к указанным правилам. Арифметическая правильность расчета лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Сумма корректировки определяется как разница между размером платы, определенным исходя из показаний ОДПУ за весь прошедший год и размером платы, которую потребитель суммарно оплатил за год.

В отсутствии работающего ОДПУ применение норматива в составе фактического объема потребления коммунального ресурса по отоплению при корректировке размера платы обусловлено объективной невозможностью определить действительный количественный показатель объема потребления ресурса.

Норматив потребления является объективным показателем, отражающим фактический объем предоставляемых коммунальных услуг и рассчитывается на основании утвержденных Правительством РФ методов и формул.

Так же, контрольное управление в судебном заседании пояснило, что если начисление платы за отопление с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года производилось исходя из норматива оно равнялось бы размеру платы полученной в результате корректировки по нормативу, и при этом и корректировка платы не производилась бы, и оснований для выдачи обществу предписания не имелось бы (что также отражено в объяснениях от 29.08.2024 №09/902).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начисление платы по отоплению в МКД № 54а за периоды неисправного состояния общедомового прибора учета тепловой энергии должно было производиться исходя из норматива потребления тепловой энергии в соответствии п. 59(1) и 60(1) Правил №354.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у контрольного управления оснований для принятия оспариваемого предписания.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Управлением Роспотребнадзора при рассмотрении документов, поступивших из контрольного управления администрации, по вопросу правильности начисления корректировки за коммунальную услугу по отоплению за период с декабрь 2021 по ноябрь 2022, отраженной в платежных документах за декабрь 2022 по ул. ФИО8, д. 54а; за период с ноября 2021 по октябрь 2022, отраженной в платежных документах за ноябрь 2022 по ул. ФИО8, д. 56; за период с декабрь 2021 по ноябрь 2022, отраженной в платежных документах за декабрь 2022 по ул. Горького, д.35, установлено, что ООО «ВТС» неправомерно произведен перерасчет платы за отопление за период с декабря 2021г. по ноябрь 2022г. по МКД № 35 по ул. Горького, по МКД № 54а по ул. ФИО8, за период ноябрь 2021г по октябрь 2022г. по МКД № 56 по ул. ФИО8.

Сумма необоснованно начисленного размера платы за отопление, отраженная в платежном документе за декабрь 2022г. по МКД № 35 по ул. Горького (кв. 52) составила 1445,12 руб.

Сумма необоснованно начисленного размера платы за отопление, отраженная в платежном документе за декабрь 2022г. по МКД № 54а по ул. ФИО8 (кв. 156) составила 2077,59 руб.

Сумма необоснованно начисленного размера платы за отопление, отраженная в платежном документе за ноябрь 2022г. по МКД № 56 по ул. ФИО8 (кв. 140) составила 852,95 руб.

По фактам выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора в отношении Общества составлены протоколы об административных правонарушениях № 3145 от 11.08.2023г., № 3138 от 18.07.2023г., № 3140 от 02.08.2023г. по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановлениями Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах о назначении наказания от 28.09.2023 №3140/44 , №3138/43, №3145/42 ООО «ВТС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Управлением Роспотребнадзора указано, что поскольку определить объем потребления коммунального ресурса по отоплению по показаниям общедомового прибора учета за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 и с ноября 2020 по октябрь 2021, в связи с выходом из строя прибора учета, не представилось возможным, с применением п. 59, 59(1), 60(1) Правил №354, обществом определен среднемесячный объем потребления, который применялся для начисления платы по отоплению потребителям в течение 12 месяцев, то есть, перерасчет за данный период произведен ООО «ВТС» в нарушение действующего законодательства.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:

обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;

обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;

обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы);

иной обман потребителя - нарушение других условий договора купли-продажи, в том числе умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности (пересортица), продажа некомплектного товара и т.д.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Судом, в целях установления действительной стоимости поставленной обществом в спорные помещения тепловой энергии исходя из объемов, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42(1), 59(1) и 60(1) Правил № 354, с учетом даты выхода из строя ОДПУ ТЭ, проверен расчет по МКД № 56 по ул. ФИО8, МКД № 35 по ул. Горького.

Так, МКД № 56 по ул. ФИО8 оснащен ОДПУ ТЭ, который введен в эксплуатацию 09.11.2016. В связи с истечением срока поверки вышел из строя в июне 2020, с декабря 2020 по январь 2021 ОДПУ ТЭ был исправен, с февраля 2021 ОДПУ ТЭ вышел из строя.

ООО «ВТС» определен размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, за предыдущий год (ноябрь 2020 – октябрь 2021) с учетом требований пунктов 59, 59(1) и 60(1) Правил № 354:

- в ноябре 2020 - объем потребления определяется исходя из нормативов потребления (ОДПУ ТЭ не работал с июня 2020),

- в декабре 2020 - январе 2021 - объем потребления определяется по показаниям ОДПУ ТЭ,

- в феврале, марте, апреле, октябре 2021 - исходя из нормативов потребления (в соответствии с п.59 (2) Правил №354, поскольку ОДПУ ТЭ работал менее 3 месяцев в отопительном периоде).

Объем потребления тепловой энергии в МКД ФИО8, д. 56 с ноября 2020 по октябрь 2021 составил 382,6326 Гкал, а среднемесячный объем потребления - 31,88605 Гкал.

Исходя из указанного среднемесячного объема потребления с учетом действующего тарифа был определен размер ежемесячной платы за отопление по помещению №52, рассчитанный согласно п.3 Приложения № 2 Правил № 354 составил 4 742,17 руб.

В ноябре 2022 ООО «ВТС» произведен расчет исходя из норматива потребления коммунального ресурса согласно п.3.4 Приложения № 2 Правил № 354 с учетом требований пунктов 59, 59(1) и 60(1) Правил № 354, так как с февраля 2021 ОДПУ ТЭ находился в нерабочем состоянии, а предыдущий период работы ОДПУ ТЭ в декабре 2020 и январе 2021 составил менее 3 месяцев (п.59 правил № 354) в размере 5 595,12 руб.

Таким образом, из суммы платы, начисленной по нормативу за периоды ноябрь 2021 – октябрь 2022, Обществом вычтена сумма платы, начисленная по среднемесячному объему потребления за периоды ноябрь 2020 – октябрь 2021, и полученная разница предъявлена потребителям в платежном документе за ноябрь 2022 в размере 852,95 руб.

МКД № 35 по ул. Горького оснащен ОДПУ ТЭ, который введен в эксплуатацию 02.12.2016. ОДПУ ТЭ вышел из строя в апреле 2021.

ООО «ВТС» размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется за предыдущий год (декабрь 2020 - ноябрь 2021) определяется с учетом требований пунктов 59, 59(1) и 60(1) Правил № 354:

- в декабре 2020 - марте 2021 объем потребления определяется по показаниям ОДПУ ТЭ,

- в апреле, октябре и ноябре 2021 исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления согласно п.59 Правил № 354 (май - сентябрь 2021 потребление тепловой энергии на отопление не производилось).

Объем потребления тепловой энергии в МКД Горького, д. 35 с декабря 2020 по ноябрь 2021 составил 446,07229 Гкал, а среднемесячный объем потребления - 37,17269 Гкал.

Исходя из указанного среднемесячного объема потребления с учетом действующего тарифа был определен размер ежемесячной платы за отопление по помещению, рассчитанный согласно п.3 Приложения № 2 Правил № 354 составил 5 657,49 руб.

Таким образом, из суммы платы, начисленной по нормативу за периоды декабрь 2021 года - ноябрь 2022 года, Обществом вычтена сумма платы, начисленная по среднемесячному объему потребления за периоды декабрь 2020 года - ноябрь 2021 года, и полученная разница предъявлена потребителям в платежном документе за декабрь 2022 за декабрь 2022 в размере 1445,12 руб.

Правильность произведенных расчетов ООО «ВТС» административными органами применительно к пунктам 42(1), 59(1) и 60(1) Правил № 354 не оспаривается.

Административные органы полагают, что корректировка размера платы за отопление предусмотрена только при наличии показаний общедомового прибора учета, поскольку в рассматриваемых случаях ОДПУ ТЭ в спорных домах за периоды ноябрь 2021 года - октябрь 2022 года, декабрь 2021 года - ноябрь 2022 года находились в нерабочем состоянии, то есть фактически отсутствовали, то перерасчет платы за отопление за названные периоды произведен Обществом в нарушение действующего законодательства.

В связи с отсутствием ОДПУ ТЭ плата за отопление в спорных домах за периоды ноябрь 2021 года - октябрь 2022 года, декабрь 2021 года - ноябрь 2022 года выставлялась Обществом исходя из среднемесячного объема потребления за аналогичные периоды прошлого года (ноябрь 2020 года - октябрь 2021 года, декабрь 2020 года - ноябрь 2021 года) равномерными долями в течение 12 месяцев, а в ноябре и декабре 2022 года заявитель произвел корректировку и пересчитал плату за отопление за указанные периоды исходя из норматива потребления коммунального ресурса, что отражено в платежных документах за ноябрь и декабрь 2022 года.

Таким образом, из суммы платы, начисленной по нормативу за периоды ноябрь 2021 года - октябрь 2022 года, декабрь 2021 года - ноябрь 2022 года, Обществом вычтена сумма платы, начисленная по среднемесячному объему потребления за периоды ноябрь 2020 года - октябрь 2021 года, декабрь 2020 года - ноябрь 2021 года, и полученная разница предъявлена потребителям.

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354 следует, что корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению по итогам года при способе оплаты равномерно в течение календарного года имеет целью учет фактически потребленного потребителем объема тепловой энергии при расчетах с исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ и п. 42(1) Правил № 354 начисление платы по отоплению в МКД № 54а, № 56, № 35 за периоды неисправного состояния общедомового прибора учета тепловой энергии (ноябрь 2021 года - октябрь 2022 года, декабрь 2021 года - ноябрь 2022 года) должно производиться исходя из норматива потребления тепловой энергии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае проведение корректировки не привело к выставлению лишних сумм потребителю со стороны ООО «ВТС», следовательно, и не привело к обсчету потребителя.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ссылки Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на иной обман потребителей, характеризующийся преднамеренным введением в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а так же умолчании о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, отклоняются судом, поскольку из постановлений о назначении административного наказания следует, что совершен обман потребителей, путем обсчета, а не иного обмана введением в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «ВТС» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, заявленные ООО «ВТС» требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «ВТС» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 3000 рублей (платежное поручение №1853 от 24.07.2023) и государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей (платежное поручение №1134 от 21.05.2024).

По результатам рассмотрения дела с учетом положений ст. 110 АПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить предписание Контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 01.06.2023 №66-г/2023.

Признать недействительным и отменить постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Средне-Ахтубинском, Николаевском и Быковском районах о назначении наказания от 28.09.2023 №3140/44 , №3138/43, №3145/42.

Взыскать с Контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., город Волжский г.о., Волжский г., Волжский г., им Ленина <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, <...>, кабинет 2.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук