АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 декабря 2025 года Дело № А60-59619/2025
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак (до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1
о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не своевременном вынесении и не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 27.08.2025 года, устранении допущенных прав и законных интересов заявителя,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН <***>).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не своевременном вынесении и не своевременном направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 27.08.2025 года, устранении допущенных прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 06.10.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (ИНН <***>).
Определением суда от 07.10.2025 судебное разбирательство дела отложено на 11.11.2025.
05.11.2025 от заявителя поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов и рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Ходатайства рассмотрены, удовлетворены.
В судебном заседании от судебного пристава поступили отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Документы приобщены к материалам дела, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено.
Определением суда от 11.11.2025 судебное разбирательство дела отложено на 01.12.2025.
28.11.2025 от судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.
01.12.2025 объявлен перерыв в судебном заседании до 09.12.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено 09.12.2025 в том же составе суда.
02.12.2025 от судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
04.12.2025 от заявителя поступили возражения на представленные документы и ходатайство об истребовании у судебного пристава. Возражения приобщены к материалам дела, в удовлетворении ходатайства отказано. Суд располагает всеми документами, необходимыми для правильного разрешения настоящего дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа АС № 006964564 от 12.11.2014 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Юридическое агентство «Консильери» долга на общую сумму 50 211,88 р., возбуждено исполнительное производство № 58627/18/66007-ИП, 58610/18/66007-СД.
27.08.2025 г. взыскателем ООО «Юридическое Агентство «Консильери» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области было направлено ходатайство: направить запрос у финансово-кредитной организации «Сбербанк» информацию о наличии/отсутствии у Должника банковских счетов, номеров банковских счетов, движений денежных средств в рублях и иностранной валюте, и направить Взыскателю ответ на вышеуказанные запросы.
По информации, полученной с сайта Почта России, данное ходатайство вручено Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской обл. 01.09.2025 года.
Как указывает заявитель, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» не рассмотрено судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по настоящее время.
Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 незаконно, нарушает его права и законные интересы, Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Консильери» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 стати 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного
исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, спорное ходатайство от 27.08.2025 получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 01.09.2025 года.
01.09.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Указано, что в рамках исполнительного производства запросы в финансовый организации, в том числе и Сбербанк направляются регулярно.
Постановление от 01.09.2025 направлено в адрес заявителя по почте России.
01.12.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.09.2025, где исправлена дата заявления на 27.08.2025.
Постановление от 01.12.2025 направлено в адрес заявителя по почте России.
Таким образом, ходатайство от 27.08.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 рассмотрено по существу, о чем 01.09.2025 вынесено постановление об удовлетворении заявления.
Таким образом, применительно к заявленным обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" требованиям, не доказано незаконности бездействия, и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консильери" не подлежат удовлетворению.
В настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным-приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного листа.
Доводы заявителя рассмотрены и признаны несостоятельными ввиду их опровержения представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 31.03.2025 6:06:31
Кому выдана Опарина Наталья Игоревна