Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14 ноября 2025 года Дело № А41-61491/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «НИКОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 283 306 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

Истец: представитель –ФИО1 ,представлена доверенность б/н от 01.09.2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании. Представлено свидетельство о заключении брака.

Ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКОЙЛ» обратилось в арбитражный суд Московской области с иском (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ» задолженность в размере 9 053 692 руб. 70 коп., неустойки в размере 2 229 613 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 326 606 руб. 00 коп.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «НИКОЙЛ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НИКОЙЛ» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ответчик) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 1004/02 от 07.04.2025г. (далее - Договор).

Согласно п. 1 пн. 1.1. Договора: «Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять нефтепродукты». Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - УПД) и товарно-транспортными накладными (далее - ТТН), подписанными ответчиком (документы прилагаются).

По состоянию на «16» июля 2025 года у ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ» существует задолженность перед ООО «НИКОЙЛ» по Договору в размере 9 053 692 руб. 70 кон., в том числе НДС (20%).

Исходя из п.3.8. Договора, в случае направления Поставщиком Акта сверки взаимных расчетов Покупателю, Покупатель обязан в течение 3 (грех) рабочих дней, с момента его получения, подписать Акт сверки взаимных расчетов и направить Поставщику, а при наличии разногласий представить Поставщику мотивированные возражения. При неполучении Поставщиком подписанного Акта сверки взаимных расчетов или мотивированного (с приложением доказательств) возражения в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Акта сверки взаимных расчетов Покупателем, данный Акт сверки взаимных расчетов считается согласованным Покупателем в редакции

Поставщика и юридически подтверждает действительное состояние расчетов между Сторонами.

Согласно п. 9 пп 9.3 Договора: «Стороны соблюдают претензионный порядок. Претензии рассматриваются сторонами в срок, который не может превышать пяти дней со дня их получения». Истец 10.07.2025г. года направил ответчику претензию от «10» июля 2025г. об оплате стоимости поставленных товаров и неустойки за несвоевременную оплату товара. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 9 053 692 руб. 70 коп. основного долга по договору нефтепродуктов № 1004/02 от 07.04.2025г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 пп. 3.10 Договора, в случае неоплаты Покупателем, полученного Товара в течении 3 (трех) календарных дней, Поставщиком начисляется неустойка за каждый день просрочки оплаты товара в размере 0,2 (ноль две десятых) % от суммы задолженности перед Поставщиком.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 2 229 613 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 28.04.2025 по 16.09.2025.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны при заключении договора. Условия договора, в том числе условия о размере неустойки были согласованы сторонами. При подписании договора, Ответчик действовал добровольно, а, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств. Каких-либо разногласий при заключении договора и подписании в части установления неустойки в размере 0,2 (ноль две десятых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа не заявлялось.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 2 229 613 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «НИКОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 9 053 692 руб. 70 коп., неустойку в размере 2 229 613 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 326 606 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЛАИН ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 227 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова