Постановление по делу № 11АП-13227/2023 от 04.12.2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 декабря 2023 года Дело № А65-13401/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего аграрного потребительского кооператива "Индейка"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года (резолютивная часть от 10 июля 2023 года) по делу №А65-13401/2023 (судья Бредихина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему аграрному потребительскому кооперативу "Индейка", Зеленодольский район, с.Большие Ключи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 99 847,32 рублей, пеней в размере 12544,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту - истец) обратилось с иском к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему аграрному потребительскому кооперативу "Индейка", Зеленодольский район, с.Большие Ключи (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 99 847,32 рублей, пеней в размере 12544,14 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего аграрного потребительского кооператива "Индейка" в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 99 847,32 рублей, пеней в размере 12544,14 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, сельскохозяйственное снабженческо-сбытовой перерабатывающий аграрный потребительский кооператив "Индейка" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуально права, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, который не был извещен надлежащим образом.

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, внесены сведения об объекте ответчика за № 92-0216-008651, 2 категория.

В рамках действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответчиком были представлены исходные данные о природопользовании - уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 г.

В указанной декларации ответчик начислил плату в размере 99 847,32 руб.:

- 96 266,04 руб. - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами

- 3 581,28 руб. - плата за размещение отходов производства.

Декларация представлена ответчиком 20.09.2022, при этом суммы, указанные в декларации не оплачены.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность, которое было оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в числе прочих, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ). Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 данного Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255).

Согласно пункту 2 Правил № 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее также - администратор платы).

В силу пункта 5 Правил № 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Согласно пункту 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" (далее соответственно - Постановление № 913, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением № 913 и Постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

В пунктах 9, 10 Правил № 255 определено, что платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: а) для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; б) в отношении каждого класса опасности отходов.

При определении платежной базы учитываются: а) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов; б) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на выбросы и сбросы); в) объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, лимиты (включая аварийные выбросы и сбросы), указанные в подпункте "б" настоящего пункта; г) лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Согласно пункту 12 Правил № 255 при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 Правил № 255, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18 (2) Правил № 255.

В соответствии с пунктом 47 Правил № 255 при неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней, администратор платы начинает процедуру взыскания платы в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в сумме, указанной в декларации, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 99 847,32 руб. долга по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 544,14 руб., из которых 12 094,22 руб. - пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, 339,92 руб. - пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства за период с 02.03.2021 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 13.01.2023.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1 -го марта года, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 33 Правил № 255 установлено, что несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пунктах 32 и 34 Правил.

Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду своевременно и в полном объеме, требование о взыскании пеней является правомерным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании пеней.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении подлежит отклонению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела ответчик извещался и истцом, и судом первой инстанции по адресу из ЕГРЮЛ: 433424, <...>.

На дату подачи искового заявления и в ходе судебного разбирательства данный адрес юридического лица не менялся.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.63 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции направил определение в соответствии с требованиями АПК РФ, а ответчик обязан был обеспечить получение корреспонденции.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Какие-либо иные доводы и доказательства наличия причин, объективно препятствовавших для участия в судебном разбирательстве, ответчик не представил.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы материального и процессуального права не нарушены, судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – Ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с Ответчика настоящим постановлением.

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего аграрного потребительского кооператива "Индейка", Зеленодольский район, с.Большие Ключи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года по делу №А65-13401/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Сергеева