ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
08 июля 2025 года
Дело №А56-47702/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бадминовым Б.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: 3 – представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2022 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);
1, 2 – не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6903/2025) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стаэр» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего по делу № А56-47702/2016 (судья Ким Е.В.), принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «Механик»,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стаэр»,
третьи лица: 1) Межрайонная ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, 2) СРО «Ассоциация антикризисных управляющих», 3) ФИО3,
о назначении распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Механик» (далее – истец, ООО «Механик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием назначить процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Стаэр» (далее – ООО «Стаэр»).
Решением от 07.05.2017 заявление удовлетворено, суд назначил процедуру распределения имущества ООО «Стаэр», утвердил арбитражным управляющим ФИО2 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб. за счет обнаруженного имущества.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 решение от 07.05.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 оставлено без изменения.
Определением от 14.08.2023 суд принял к сведению отчет арбитражного управляющего ООО «Стаэр» ФИО2 о результатах процедуры распределения имущества и завершил процедуру распределения обнаруженного имущества ООО «Стаэр.
От арбитражного управляющего ООО «Стаэр» ФИО2 (далее – ФИО2) поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Азимут Интернешнл» и ФИО3, которые были привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, вознаграждения арбитражного управляющего в размере 225 000 руб.
В обоснование заявления арбитражный управляющий указал, что в период с 09.02.2023 (дата подачи арбитражным управляющим отчета о результатах процедуры распределения имущества и ходатайства о завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО Стаэр») до 13.05.2024 (дата вынесения резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2024 по делу №А56-47702/2016) ФИО2 был вынужден исполнять обязанности арбитражного управляющего ООО «Стаэр», а за этот период, составляющий 15 месяцев, с учетом ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб. он должен был получить вознаграждение в сумме 225 000 руб. (15 х 15 000 руб.).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о взыскании вознаграждения удовлетворить. По мнению подателя жалобы, возможность применения иных правил при рассмотрении дела о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица судом первой инстанции не обоснована.
13.05.2025 в апелляционный суд от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.
30.06.2025 в апелляционный суд от подателя жалобы поступили возражения на отзыв.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные позиции сторон.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
03.07.2025 в судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц, предусмотренным статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер вознаграждения для арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства тридцать тысяч рублей.
Процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение, в связи с чем размер и порядок выплаты вознаграждения должен также определяться судом с учетом объема и сложности предстоящей работы.
Как было указано ранее, решением от 07.05.2017 суд назначил процедуру распределения имущества ООО «Стаэр», утвердил арбитражным управляющим ФИО2 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб. за счет обнаруженного имущества.
Таким образом, суд определил размер и порядок выплаты вознаграждения - 15 000 руб. за счет обнаруженного имущества.
Из представленного в материалы дела отчета арбитражного управляющего от 06.02.2023 следует, что арбитражному управляющему было выплачено вознаграждение в размере 35 280,17 руб.
Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты завершения конкурсного производства.
Как правильно отметил суд первой инстанции, процедура распределения обнаруженного имущества была завершена 14.08.2023, а значит, с этого момента арбитражный управляющий не исполнял полномочия конкурсного управляющего и его участие в деле завершено.
Кроме того, как прямо указано в тексте определения от 07.05.2017, которым была утверждена кандидатура арбитражного управляющего, ежемесячное вознаграждение в размере 15 000 руб. подлежит оплате за счет обнаруженного имущества.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему на общество с ограниченной ответственностью «Азимут Интернешнл» и ФИО3, которые были привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2025 по делу № А56-47702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И. Пивцаев