Решение по делу № А55-36196/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года

Дело №

А55-36196/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Юнитстрой" ИНН <***>

к Саморегулируемой организации Союз «Содружество Строителей» ИНН <***>

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант»

о взыскании 14 293 939 руб. 37 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 04.03.2025 объявлялся перерыв до 18.03.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 18.03.2025.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Саморегулируемая Организация Союз «Содружество Строителей» (далее - ответчик) о взыскании 14 293 939 руб. 37 коп., в том числе:

- 2 772 170 руб. 94 коп. по договору № 07/04/2021 от 07.04.2024 г., установленная Решением Арбитражного суда Самарской области дело № А55-39045/2023 от 27.05.2024 г.

- 7 843 246 руб. 68 коп. по договору № 08/04/2021 от 07.04.2024 г., установленная Решением Арбитражного суда Самарской области дело № А55- 25455/2023 от 08.05.2024 г.;

- 2 016 700 руб. 20 коп. по договору № 09/04/2021 от 07.04.2024 г., установленная Решением Арбитражного суда Самарской области дело № А55-39047/2023 от 03.09.2024 г.;

- 414 663 руб. 96 коп. по договору № 09/04/2021 от 07.04.2024 г., установленная Решением Арбитражного суда Самарской области дело № А55-39044/2023 от 26.02.2024 г.;

- 1 247 157 руб. 59 коп. по договору № 12/04/2021 от 07.04.2024 г., установленная Решением Арбитражного суда Самарской области дело № А55-39046/2023 от 22.03.2024 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (ИНН <***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮнитСтрой» и ООО «Строй Гарант» были заключены договоры субподряда. В структуре рассматриваемых правоотношений основным заказчиком выступала Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», подрядчиком являлся ООО «ЮнитСтрой», субподрядчиком выступило третье лицо.

По договору № 07/04/2021 от 07.04.2021г. третье лицо приняло на себя обязательство по поручению подрядчика выполнить работы по ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...> д. 3;<...> д. 4; <...>; <...>; <...>.

В соответствии с п. 3.2. договора срок выполнения работ определен сторонами с момента его заключения и не позднее 30.10.2021 г.

Предусмотренные договором работы субподрядчиком не выполнены по адресам <...>; <...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области дело № А55-39045/2023 от 27.05.2024 г. с третьего лица в пользу истца взыскано 2 772 170 руб. 94 коп., в том числе 1 057 944 руб. 96 коп. – штраф, 1 714 225 руб. 98 коп. – неустойка за период с 31.10.2021г. по 20.06.2023г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2024 г. по делу № А55-39045/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с предметом договора № 08/04/2021 от 08.04.2021 г. третье лицо приняло на себя обязательства по поручению подрядчика Истца выполнить работы по ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В структуре рассматриваемых правоотношений основным заказчиком выступала Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», подрядчиком являлся ООО «ЮнитСтрой», субподрядчиком выступило ООО «Строй Гарант».

Пунктом 10.4 договора № 08/04/2021 от 08.04.2021 стороны предусмотрели, что заказчиком допускается выплата предварительной оплаты (аванса) в размере, не превышающем 30-ть % от цены договора.

Согласно п. 3.2. договора срок выполнения работ определен сторонами с момента его заключения и не позднее 30.10.2021г.

Предусмотренные договором работы третьим лицом не выполнены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2024 г. по делу № А55-25455/2023 с третьего лица в пользу истца взыскано 7 843 246 руб. 68 коп., в том числе: 1 448 821 руб. 98 коп.- штраф, 6 394 424 руб. 70 коп.- неустойка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2024 г. по делу № А55- 25455/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Между истцом и третьим лицом 09.04.2021г. заключен договор № 09/04/2021 по условиям которого, субподрядчик ООО «Строй Гарант» обязался выполнить работы по ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>.

Пунктом 3.2. договора Сторонами согласован срок выполнения работ: с момента его заключения и не позднее 30.10.2021 г.

Работы в отношении МКД по адресу <...>, на текущую дату не выполнены, объект не сдан.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 г. по делу № А55-39047/2023 с третьего лица в пользу истца взыскано 2 016 700 руб. 20 коп. из которых: 448 639 руб. 48 коп. - сумма штрафа; 1 568 060 руб. 72 коп. – неустойка. Решение вступило в законную силу.

09.04.2021 г. между истцом и третьим лицом заключен договор №09/04/2021, по условиям которого третье лицо обязалось выполнить работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Работы в отношении МКД по адресу <...>, субподрядчиком не выполнены, объект не сдан.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024г. по делу № А55-39044/2023 с третьего лица в пользу истца взыскано убытки в размере 414 663 руб. 96 коп.

Решение вступило в законную силу.

Истец и третье лицо 12.04.2021 г. заключен договор № 12/04/2021, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить работы по ремонту кровли многоквартирных, расположенных по адресам: <...>; <...>.

В отношении многоквартирного дома по адресу: <...> между истцом и НО «ФКР» был заключен договор №ПД3683-19 от 04.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем. В отношении многоквартирного дома по адресу: <...> между ООО «ЮнитСтрой» и НО «ФКР» был заключен договор №ПД3682-19 от 04.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем.

Согласно п. 3.2. заключенного между истцом и третьим лицом договора № 12/04/2021 от 12.04.2021г. срок выполнения работ определен сторонами с момента его заключения и не позднее 30.10.2021г.

Предусмотренные договором работы субподрядчиком не выполнены.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024 г. по делу № А55-39046/2023 с третьего лица в пользу истца взыскано 1 247 157 руб. 59 коп. из них: 1 052 007 руб. 75 коп. неустойки, 195 149 руб. 84 коп. штраф. Решение вступило в законную силу.

По состоянию на 18.03.2025г. у третьего лица имеются неисполненные обязательства перед истцом на общую сумму 14 293 939, 37 рублей.

ООО «Строй Гарант» в период с 02.07.2021г. по настоящее время является членом саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей» и имеет право заключать договора стоимостью работ не более 90 млн. руб. (первый уровень ответственности).

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 27 сентября 2023г. по делу №А70-9524/2022 (№304-ЭС23-17871) субсидиарная ответственность СРО за неисполнение обязательств членами СРО допустима, в случае если, член СРО состоял в саморегулируемой организации в спорный период.

Нарушение обязательств, допущенное третьим лицом по заключенным между истцом и третьим лицом договорам (то есть начало спорного периода) было допущено 30.10.2021г., то есть на момент, когда ООО «Строй Гарант» уже являлось членом саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей».

Размер компенсационного фонда возмещения вреда ответчика по состоянию на 01.01.2025 г. составляет: 566 045 289 рублей 09 коп.

Следовательно, сумма заявленного требования, не превышает ограничительного размера ответственности СРО (1/4 компенсационного фонда).

Сведениями о наличии страхования ответственности ООО «Строй Гарант» в материалы дела не представлены.

01.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 возбуждено исполнительное производство № 251010/24/63028-ИП, на основании исполнительного листа ФС 044486500 от 18.09.2024 г., выданного по делу № А55-39045/2023. Удержания в рамках исполнительного производства не поступали, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно п. 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве"» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона №315-Ф3 настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

С 01.07.2017 введена в действие статья 60.1 ГрК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

Согласно части 4 статьи 60.1 ГрК РФ в случае, если ответственность члена саморегулируемой организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещают реальный ущерб, а также неустойку (штраф) по таким договорам в части, не покрытой страховыми возмещениями.

Таким образом, с 01.07.2017г. законодательно установлена субсидиарная ответственность СРО за членов такой СРО, которые были таковыми на момент заключения контрактов с применением конкурентных процедур, в случае ненадлежащего исполнения членами СРО договоров строительного подряда, включая выплату неустойки(штрафа). При этом размер компенсационной выплаты в этом случае ограничен пределом 1/4 доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (фонд ОДО) на момент предъявления требования. В случае если ответственность члена СРО застрахована в соответствии с законодательством РФ, размер ответственности СРО составит сумму непокрытую страховым возмещением, но не превышающую 1/4 доли средств компенсационного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. В рассматриваемой ситуации истец, предъявив к основному должнику требование об уплате штрафных санкций, соответствующего удовлетворения не получил.

Принимая во внимание установленную статьей 60.1 ГрК РФ субсидиарную ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение его членом обязательств по договору строительного подряда, заключенного с применением конкурентных процедур, а также, что предъявленное требование не превышает лимит ответственности СРО, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Согласно части 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В рассматриваемой ситуации, иные способы получения возмещения задолженности истцом утрачены, поскольку срок действия банковской гарантии истек, документального подтверждения страхования ответственности подрядчика не имеется, расчеты между сторонами по договору (в том числе по иным заключенным договорам) завершены.

Кроме того, наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения основного должника, такая ответственность возникает в данном случае в силу закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.202 I №05АП-8655/2020 по делу №А59-3273/2020 и постановлении Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 15.04.2021 №Ф04- 8 А55-17104/2021 697/2021 по делу №А45-13203/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Саморегулируемой организации Союз "Содружество Строителей" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнитстрой" (ИНН <***>) 14 293 939 руб. 37 коп., в том числе:

Взыскать с Саморегулируемой организации Союз "Содружество Строителей" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 367 939 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В. Шаруева