Решение по делу № А12-4354/2023 от 05.10.2023 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 05 октября 2023 г.

Дело № А12-4354/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022 №14/69-д,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2022,

установил:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.08.2008 №1423 в размере 140 936 руб. 38 коп., из которых 137 770 руб. 48 коп.- арендная плата, 3 165 руб. 90 коп.- неустойка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором оспаривает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2008 №1423, с кадастровым номером 34:35:030118:0086, площадью 4366 кв.м., расположенного по адресу: <...> II, 1Б.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора срок действия договора с 26.11.2007 по 26.11.2056.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата начинает исчисляться с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 4.3 договора, внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.4. договора размер арендной платы пересматривается в случае изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога, изменения вида разрешенного использования арендатором, в других случаях предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области о органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по внесению арендной платы не исполняется должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 в размере 137 770 руб. 48 коп.

В своем отзыве ответчика не соглашается с позицией истца, считает ставки арендной платы на земельный участок экономически необоснованными и неприемлемыми для осуществления дальнейшей коммерческой деятельности в связи с тем, что определенный размер рыночной стоимости земельного участка является недостоверным.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу, эксперту ФИО3, автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза «ВИРГО», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке земельного участка №210/12/20 от 18.12.2019 года, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО5 требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки?

2. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, определить величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:35:030118:86, площадью 4 366,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> II, 1Б по состоянию на 18.12.2019?

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является требование истца взыскать задолженность с ответчика по договору аренды земельного участка от 04.04.2008 №6103аз с кадастровым номером 34:35:030118:86, площадью 4 366,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> II, 1Б, предоставленного с видом разрешенного использования – земли баз и складов (под склад) за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 в размере 137 770 руб. 48 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 3 165 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Суд считает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, не требуются специальные познания.

Кроме того, в решении арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-38743/2021 дана правовая оценка отчету об оценке земельного участка №210/12/20 от 18.12.2019, которая заключается в том, что отчет № 210/12/20 от 18.12.2019 г., подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО5, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Ошибки, которые могут повлиять на результат оценки, в Отчете не допускались. Выводы, полученные по результатам исследования по первому вопросу, исключают исследование по второму вопросу.

Отчёт от 18.12.2019 № 210/12/20, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО5, содержит применимые сравнительные аналоги, находящиеся на праве аренды.

Используемый также в отчёте от 18.12.2019 № 210/12/20 сегмент рынка указан как, - для размещения объектов производственно-складского назначения, что соответствует виду разрешённого использования спорного земельного участка – земли баз и складов (под склад).

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, изложенные в заключении судебной экспертизы суду представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, оснований сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу по делу А12-38743/2021, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3165 руб. 90 коп.

Претензией истец предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Данное письмо осталось без ответа, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 140 936 руб. 38 коп., из которых 137 770 руб. 48 коп.- арендная плата, 3 165 руб. 90 коп.- неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесовик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 228 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин