АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 сентября 2023 года Дело № А60-23123/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАЛЕПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 637000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения 637000 руб. 00 коп., возникшего на основании перечисления по платежному поручению №271 от 17.10.2019.
Определением от 04.05.2023г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В Арбитражный суд Свердловской области 11.05.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает в полном объеме; указал, что денежные средства были перечислены в качестве предоплаты в счет поставки металлопродукции.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом принято к рассмотрению.
В Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2023 от истца поступило заявление о фальсификации доказательств.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым разъяснить сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, испросить мнение ответчика относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.
В связи с необходимостью проверки сделанного истцом заявления суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2023г.
В предварительное судебное заседание 02.08.2023г. истец не явился, ответчик пояснил, что поддерживает доводы, изложенные ранее в отзыве, просит в иске отказать.
В Арбитражный суд Свердловской области ранее от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: универсального передаточного документа №493220/100202 от 21.10.2019.
Суд в соответствии со ст. 161 АПК РФ, разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств:
суд предупреждает истца об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ), за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ)
В соответствии со ст. 128.1 УК РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
В силу ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
Ответчик заявил отказ относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, пояснил, что ему необходимо время для представления оригинала документа УПД, в отношении которого истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.
Ответчику судом также разъяснено, что в случае, если недостоверность представленного доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Ходатайство о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 02.08.2023г. дело назначено к судебному заседанию на 25.08.2023г.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении оригинала УПД № 493220/100202 от 21.10.2019г.
Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 25.08.2023г. судебное разбирательство отложено на 11.09.2023г., истцу было предложено в срок до 06.09.2023г. ознакомиться с оригиналами документов (УПД № 493220/100202 от 21.10.2019г. и доверенность), а также представить пояснения по представленным ответчиком документам о наличии встречного исполнения на заявленную в иске сумму. Также суд предложил истцу представить пояснения о том, как он полагает проверять документы, о фальсификации которых заявлено.
29.08.2023г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время 11.09.2023г. судебное онлайн-заседание с участием представителя провести не удалось, ввиду чего ответчик посредством телефонограммы заявил ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Иных ходатайств от сторон не поступало.
Дело рассмотрено по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу №А40-148015/21-88-381«Б» ООО «Ремстройсервис» (адрес: 111141, <...>, помещение V, эт. 2, ком. 14/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Ремстройсервис» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125047, <...>).
В обоснование требований истец указал, что конкурсным управляющим был выявлен факт перечисления ответчику денежных средств в размере 637000 руб. 00 коп. по платежному поручению №271 от 17.10.2019г., назначение платежа «Оплата по счету №19002-9000 от 17.10.2019г. за металлопрокат. В том числе, НДС 106 166, 67».
В ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца бывшим руководителем истца указанная обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-148015/21 выдан исполнительный лист на передачу документации должника, возбуждено исполнительное производство.
Проведя мероприятия по восстановлению бухгалтерского учета, истец установил, что документы, обосновывающие осуществление перечисления в адрес ответчика на сумму 637000 руб. 00 коп., отсутствуют.
Претензией №148015-400 от 5/27/2022, направленной 01.06.2022г., истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик претензию истца оставил без ответа.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 637000 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Возражая против заявленных требований, ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в размере 637000 руб. 00 коп. были перечислены в качестве предоплаты в счет поставки металлопродукции.
Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документом №493220/100202 от 21.10.2019, подписанным сторонами.
Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: универсального передаточного документа №493220/100202 от 21.10.2019 (далее – УПД).
В соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в частности предупредил ответчика об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ), за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), истца об уголовной ответственности за фальсификацию (ст. 303 УК РФ), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Истцу предложено исключить указанные документы из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в судебном заседании отказался исключать вышеуказанные документы из числа доказательств по делу.
При этом, ответчиком в судебном заседании представлен оригинал указанного документа, который приобщен судом к материала дела.
Как пояснил ответчик, продукция передана уполномоченному доверенностью №50 от 10.10.2019г. лицу - водителю ФИО2.
УПД подписан сторонами, товар был принят ответчиком без возражений. При этом оплата истцом была произведена в соответствии с представленным в материалы дела счетом №19002-9046 от 18 октября 2019г., выставленным ответчиком в адрес истца.
С целью проверки заявления о фальсификации доказательств по делу суд предложил истцу представить пояснения о том, как он полагает проверять документы, о фальсификации которых заявлено. Запрошенные пояснения не были представлены суду.
С учетом представленных в дело оригиналов документов, а также пояснений ответчика, доводы истца о том, что УПД являются сфальсифицированным, не находят своего подтверждения, признаны судом необоснованными.
Суд полагает, что возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы ответчика, и исследовав представленные им документы в обоснование данных доводов, суд считает их обоснованными на основании следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобны использованием.
В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
Из представленного ответчиком документов усматривается, что им выполнены обязательства по поставке товара, что подтверждено первичными документами (УПД №493220/100202 от 21.10.2019). Отсутствие первичных документов у истца не опровергает факт надлежащей поставки товара по договору.
Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются
При указанных обстоятельствах, суд не может считать доказанным факт неосновательного обогащения.
Также в ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлены исковые требования были перечислены истцом ответчику 17.10.2019г. платежным поручением №271 от 17.10.2019г. (назначение платежа - «Оплата по счету №19002-9000 от 17.10.2019г. за металлопрокат. В том числе, НДС 106 166, 67»).
Как указано ранее, претензией №148015-400 от 5/27/2022, направленной 01.06.2022г. (почтовый идентификатор 80111672265003), истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик претензию истца оставил без ответа.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора. Таким образом, срока исковой давности приостанавливался на 30 дней.
Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился через систему мой арбитр 30.04.2023г., трехлетний срок исковой давности истек.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15740 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяЯ.В. Хаирова