АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Казань Дело №А65-7709/2025
Дата принятия решения – 07 августа 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 31 июля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Королевой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Фирмум», Республика Беларусь, г. Витебск, (УНП 391362138), о взыскании 62 703 рублей 05 копеек долга, 4 071 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 62 703 рубля 05 копеек с 07 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, 12 000 рублей судебных расходов,
с участием:
истца – не явился, извещен,
ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирмум», Республика Беларусь, г. Витебск, (УНП 391362138), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 62 703 рублей 05 копеек долга, 4 071 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 62 703 рубля 05 копеек с 07 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, 12 000 рублей судебных расходов.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №003 ИП/24 от 29 декабря 2023 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию (строительные клея, герметики, силиконы, жидкие гвозди), а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте), и в сроки в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).
Пунктом 5.4 контракта определены условия оплаты товара: 100% предварительная оплата. Цена и условия оплаты на товар устанавливаются и согласовываются с покупателем на каждую поставку отдельно, и указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 11.1 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Республики Татарстан.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) к контракту №003 ИП/24 от 29 декабря 2023 года подписана спецификация №1 от 31 января 2024 года, по условиям которой истец обязался поставить ответчику товар на сумму 317 239 рублей 75 копеек.
Пунктом 2 спецификации определены условия оплаты – 100% предоплата.
Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 440 703 рубля 05 копеек, что подтверждается счетами-фактурами №33 от 18 февраля 2024 года, №280 от 11 ноября 2024 года, товарными накладными №33 от 18 февраля 2024 года, №280 от 11 ноября 2024 года, международными товарно-транспортными накладными №000033 от 18 февраля 2024 года, №000280 от 11 ноября 2024 года.
Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 378 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2 от 05 февраля 2024 года на сумму 200 000 рублей, №3 от 04 марта 2024 года на сумму 113 000 рублей, №18 от 13 ноября 2024 года на сумму 65 000 рублей.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 62 703 рубля 05 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия №3 от 17 января 2025 года оставлена без исполнения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 62 703 рублей 05 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 071 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2024 года по 06 марта 2025 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету.
Судом расчет проверен, является верным.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 62 703 рубля 05 копеек с 07 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор №17/01 на оказание юридических услуг от 17 января 2025 года, платежное поручение №246 от 06 марта 2025 года.
Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Как усматривается из материалов дела, представителем истца принято участие в предварительном судебном заседании 09 июня 2025 года, составлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров.
Арбитражным судом принимается во внимание, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.
Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 12 000 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирмум», Республика Беларусь, г. Витебск, (УНП 391362138), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бугульма, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 62 703 рубля 05 копеек долга, 4 071 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 62 703 рубля 05 копеек с 07 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, 12 000 рублей судебных расходов, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: Э.А. Королева