Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1405/2025
город Иркутск 05 мая 2025 года Дело № А33-7286/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым М.С.,
при участии в судебном заседании посредством личной явки в суд округа представителей общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» - Галиной О.П. (доверенность от 09.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании) и ФИО1 (доверенность от 31.01.2025), а также при участии посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность от 26.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании) и посредством веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2024 года по делу № А33-7286/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также - управление, антимонопольный орган, УФАС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дел № А33-7286/2024 и № А33-9764/2024 с заявлениями
к обществам с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» и «Эко-Транспорт» (далее соответственно – ООО «Эко-транс» и ООО «Эко-транспорт») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).
Общества «Эко-транс» и «Эко-транспорт» обратились в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дел № А33-8919/2024 и № А33-8921/2024 с заявлениями о признании недействительным решения управления от 29.12.2023 по делу № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.
Производство по указанным выше делам объединено с присвоением номера А33-7286/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экологии Красноярского края, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Назаровский завод строительных материалов и конструкций» (далее - ООО «НЗСМИК»).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года, в удовлетворении требований обществам «Эко-транс» и «Эко- транспорт» отказано. Требования УФАС удовлетворены: ООО «Эко-транс» и ООО «Эко- транспорт» привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафов в размере соответственно 3 089 440 рублей и 8 766 080 рублей.
ООО «Эко-транспорт», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о доказанности нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
ООО «Эко-транспорт» указывает на то, что ошибочное проведение им закупочной процедуры по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» вместо процедуры конкурентной закупки (аукциона) по правилам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее соответственно – Законы № 223-ФЗ и № 44-ФЗ) не свидетельствует о совершении действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
При отсутствии установленных антимонопольным органом нарушений Закона № 223-ФЗ несоответствие закупочных процедур требованиям Закона № 44-ФЗ не доказывает нарушение антимонопольных требований к фактически проведенным торгам.
Судами также не учтено, что конкурентные закупки не состоялись, поскольку заявку подал один участник - ООО «Эко-транс». Следовательно, не является доказанным намерение организатора торгов предоставить преимущественные условия именно этому участнику. Действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки у единственного поставщика в соответствии с положением о закупке, принятым с учетом требований Закона № 223-ФЗ, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
Вывод апелляционного суда о том, что рост регулируемого тарифа как цель проведения торгов не вменяется УФАС в качестве самостоятельного признака нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, противоречит содержанию решения суда первой инстанции и не согласуется с содержанием самого апелляционного постановления, в котором имеются выводы о наличии признаков необоснованного роста расходов регионального оператора в результате проведения спорных закупок. При этом судами не дана оценка тому обстоятельству, что рассматриваемые закупки, проведенные в 2022 году на период с 01.01.2023, фактические не повлияли на размер утвержденного уполномоченным органом регулируемого тарифа на 2023 год (фактический размер расходов за 2023 год согласно рассматриваемым закупкам может быть обоснован только по итогам данного периода). Кроме того, рост тарифа ограничен размером инфляции, учтенным в прогнозе социального-экономического развития.
Управление представило отзыв на кассационной жалобу, в котором просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».
В заседании суда округа представители ООО «Эко-транспорт» и антимонопольного органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее; представитель ИП ФИО3 просил оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказами Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11.05.2018 № 1/937-од и от 14.12.2018 № 1/2804-од ООО «Эко-транспорт» на 10 лет присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской и Назаровской технологических зон Красноярского края.
Документацией о конкурсном отборе данного оператора установлены условия, согласно которым в муниципальных образованиях Ачинской и Назаровской технологических зон цены по транспортированию твердых коммунальных отходов формируются по результатам торгов в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133.
В 2022 году ООО «Эко-транспорт» было принято решение о привлечении оператора для транспортирования твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) путем проведения закупок № 32211550718 (для Ачинской технологической зоны) и № 32211553923 (для Назаровской технологической зоны), заявки на участие в которых поданы только одним участником - ООО «Эко-транс».
По результатам проведения закупок в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ, между ООО «Эко-транспорт» и единственным участником закупок на период с 01.01.2023 по 31.12.2027 заключены договоры от 19.08.2022 № 2022.133695, от 19.08.2022 № 2022.131965, предметом которых является оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ачинской и Назаровской технологической зон Красноярского края (цена договоров соответственно 2 066 624 695 рублей 22 копейки и 1 927 792 683 рублей 62 копейки).
Данные закупки в нарушение пункта 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта «б» пункта 3, пунктов 4, 10 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 03.11.2016 № 1133 (далее – Правила проведения торгов № 1133), проведены не в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ, для проведения аукциона.
При этом в нарушение пункта 9 Правила проведения торгов № 1133 в целях формирования лотов территории каждой технологической зоны, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, не были разбиты на 3 или более лота (территории); в отношении не менее 15% объема услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, выделенных в отдельные лоты, не проведены аукционы, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
Нарушение действующего законодательства ООО «Эко-транспорт» при выборе способа закупки повлекло существенное кратное увеличение суммы задатка на участие в торгах (не менее чем в 3 раза), а также не позволило реализовать право субъектов малого и среднего предпринимательства на преимущественное участие в специально выделенных лотах аукциона (не менее чем 15% объема услуг по транспортированию отходов по указанным технологическим зонам).
Кроме того, в результате допущенного нарушения при осуществлении закупки с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации организатором торгов не были согласованы условия их проведения, указанные в пункте 62 Правил проведения торгов № 1133 (в том числе требования к участникам аукциона), нарушен порядок определения начальной минимальной цены договоров (пункт 5(1) Правил проведения торгов № 1133), осуществлен допуск ООО «Эко-транс» к участию в торгах при несоответствии условиям закупочной документации (единственный участник закупки не вносил задаток в обеспечение исполнения заявок - представленные управлению платежные документы фактически не поступали на исполнение в банк - и не представлял документы, подтверждающие наличие специализированной техники в определенном закупочной документацией количестве).
По результатам письменного обращения ИП ФИО3 в связи с обнаружением признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентных соглашений между ООО «Эко- транспорт» и ООО «Эко-транс» при проведении закупки услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, приказом УФАС от 10.04.2023 № 97/23 возбуждено дело № 024/01/17-956/2023.
В ходе производства по указанному делу также было установлено и при рассмотрении спора в суде доказано наличие между организатором торгов и их участником устойчивых связей, позволяющих ООО «Эко-транспорт» контролировать и
координировать действия ООО «Эко-транс», а ООО «Эко-транс» получать информацию о предстоящих торгах и выработать единую модель поведения, которая была заранее известна каждому из участников правоотношений, в том числе:
- постоянный обмен информацией между указанными лицами в рамках реализации заключенного ими антиконкурентного соглашения (переписка по электронной почте члена закупочной комиссии с должностными лицами участника закупки, внесение должностным лицом заказчика изменений в электронные документы участника закупки);
- ведение бухгалтерской, кадровой и иной документации одними и теми же сотрудниками по одному адресу, направление налоговой отчетности рассматриваемых организаций с одних и тех IP-адресов;
- подконтрольность ООО «Эко-транспорт» и ООО «Эко-транс» одним лицам;
- аналогичность поведения регионального оператора и ООО «Эко-транс» при проведении закупок в разных технологических зонах;
- отсутствие объективной необходимости у ООО «Эко-транспорт» для привлечения отдельного оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов (осуществление в 2019-2022 годах транспортирования твердых коммунальных отходов самостоятельно силами ООО «Эко-транспорт» при наличии штата работников и необходимой техники для этих целей; принятие в 2022 году экономически необоснованных мер по отчуждению транспортных средств в пользу ООО «Эко- транспорт», что фактически с учетом заключенных договоров вело к потенциальному увеличению в 2023 году расходов по основной деятельности регионального оператора более чем на 35% по отношению к финансовым результатам 2022 года).
Решением управления от 29.12.2023 по делу № 024/01/17-956/2023 общества «Эко- транспорт» и «Эко-транс» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
В установленном законодательством порядке в отношении указанных выше организаций составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с заявлениями о привлечении обществ «Эко-транспорт» и «Эко-транс» к административной ответственности.
В свою очередь, общества, полагая, что решение антимонопольного органа от 29.12.2023 по делу № 024/01/17-956/2023 не соответствует положениям законодательства о защите конкуренции, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования о привлечении к административной ответственности и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании решения о нарушении антимонопольного законодательства, суды правильно исходили из следующего.
Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Признаки ограничения конкуренции - это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к
хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).
В пункте 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определено, что соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
По смыслу положений статей 4 и 17 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий заказчика и хозяйствующих субъектов, как не соответствующих пункту 1 части 1 статьи 17 указанного Закона, необходимо установить: а) наличие противоречащего закону соглашения между указанными лицами, то есть достижение соответствующей письменной или устной договоренности, имеющих своей целью ограничение конкуренции и (или) создание преимущественных условий для каких-либо участников; б) наступление или возможность наступления в результате указанного соглашения последствий в виде ограничения конкуренции и (или) создания преимущественных условий для каких-либо участников.
Следовательно, квалифицирующим признаком антиконкурентного соглашения между хозяйствующим субъектом и заказчиком применительно к обстоятельствам данного дела является факт того, что такое соглашение могло привести к ограничению конкуренции и к созданию преимущественных условий для ООО «Эко-транс».
Судами установлена и материалами данного дела подтверждается указанная выше совокупность обстоятельств, свидетельствующая о доказанности факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, направленность действий заказчика и участника закупки на достижение и реализацию антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью ограничение конкуренции и создание преимущественных условий для ООО «Эко-транс», в том числе за счет проведения закупки в обход положений Закона № 44-ФЗ и специальных требований Правил проведения торгов № 1133.
Довод кассационной жалобы о том, что проведение закупки в порядке, установленном Законом № 223-ФЗ, не может быть признано направленным на реализацию
антиконкурентного соглашения, являлся предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен исходя из того, что данное нарушение привело к неправомерному укрупнению лотов, существенному увеличению суммы задатка. Указанные обстоятельства объективно повлияли (могло повлиять) на принятие решения об участии в торгах других хозяйствующих субъектов, а отсутствие предусмотренных законодательством ограничений не позволило реализовать право субъектов малого и среднего предпринимательства на преимущественное участие в специально выделенных лотах аукциона (не менее 15% объема услуг).
Комиссией антимонопольного органа установлено, судами проверено и материалами дела подтверждается, что исследуемый товарный рынок является конкурентным, при отсутствии антиконкурентного соглашения заявки на участие в торгах могли подать ИП ФИО3 и ООО «НЗСМИК», однако в связи с установлением значительного размера обеспечения финансовая возможность подачи заявок отсутствовала. Указанные обстоятельства и привели к тому, что в рассматриваемых закупках приняло участие только ООО «Эко-транс».
При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, для квалификации действий по статье 17 Закона № 135-ФЗ в рассматриваемом случае было достаточно определить временной интервал исследования и определить предмет торгов.
Более того суды обоснованно исходили из того, что значимым признаком наличия антиконкурентного соглашения в рассматриваемом случае с учетом совокупности всех обстоятельств дела является то, что ООО «Эко-транс» было допущено организатором к участию в торгах при очевидном несоответствии требованиям закупочной документации, без перечисления обеспечительного платежа в размере 5% от начальной максимальной цены договора, обязательного к внесению всеми иными независимыми участниками хозяйственного оборота.
В этой связи также не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что конкурентная закупка не состоялись по причине наличия только одного заинтересованного участника, а закупка у такого единственного участника не может быть проверена на предмет соблюдения статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
На основании изложенного суд округа полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности решения управления от 29.12.2023 по делу № 024/01/17-956/2023 о нарушении антимонопольного законодательства и
наличии в действиях обществ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
Порядок производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также по делам об административных правонарушениях, соблюден. Расчет административного штрафа судами надлежащим образом мотивирован, решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного законодательством срока давности.
Доводы ООО «Эко-транспорт» относительно противоречивой позиции судов по вопросу направленности антиконкурентного соглашения на создание условий для повышения размера регулируемого тарифа судом округа проверены и не могут быть признаны обоснованными. Как верно указал суд апелляционной инстанции, такая цель цели заключения антиконкурентного соглашения как обеспечение роста тарифа не вменяется в качестве самостоятельного признака нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Соответствующие обстоятельства оценивались антимонопольным органом применительно к вопросу наличия объективной необходимости у регионального оператора для привлечения отдельного оператора по перевозке твердых коммунальных отходов, доказанности признаков согласованных действий данных хозяйствующих субъектов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления
соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2024 года по делу № А33-7286/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.Д. Загвоздин
Судьи Г.В. Ананьина И.А. Курочкина