АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10815/2024
г. Казань Дело № А65-10877/2024
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024
по делу № А65-10877/2024
по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский речной порт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недействительным распоряжения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Ульяновский речной порт» (далее - ОАО «Речпорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - Теруправление) о признании недействительным распоряжения от26.03.2024 № 16-94-р.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Теруправление просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на злоупотребление правом со стороны ОАО «Речпорт».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «Речпорт» Теруправлению направлены заявления о намерении заключить договоры аренды без проведения конкурса сроком на 49 лет на следующие объекты: пассажирский причал, кадастровый номер 73:14:030103:767, местонахождение: <...>, площадью 8,3 кв.м; пассажирский причал, кадастровый номер 73:14:030103:715, местонахождение: <...>, площадью 56,2 кв.м.
Письмом от 14.12.2023 № 16-РФ-02/11448 Теруправление сообщило, что в рамках проведенных оценочных мероприятий направляет на согласование результаты оценочных работ по объектам с кадастровыми номерами 73:14:030103:767 и 73:14:030103:715 для ознакомления и подтверждения намерений по заключению договора аренды без проведения торгов на основании заключения выданного Федеральным агентством морского и речного транспорта.
Далее 12.01.2024 Теруправление письмом № 16-РФ-02/192 направил в адрес заявителя договоры аренды объектов с кадастровыми номерами 73:14:030103:767 и 73:14:030103:715 для подписания.
05.02.2024 Письмами от 05.02.2024 №№ 12 и 13 заявителем направлены протоколы разногласий к договорам по поводу рыночной стоимости годовой арендной платы.
Теруправлением 26.03.2024 принято распоряжение № 16-94-р о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды спорных объектов недвижимого имущества.
В обоснование заявленного требования ОАО «РечПорт» указало, что распоряжение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества противоречит закону и нарушает его права и законные интересы.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение Теруправления о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды спорных объектов недвижимого имущества является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом установлено, что заявитель является лицом, обладающим правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта без проведения торгов, что подтверждено заключением Федерального агентства морского и речного транспорта от 24.11.2023 № КА-29/17052.
Ответчик произвел действия по реализации этого права заявителя путем направления ему проектов договоров аренды федерального недвижимого имущества.
ОАО «Речпорт», не согласившись с установленной в них суммой ежегодной арендной платы, обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды пассажирских причалов с кадастровыми номерами 73:14:030103:715 и 73:14:030103:767 (дело № А65-6810/2024).
Таким образом, между сторонами возник преддоговорной спор об урегулировании разногласий при заключении договоров аренды федерального недвижимого имущества (пассажирских причалов).
Между тем в период рассмотрения спора об урегулировании разногласий при заключении договоров аренды Теруправление выносит распоряжение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды этого имущества.
При этом иных лиц, кроме заявителя, обладающих правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта без проведения торгов, в ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не названо.
Доказательств, что правом на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта речного порта без проведения торгов желают воспользоваться иные лица, обладающие этим правом, Теруправлением не представлено.
Судом установлено, что 06.05.2024 Теруправлением принято распоряжение № 16-142-р, которым отменено распоряжение от 26.03.2024 № 16-94-р «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности».
Между тем судом указано, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99).
Поскольку у Теруправления отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого распоряжения, права и законные интересы заявителя принятием этого распоряжения нарушены. Произведенная отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А65-10877/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи А.Ф. Фатхутдинова
Ф.В. Хайруллина