Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 октября 2025 года Дело № А56-59596/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Кран" (адрес: 188689, Ленинградская обл., промзона Янино, пр. Промышленный, д. 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.05.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Зумлион хэви индустри рус" (адрес: 143440, Московская обл., г.о. Красногорск, пгт. Путилково, тер. Гринвуд, стр. 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.03.2014);

о взыскании 4 656 040 руб. 74 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 02.06.2025)

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 07.08.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Кран" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зумлион Хэви Индустри рус" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора купли-продажи № КП-126/24 от 18.07.2024 - 4 656 040 руб. 74 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части неустойки в размере, превышающем 2 928 025 руб. 62 коп.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи № КП-126/24 от 18.07.2024 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а Истец – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно п. 3.2. Договора Покупателем расчеты производятся денежными средствами, перечисляемыми платежным поручением по безналичному расчету на счет Продавца по реквизитам, указанным в п.п. настоящего договора в следующем порядке.

Согласно п. 3.2.1. предоплата 10% от суммы настоящего договора в размере 180 000 юаней, в том числе НДС - 20% - в течение 5 рабочих дней с момента выставления Продавцом счета на оплату в рамках настоящего договора после подписания этого договора последней из сторон и при условии оплаты Лизингополучателем авансового платежа согласно Договора лизинга.

Согласно п. 3.2.2. предоплата 20% от суммы настоящего договора в размере 360 000 юаней, в том числе НДС - 20% - в течение 7 рабочих дней с момента предоставления Покупателю Продавцом письменного уведомления о полной готовности товара (со всеми относящимися к нему документами) к поставке с завода-производителя (КНР).

Согласно п. 3.2.3. предоплата 70% от суммы настоящего договора в размере 1 260 000 юаней, в том числе НДС - 20% - в течение 5 рабочих дней на основании выставленного Продавцом счета на оплату в рамках настоящего договора после осуществления следующих действий и предоставления следующих документов:

- предоставления Покупателю и Лизингополучателю Продавцом письменного уведомления о полной готовности Товара (со всеми относящимися к нему документами) к поставке со склада Санкт-Петербурга;

- предоставления Покупателю и Лизингополучателю фото/видео съемки полностью готового (соответствующим образом упакованного) Товара с возможностью просмотра серийных/заводских номеров поставляемого по настоящему Договору Товара, либо, по желанию Покупателя, после осмотра Товара и подлинников всех относящихся к нему документов представителями Покупателя и

Лизингополучателя, составления соответствующего Акта/документа о произведенном осмотре Товара и последующего обязательного предоставления экземпляра (оригинала) данного Акта/документа осмотра Покупателю;

Предоплата, в соответствии с п.3.2.1. Договора, в размере 10% от суммы Договора, что составило на день оплаты 2 140 398 руб., была осуществлена Покупателем 12.08.2024 (платёжное поручение № 1047 от 12.08.2024).

Предоплата, в соответствии с п.3.2.2. Договора, в размере 20% от суммы Договора, что составило на день оплаты 4 717 008 руб., была осуществлена Покупателем 20.09.2024 (платёжное поручение №1940 от 20.09.2024)

Предоплата, в соответствии с п.3.2.3. Договора, в размере 70% от суммы Договора, что составило на день оплаты 17 142 804 руб., была осуществлена Покупателем 26.12.2024 (платёжное поручение №2760 от 26.12.2024).

Общая стоимость имущества составляет 24 000 210 руб.

В соответствии с п.4.1. Договора срок поставки Товара (по адресу, согласно настоящему договору) - в течение 75 календарных дней с момента оплаты первой части предоплаты - 10%) от суммы настоящего Договора, в соответствии с п.3.2.1. настоящего договора», т.е. срок поставки, согласно условиям Договора - 26.10.2024.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга, к Договору лизинга «Лизингодатель передал Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял от Лизингодателя Предмет лизинга: Башенный кран ZOOMLION WA6515-10E, 2024 г. производство Китай, заводской номер 1012Т002407352, 1 единица» 28.01.2025.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае нарушения Продавцом срока поставки Товара Покупатель/Лизингополучатель имеет право взыскать пеню за просрочку поставки, которая исчисляется в следующем порядке - 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости несвоевременного поставленного Товара по Договору купли-продажи.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки Товара составляет 4 656 040 руб. 74 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено об отказе от иска в части неустойки превышающей 2 928 025 руб. 62 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае таких доказательств в дело не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявление Ответчика о снижении размера неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга и пеней подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. В связи с отказом от иска 70 % уплаченной госпошлины (в соответствующей части) возвращается Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 2 928 025 руб. 62 коп., производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зумлион хэви индустри рус" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Кран" (ИНН: <***>) 2 928 025 руб. 62 коп. неустойки, а также 112 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Кран" из федерального бюджета 78 988 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 429 от 10.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.