АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12995/2023

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ликаренко К.О., рассмотрел заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Клинический родильный дом № 6» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным требования в части возврата денежных средств ОМС, израсходованных не по целевому назначению в сумме 926 571 руб. 63 коп., в части выплаты штрафа в размере 91 657 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 20.09.2023 (выдана сроком на 1 год), удостоверение адвоката №1772 от 29.04.2014,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №362-07 от 02.02.2023 (выдана сроком до 31.12.2023), паспорт, диплом,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Клинический родильный дом № 6» (далее по тексту - заявитель, учреждение, ГБУЗ НСО «КРД № 6») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, фонд, ТФОМС НСО) о признании незаконным требования в части возврата денежных средств ОМС, израсходованных не по целевому назначению в сумме 926 571 руб. 63 коп., в части выплаты штрафа в размере 91 657 руб. 16 коп.

Исковые требования фонда мотивированы тем, что ТФОМС НСО, имея полномочия по контролю за расходованием медицинскими организациями средств ОМС, должен был принять меры по их возврату средств ОМС, ошибочно поступивших от заявителя в рамках исполнения им требования о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению. Более подробно изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

В период с 16.01.2023 по 30.01.2023 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Клинический родильный дом № 6» от 09.01.2023 № 6 на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхование Новосибирской области проведена плановая выездная комплексная проверка ГБУЗ НСО «КРД № 6».

По результатам проверки установлен факт нецелевого использования средств ОМС в сумме 926 571,63 руб. В обосновании указано, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страхование в Российской Федерации» средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 926 571,63 руб., перечислены в ТФОМС НСО в полном объеме платежным поручением от 15.04.2021 № 950 с лицевого счета 030.13.050.8 (счет по средствам ОМС) с формулировкой «Возврат средств ОМС использованных по нецелевому назначению по акту №05-08-10 от 04.03 2021, идентификатор 0411805202103000000004584, по коду расходов 130-132».

Выявленные в ходе проверки страхователя нарушения зафиксированы в акте плановой выездной проверки от 30.01.2023 № 05-08-05.

Страхователю направлено требование в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», об оплате штрафа в размере 92 657,16 руб. (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС).

До момента обращения в суд с настоящим заявлением учреждением по состоянию на 06.02.2023 средства ОМС, использованные не по целевому назначению, возвращены в сумме 926 571,63 руб. в бюджет ТФОМС НСО с лицевого счета 030.13.050.8 платежным поручением от 15.04.2021 №950.

Полагая, что требование нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 29 Приложения № 2 Порядка № 73, ТФОМС НСО в рамках реализации результатов проверки Территориальный фонд обеспечивает контроль за ходом реализации результатов проверки, в том числе осуществляет: контроль за представлением и исполнением плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков (в случае установления территориальным фондом срока устранения нарушений и недостатков - контроль за устранением выявленных нарушений и недостатков в установленный срок; контроль за возвратом (возмещением) средств, использованных не по целевому назначению; контроль за уплатой штрафов, пеней; начисление пеней и направление медицинской организации письменного сообщения о необходимости уплаты пеней (с приложением расчета размера пеней).

Пунктом 39 приказа Минздрава России от 26.03.2021 № 255н «Об утверждении порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями» регламентирован объем полномочий ТФОМС при осуществлении проверки использования средств обязательного медицинского страхования.

Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области, утвержденное Минздравом Новосибирской области, ТФОМС Новосибирской области, Общественной организацией «Новосибирская областная ассоциация врачей», ООО «Страховая медицинская организация «СИМАЗ-МЕД», Новосибирской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ 19.01.2021 действовало в 2021 году.

Согласно данного Тарифного соглашения его предметом является: установление тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; порядок применения тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Новосибирской области, способ оплаты медицинской помощи, размеров неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (далее - санкций).

Указанное Тарифное соглашение устанавливало тарифы на оплату медицинской помощи и порядок их применения, а также способы оплаты в рамках реализации Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской облает и на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 29.12.2020 № 561-п.

Таким образом, плановым периодом по расходованию денежных средств, полученных в 2021 году, является, как 2021 год, так и 2022, 2023 годы, что соотносится с планами финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ НСО «КРД № 6» также утверждаемым на 2021 годы и плановые периоды 2022, 2023 годы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 16.01.2023 по 30.01.2023 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Клинический родильный дом № 6» от 09.01.2023 № 6 на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхование Новосибирской области была проведена плановая выездная комплексная проверка ГБУЗ НСО «КРД № 6».

По результатам проверки был издан акт от 30.01.2023 № 05-08-05 согласно которому был установлен, факт нецелевого использования средств ОМС в сумме 926 571,63 руб. В обосновании указано, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страхование в Российской Федерации» средства ОМС, использованные не по целевому назначению в сумме 926 571,63 руб., перечислены в ТФОМС НСО в полном объеме платежным поручением от 15.04.2021 № 950 с лицевого счета 030.13.050.8 (счет по средствам ОМС) с формулировкой «Возврат средств ОМС использованных по нецелевому назначению по акту №05-08-10 от 04.03.2021, идентификатор 0411805202103000000004584, по коду расходов 130-132».

Также выставлено требование в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», об оплате штрафа в размере 92 657,16 руб. (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС).

06.02.2023 Заявителем направлен протокол разногласий, в соответствий с которым указано, что платежным поручением от 15.04.2021 № 950 ГБУЗ НСО «КРД № 6» осуществило возврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению в сумме 926 571,63 руб. с лицевого счета 030.13.050.8 (счет по средствам ОМС) с формулировкой «Возврат средств ОМС использованных по нецелевому назначению по акту №05-08-10 от 04.03.2021, идентификатор 0411805202103000000004584, по коду расходов 130-132. Факт перечисления денежных средств за счет источника средств ОМС указан в самом платежном поручении (реквизиты лицевого счета, на который поступают только денежные средства ОМС).

Данное платежное поручение принято ТФОМС НСО по результатам исполнения требования о возврате денежных средств, использованных не по целевому назначению. Отклонений платежа ТФОМС НСО не осуществлено. Отчет о перечислении денежных средств направлялся в ТФОМС НСО, а также представлялись в ежегодных отчетах ГБУЗ НСО «КРД № 6».

Полномочия ТФОМС НСО при осуществлении контроля за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования, определялись приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73, действующим на дату предъявления требования о возврате денежных средств, а также на дату их возврата.

В соответствии с данным Порядком, ТФОМС НСО осуществляет проверку правильности формирования целевых средств на оплату медицинской помощи за счет средств, а также соблюдение сроков возврата (возмещения) страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в бюджет территориального фонда и уплаты штрафных санкций по результатам проверок, ранее проведенных территориальным фондом (при наличии).

Таким образом, в обязанности ТФОМС НСО входит осуществление контроля по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению.

Средства за оказанную медицинскую помощь ГБУЗ НСО «КРД № 6» получает на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

Таким образом, денежные средства поступают в распоряжение ГБУЗ НСО «КРД № 6» на оплату медицинской помощи.

Судом рассмотрен довод Заявителя об ошибочном перечислении денежных средств и признан необоснованным. Согласно платежному поручению денежные средства перечислены в 2021 году (15.04.2021), просьба о возврате перечисленных денежных средств истцом в адрес Фонда направлено после проведения плановой проверки и выявления данных нарушений, а именно, в возражениях к акту проведенной проверки 06.02.2023. Таким образом, в рассматриваемом случае денежные средства израсходованы не по целевому назначению в проверяемом периоде 2021 году, а восстановлены на счете ОМС с нарушением требований Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», только после проведения проверки в 2023 году и 2021 году.

Положения указанного закона не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их за счет средств ОМС с лицевого счета, открытого для получения средств ОМС. Восстановление денежных средств на счете обязательного медицинского страхования в период проверки, либо после проведения проверки не является основанием для исключения из акта проверки требования о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению.

По мнению суда, заявитель ошибочно полагает, что спорные денежные средства им восстановлены, а исполнение содержащегося в акте проверки требования о повторном возврате этих средств повлечет фактическое получение заинтересованным лицом денежных средств в двойном размере. Средства обязательного медицинского страхования использованы с нарушением их назначения, поэтому являются нецелевым использованием и подлежат восстановлению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что факт нецелевого использования денежных средств имел место быть, подтвержден документально.

Кроме того, восстановление указанных сумм фактически подтверждает признание заявителем факта нецелевого использования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в признании незаконным требования суд находит необоснвоанными.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство заявиеля о снижении размера ширафа, суд пришел к смледующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 78 Постановления от 24.03.2016 № 7, Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер истребуемого истцом штрафа как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание реализацию компенсационной функции штрафа; отсутствие в рассматриваемом случае последствий допущенного ответчиком нарушения, соразмерных исчисленному штрафу; отсутствие непосредственно у истца каких-либо дополнительных убытков, вызванных обстоятельствами, установленными актом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заявление об уменьшении штрафа, суд полагает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить штраф до суммы, соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в размере 10% от суммы начисленных штрафных санкций, что составляет 9 265 руб. 72 коп.

в остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на учреждение.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Территориального фонда обязательного медицинского страхования от 30.01.2023 в части уплаты штрафа, превышающего 9 265 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова