АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

07 декабря 2023 г. Дело № А53-35051/23

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 111 442,30 руб. задолженности по договору аренды № 584 от 05.06.2014, 54 425,02 руб. пени,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.06.2014 №584 в размере 111 442,30 руб., пени в размере 54 425,02 руб., с последующим начислением пени до фактического исполнения обязательства.

Определением суда 03.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, которым в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на необоснованность заявленных требований и применение срока исковой давности. Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом, ответчиком не указано какие именно необходимо выяснить обстоятельства и какие именно представить дополнительные доказательства, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является. Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не относится. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом подлежит отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

27.11.2023 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2023.

29.11.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что, обращение с настоящим иском в суд, явилось следствием изменения методики исчисления размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Ростовской области, в силу чего есть основание заявлять о довзыскании арендной платы исходя из новой методики, основываясь на результатах оценки рыночной стоимости использования земельного участка согласно отчету оценщика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на ранее предствленный в материалы дела отзыв, дополнительные пояснения, заявил о необоснованности притязаний истца, поскольку применение нового принципа исчисления арендной платы за спорный период является неправомерным, предствил отчет об оценке им инициированный.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

05.06.2014 г. между Министерством имущественных и земельных отношении, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Донэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 583 земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области.

Сторонами сотавлен и подписан акт приема-передачи

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картграфии по Краснодарскому краю 27.06.2014г., о чем сделана запись о регистрации № 323-12/078/2014-286.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 7883 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0202004:65, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Геленжик, <...> для размещения базы отдыха.

Согласно разделу 3 договора годовой размер арендной платы составляет 778505,06 руб. При этом стороны определили, что размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 3.4 договора аренды). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от общей суммы платы не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно разделу 3 договора годовой размер арендной платы составляет 778505,06 руб., согласно расчету (приложение №2 к договору), по формуле: кадастровая стоимость (43255280,28 руб.) х доля (1) х ставка арендной платы (1,5%) х индекс уровня инфляции (2012х2013х2014г.г =1,075х1,063х1,05/100).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от общей суммы платы не позднее 20 числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора аренды).

В соответствии с п. 3.4 договора размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы при принятии органами государственной власти и управления соответствующих актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, при изменении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, значений и коэффициентов, используемых в расчете арендной платы за землю. В этих случаях размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу нормативно-правовых актов (официальной публикации нормативно-правового акта или даты указанной в нормативно-правовом акте) или момента, указанного в нормативно-правовых актах, которыми изменяется порядок определения размера арендной платы, ставки арендной платы, кадастровая стоимость земельного участка, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю, и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На дату заключения спорного договора аренды размер арендной платы определялся в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области».

Вышепоименованный нормативный акт субъекта Российской Федерации определял необходимость исчисления размера арендной платы за земельный участок, предоставленный для эксплуатации объектов недвижимости из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и коэффициента инфляции.

02.03.2015 принято постановление Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области».

Согласно пункту 15 приложения 2 к постановлению Правительства Ростовской области 02.03.2015 № 135 в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области изменяется путем ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на начало очередного финансового года.

Истец, руководствуясь положениями пункта 15 приложения 2 к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, произвел индексацию арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2023 по договору аренды от 05.06.2014 № 584, применив индекс уровня инфляции за указанный период.

В адрес арендатора направлены уведомления от 12.09.2017 № 19.6.3/2407, от 19.01.2018 № 19.6.3/221, от 10.01.2019 №о 19.6.3/368, от 23.01.2020 № 19.6.3/338, от 29.12.2020 № 19.6.3/2788, от 14.01.2022 № 19.6.3/168, от 14.04.2022 19.6.3/922, от 18.01.2023 № 19.6.3/344 об изменении условий договора аренды в части ежегодного размера арендной платы

Поскольку ответчик в спорный период исполнял обязанность по внесению арендной платы не принимая во внимание изменение порядка ее исчисления, размера арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

Истец полагает, что вправе произвести доначисление арендной платы за спорный период в соответствии с положениями пункта 15 приложения № 2 постановления от 02.03.2015 № 135.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В пункте 19 постановления от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому размер арендной платы за использование земельного участка является регулируемой ценой.

Стороны не отрицают, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за публично-правовым образованием Ростовская область.

Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Поскольку спорный договор аренды заключен после введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спор подлежит разрешению с учетом толкования, данного в п. 16 постановления от 17.11.2011 N 73, т.е. изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В рамках дела № А53-2097/2016 Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области) к открытому акционерному обществу «Донэнерго»

о взыскании задолженности, пени судом апелляционной и кассационной инстанции дана оценка обстоятельствам передачи в аренду АО «Донэнерго» спорного земельного участка.

Судами указано, что исходный земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:8 общей площадью 46 349 кв.м, расположенный в <...> с разрешенным использованием «база отдыха «Искра», из которого образован спорный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:65, предоставлен в аренду ОАО «Ростовэнерго» по договору от 10.07.1998 посредством переоформления права бессрочного (постоянного) пользования участком, отведенным на основании постановления главы администрации г. Геленджика от 10.12.1992 № 3438 и государственного акта КК-2 № 408000104 для целей размещения зданий и сооружений базы отдыха «Искра». При этом на указанном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Ростовской области «Донэнерго» (далее – ГУП РО «Донэнерго», предприятие). Переоформление ОАО «Ростовэнерго» права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 23:40:0202006:8 на право аренды осуществлено до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ, Вводный закон), пунктом 2 статьи 3 которого предусмотрена соответствующая обязанность юридических лиц. Однако необходимость юридического оформления земельных участков предприятиями, учреждениями и организациями, имеющими ранее установленное право пользования земельными участками, по сути, переоформления права пользования, была предусмотрена статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (в редакциях Законов РСФСР от 27.12.1990 № 460-1 и от 20.11.1992 № 3996-1), Законом Краснодарского края от 08.08.1995 № 13-КЗ «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», постановлением главы администрации г. Геленджика от 12.05.1995 № 820. АО «Донэнерго» создано при реорганизации ГУП РО «Донэнерго» на основании распоряжения министерства от 20.12.2007 № 1684 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго», которым имущество, расположенное в г. <...>, изъято у реорганизуемого предприятия и включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе его имущественного комплекса. 18.12.2009 произведена государственная регистрация права собственности Ростовской области на строения, составляющие государственную казну Ростовской области, с учетом изменений характеристики объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> (ранее имевших адрес ул. Мира, 12). 21.01.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись о праве собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:65 площадью 7 883 кв. м (поставлен на государственный кадастровый учет 11.02.2008), находящийся в <...>. Объекты недвижимости, расположенные на участке 23:40:0202006:65, приватизированы АО «Донэнерго» в соответствии с решением арбитражного суда от 29.05.2012 по делу № А53-14365/2012, изданными в его исполнение распоряжениями министерства от 04.07.2012 № 1318, от 01.10.2012 № 1980, заключенным с ГБУ Ростовской области «Фонд имущества Ростовской области» договором купли-продажи от 02.10.2012 № 251/НД. 29.10.2012 имущество передано покупателю по актам приема-передачи, право собственности АО «Донэнерго» на нежилые объекты зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2014. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:65 расположен во 2-й зоне санитарной охраны курорта.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлен предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте (1,5 % кадастровой стоимости арендуемых участков). Новая редакция пункта 2 статьи 3 Вводного закона, согласно которой предельные уровни арендной платы применяются в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ), вступила в силу с 01.03.2015 и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 306-ЭС15-6588, до внесения Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) изменений в Земельный кодекс и Закон № 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков, ограниченных в обороте, предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, является обязательным для сторон. В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. В данном случае отсутствуют основания для применения арендной платы, рассчитанной в соответствии с учетом индекса уровня инфляции, предусмотренного п. 15 приложения 2 к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 17.11.2016 № 307-ЭС16-12382 по делу № А26-5071/2015 указал, что коэффициент инфляции, примененный арендодателем в расчете арендной платы за спорный земельный участок к субъекту, на которого распространяет свое действие пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не должен учитываться, поскольку в результате его применения размер платы превышает два процента кадастровой стоимости земельного участка.

Федеральным законом не предусмотрено применение индексации (в связи с прогнозируемой инфляцией) для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду.

Предельный размер годовой арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:65 согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 рассчитывается по формуле: Кадастровая стоимость * Доля * Ставка%.

Предельный размер годовой арендной платы за период с 2017 года по июнь 2023 года составил 5 698 587,47 руб.

АО «Донэнерго» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору аренды земельного участка от 05.06.2014 № 584 и за период с 2017 года по июнь 2023 года оплатило в общей сумме 5 829 974,72 руб., что подтверждается платежными поручениями. Тогда как Минимуществом Ростовской области согласно его расчету за этот же период с учетом индексации начислено 5 941 431,97 руб.

При исключении из расчета арендодателя ежегодно производимой министерством индексации стоимости аренды, с момента подписания договора аренды земельного участка от 05.06.2014 № 584 до приведения Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 в соответствие с действующим федеральным законодательством согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 18.07.2018 № 461, образовалась переплата, а не задолженность по арендной плате.

Кроме того, суд полагает удовлетворить заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что Министерство обратилось в арбитражный суд 26.09.2023 посредством системы «Мой арбитр».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано следующее: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

С учетом направления Министерством досудебной претензии в адрес ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2017 по 26.08.2020, поскольку исковой давностью исключается период до 27.08.2020 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска), в силу чего основания для удовлетворения иска по основному и дополнительному требованию за указанный период отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Захарченко О.П.