Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 31 марта 2025 года Дело № А56-55730/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "РСК-Сервис" (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАЛАЯ БАЛКАНСКАЯ Д. 20, ЛИТ.А., ПОМ. 1-Н; Россия 198328, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, А/Я 1, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА- ИНВЕСТ" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. СРЕДНИЙ В.О.Д. 4Б., ПОМ. 7Н.. КОМ. 7, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 29.05.2024); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.12.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК-Сервис» (далее – Общество «РСК-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА-ИНВЕСТ» (далее – Общество «СФЕРА-ИНВЕСТ») о взыскании по Договорам: № 188/1 от 21.01.2020, № 188/4 от 07.04.2021, № 142 от 06.09.2018, № 281 от 01.03.2021, № 142/16 от 17.11.2021, № 281/2 от 10.02.2022, № 281/3 от 14.03.2022, № 142/19 от 22.06.2022, № 281/5 от 22.06.2022, № 281/6 от 22.07.2022, № 281/7 от 06.09.2022, № 188 от 01.07.2019.на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов (далее – Договор): 265 161,14 руб. задолженности, 55 415,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования до 262 524,97 руб. задолженности, 25 492,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «РСК-Сервис» (подрядчик) и «СФЕРА-ИНВЕСТ» (заказчик) заключили Договоры.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В соответствии с п. 5.3. Договоров если до 02 числа месяца, следующего за отчетным периодом, ЗАКАЗЧИК не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ по техническому обслуживанию оборудования в соответствии с настоящим договором, то они считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме, и полежат оплате.

В соответствии с п. 5.6 Договора задержка платежей за выполненные работы на три и более месяцев является существенным нарушением договора.

Ответчику была направлена претензия с актом сверки (исх. № Пр.1 от 30.12.2022), задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно акту сверки задолженность в пользу Истца составляет 265 161,14 (двести шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят один рубль 14 копеек) руб. Задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой технического обслуживания и ремонт лифтового оборудования.

Акты выполненных работ Ответчиком не подписывались, однако работы были приняты и эксплуатировались в обычном порядке.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «РСК- Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 281 от 01.03.2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «РСК-Сервис» были оказаны услуги на общую сумму 770 000 рублей, ответчиком оплата за оказанные услуги (работы) произведена в полном объеме. Пунктом 4.3. Договора № 281 от 01.03.2021 года предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату стоимости работ по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней после получения от Исполнителя счета и акта выполненных работ. В последующем работы истцом не производились, акты выполненных работ не предъявлялись, в связи с чем, задолженность по указанному договору отсутствует.

2. Договор № 142/16 от 17.11.2021 сторонами не заключался, акты выполненных работ не предъявлялись, задолженность отсутствует.

3. Договор № 281/2 от 10.02.2022 сторонами не заключался, акты выполненных работ не предъявлялись, задолженность отсутствует.

4. Договор № 281/5 от 22.06.2022 - сторонами не заключался, работы не выполнялись, акты выполненных работ не предъявлялись.

5. Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 188 от 01.07.2019 г. Обществом с ограниченной ответственностью «РСК-Сервис» были оказаны услуги на общую сумму 1 733 638, 92 рублей, ответчиком оплата за оказанные услуги (работы) произведена в полном объеме. Срок оплаты: в течение 10 банковских дней после получения оплаты. В последующем работы истцом не производились, акты выполненных работ не предъявлялись, в связи с чем, задолженность по указанному договору отсутствует.

6. Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № 142 от 06.09.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «РСК-Сервис» были оказаны услуги на общую сумму 1 572 654, 70 рублей, ответчиком оплата за оказанные услуги (работы) произведена в полном объеме.

Пунктом 4.3. Договора № 142 от 06.09.2018 года предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату стоимости работ по настоящему договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней после получения от Исполнителя счета и акта выполненных работ.

В последующем работы истцом не производились, акты выполненных работ не предъявлялись, задолженность по указанному договору отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил: односторонний акт сверки расчетов за период 01.09.2018 - 07.02.2023, акты выполненных работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, между тем, доказательств направления указанных актов заказчику истцом в материалы дела не представлено.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договорам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ по договорам, требование о взыскании задолженности надлежит отклонить.

Поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами.

Расходы на уплату государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.