Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 июля 2025 года Дело № А56-5353/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 25.06.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.10.2021)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 30.01.2024)

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями (с учетом окончательного их уточнения):

- обязать ответчика прекратить незаконное использование товарного знака «VEZU» и «ВЕЗУ»;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 900000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

ООО «ВЕЗУ» является правообладателем товарных знаков:

- «VEZU», удостоверяемого свидетельством о регистрации товарного знака № 614434 от 27.04.2017. Приоритет товарного знака - "12" мая 2016 года. Срок действия регистрации истекает "12" мая 2026 года. Зарегистрированный товарный знак охраняется для следующих классов МКТУ: 09, 38, 39, 42, в том числе – передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача сообщений и изображений с использованием компьютера, мобильных устройств, смартфонов в области транспортных услуг, услуг такси; сопровождение путешественников; прокат транспортных средств; услуги транспортные для туристических поездок; предоставление информации в области маршрутов движения,

- «ВЕЗУ», удостоверяемого свидетельством о регистрации товарного знака № 611923 от 05.04.2017. Приоритет товарного знака - "12" мая 2016 года. Срок действия регистрации истекает "12" мая 2026 года. Зарегистрированный товарный знак охраняется для следующих классов МКТУ: 09, 38, 39, 42, в том числе – передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача сообщений и изображений с использованием компьютера, мобильных устройств, смартфонов в области транспортных услуг, услуг такси; сопровождение путешественников; прокат транспортных средств; услуги транспортные для туристических поездок; предоставление информации в области маршрутов движения.

Истец считает, что использование доменного имени и логотипа «ВЕЗИ ЖАЛЮЗИ» в сети «Интернет» сходно до степени смешения с товарными знаками истца, истец считает, что ответчик нарушает права истца и незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1484 того же Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 4 статьи 1515 того же Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Между тем компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу главы 70 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данной категории истец должен доказать не только принадлежность ему исключительных прав на объект исключительных прав, но и факт совершения нарушения ответчиком применительно к товарным знакам, зарегистрированным за истцом согласно классам МКТУ, на которые распространяется товарный знак истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, что не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.12.2007 № 122.

При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и(или) способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и(или) слуховым.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, руководствуясь Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, арбитражный суд пришел к выводу, что обозначения, использованные ответчиком (слова «Вези» и «wezi»), не имеют сходства до степени смешения с товарными знаками истца.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик занимается производством товаров, которые относятся к товарам 20 и 24 классов МКТУ (жалюзи и шторы).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергают позицию истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

При обращении с исковым заявлением в суд истец (до 09.09.2024) уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 09.09.2024 в размере 11000 руб., не доплатив 9000 руб. государственной пошлины (неимущественные требования заявлены в отношении 2 (двух) товарных знаков, следовательно, государственная пошлина составляла 20000 руб. (6000 руб. х 2 + 8000 руб. за имущественное требование о взыскании 250000 руб.), в процессе рассмотрения спора истец увеличил имущественные исковые требования до 900000 руб. Поэтому с истца надлежит взыскать 46500 руб. судебных расходов по государственной пошлине в пользу истца (с учетом разъяснений, данных в Справке Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2024 по вопросам, возникающим в связи с применением Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», государственная пошлина рассчитывается на сумму увеличенных требований, так как по первоначально заявленным требованиям пошлина уже уплачена).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 46500 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.