Решение по делу № А21-10189/2023 от 27.12.2023 | АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-10189/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановым В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 27.10.2022, удостоверению

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 по доверенности от 22.05.2023 паспорту, диплому (участвует онлайн)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований.

Через канцелярию суда 14.12.2023 от арбитражного управляющего поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

17.07.2023 должностным лицом Управления было возбуждено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1

По результатам проведения административного расследования составлен протокол от 11.05.2023 № 00653923 об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования был установлен факт нарушения требований п. 1, п. 6 ст. 28 и п. 1 ст. 128, абз. 3 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143, п.1, 6 ст.28, п. 2 ст. 100, п. ст. 13, абз. 1, абз. 3 п. 7 ст. 12, , пп. 3, 4 ст. 13, пп. 1, 4 ст. 14 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 42, п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

По материалам дела в вину арбитражного управляющего ФИО4 административный орган вменяет следующие нарушения:

1) нарушение требований п. 1, п. 6 ст. 28 и п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве: арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность но, своевременному включению в ЕФРСБ и направлению в газету «КоммерсантЪ» сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ЛОВИ» и утверждении ФИО1 конкурсным управляющим;

2) нарушение требований абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве: арбитражный управляющий ФИО1 не выполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ результатов проведенной инвентаризации имущества ООО «ЛОВИ», тем самым нарушил требования абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве;

3) нарушение требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим ООО «ЛОВИ» ФИО1 не исполнена обязанность по проведению собраний кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности, информации о ходе конкурсного производства, финансового состояния должника и его имущества в ходе конкурсного производства с периодичностью - не реже чем один раз в три месяца;

4) нарушение требований п.1, 6 ст.28 Закона о банкротстве и пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35: арбитражным управляющим ФИО1 не исполнен обязанность по своевременному размещению сведений об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛОВИ» в газете «КоммерсантЪ»;

5.1) нарушение требований п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ООО «ЛОВИ» ФИО1 не выполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора ООО «Агробалтик» от 12.10.2022;

5.2) нарушение требования п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ООО «ЛОВИ» ФИО1 не выполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора УФНС России по Калининградской области от 22.11.2022;

6) нарушение требований п. 1 ст. 13, п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35: конкурсным управляющим ФИО1, не исполнена обязанность по направлению уведомления о проведении 09.01.2023 собрания кредиторов в Арбитражный суд Калининградской области;

7) нарушение требований абз. 1, абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим ООО «ЛОВИ» ФИО1 не исполнен.-обязанность по своевременному направлению в арбитражный суд протокола собрания/ кредиторов от 09.01.2023 и копий документов в соответствии с абз. 1, абз. 3 п. 7 ст. 12" Закона о банкротстве;

8) нарушение требований п. 1 ст. 12, пп. 3, 4 ст. 13, пп. 1, 4 ст. 14 Закона о банкротстве: арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов ООО «ЛОВИ» в форме очного голосования и в соответствии с требованиями ст. 13 и ст. 14 Закона о банкротстве.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Управления в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1, не исполнивший обязанности, установленные Законом о банкротстве. Субъективная сторона - совершение арбитражным управляющим противоправных виновных действий в период осуществления им процедуры банкротства конкурсное производство в отношении общества.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего. Объективная сторона выражается в невыполнении ФИО1 требований, предусмотренных положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части эпизодов 1, 3, 5.1, совершено ФИО1 впервые. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признал наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Поскольку правонарушения, совершенные арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения сами по себе не содержат каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершены без прямого умысла, суд приходит к выводу о признании допущенных правонарушений в части эпизодов 1, 3, 5.1 малозначительными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2022 по делу № А73-6785/2022, оставленным в силе Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда Хабаровского края от 09.11.2022 по делу № 06АП-5763/2022, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, под признаки повторности попадают правонарушения, совершенные с 10.11.2022 по 09.11.2023, а именно эпизоды 2, 4, 5.2, 6, 7, 8.

Факт совершения арбитражным управляющим нарушений по данным эпизодам, правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.08.2023.

Так, сведения об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛОВИ» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» со значительной просрочкой после возбуждения дела об административном правонарушении.

Доказательства направления уведомления о собрании кредиторов ООО «ЛОВИ», протокола собрания кредиторов ООО «ЛОВИ» от 19.01.2023 в Арбитражный суд Калининградской области, а также в рамках проводимого административного расследования арбитражным управляющим не представлялись.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве, дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, собрания кредиторов должников - юридических лиц проводятся в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. Исключения могут быть прямо установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей указанной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования (пункт 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, что мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с учетом с учетом приведенных норм, суд заключает, что после 01.10.2022 оснований для проведения собрания кредиторов должников - юридических лиц без совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать, не имелось. Доказательства согласия всех кредиторов на проведение общего собрания в форме, не предусмотренной Законом о банкротстве, арбитражным управляющим суду не представлено.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО1 на 09.01.2023 было назначено собрание кредиторов ООО «ЛОВИ» в форме заочного голосования.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ранее на собрании кредиторов должника большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Суд приходит к выводу о доказанности события вмененного арбитражному управляющему правонарушения по 8 эпизоду.

Таким образом, суд признал наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по эпизодам 2, 4, 5.2, 6, 7, 8.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, не установлено.

Признаков малозначительности совершенных ФИО1 по эпизодам 4, 6, 7, 8 нарушений судом также не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения, признает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Горький, зарегистрирован по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко