АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-25942/2023

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Амур Транс Сбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 14.02.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Сбербанк», общества с ограниченной ответственностью «ВКС-Транс», общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ», общества с ограниченной ответственностью «Севермаш», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур Транс Сбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А32-25942/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Транс Сбыт» (далее – общество) о взыскании 4 600 000 рублей задолженности по договору от 13.09.2022 № Р4/2022 аренды транспортных средств без экипажа (далее – договор аренды), 37 000 рублей неустойки, о прекращении договора аренды с 01.12.2022. Общество подало встречный иск о взыскании 3 200 000 рублей неосновательного обогащения, о признании договора аренды недействительным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк», общество с ограниченной ответственностью «ВКС-Транс», общество с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ», общество с ограниченной ответственностью «Севермаш».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 600 000 рублей задолженности по договору аренды и 37 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Стороны согласовали существенные условия договора аренды. Транспортные средства переданы обществу по актам приема-передачи, содержащим техническое описание объектов аренды. Общество в полном объеме не исполнило обязанность по оплате аренды транспортных средств без экипажа. Доказательства внесения арендной платы за исковой период не представило. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден. Расчет долга и неустойки судами проверен, признан арифметически верным и обществом-2 не оспорен. Совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания с предпринимателя в пользу общества неосновательного обогащения, не установлена.

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. На момент заключения договор аренды транспортные средства были обременены правами третьих лиц. Предпринимателю 01.11.2022 было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Стоимость аренды одного транспортного средства составляет 600 000 рублей в месяц, 58 064 рубля 52 копейки в день. Срок аренды до прекращения договора аренды составил 2 месяца 17 дней. С учетом внесенной предоплаты задолженность не может составлять более 1 387 096 рублей 84 копеек. Однако транспортные средства не были переданы арендатору. Соответственно на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 13.09.2022 договор аренды транспортных средств без экипажа, наименование, количество, технические характеристики и стоимость аренды которых указаны в приложении № 1 к договору (пункты 1.1 ? 1.3). Договор аренды должен был вступить в силу 12.09.2022 и действовать до 31.12.2022 включительно (пункт 2.1). Арендодатель обязался передать, а арендатор принять во владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1 (пункт 3.1). Передачу транспортных средств арендодателем и их приемку арендатором предполагалось оформить и считать совершенными с момента подписания актов приемки-передачи представителями сторон (пункт 3.4). Арендодатель не мог прямо или косвенно создавать препятствия для осуществления арендатором на предусмотренных договором аренды условиях правомочий владения и пользования транспортными средствами. В случае необходимости по просьбе арендатора арендодатель должен был содействовать устранению таких препятствий, создаваемых со стороны третьих лиц (пункт 3.11). Внесение арендной платы следовало производить после подписания сторонами акта оказания услуг в течение 15 календарных дней с даты получения заказчиком акта оказания услуг (пункт 7.6). В случае невнесения арендной платы арендатор должен был выплачивать арендодателю неустойку в размере 0,01 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.4). Арендатор вправе был в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, уведомив арендатора о планируемой дате прекращения действия договора не менее чем за 90 дней до ее наступления (пункт 10.4).

Предприниматель передал обществу транспортные средства (в количестве 5 штук) в день подписания договора аренды, о чем составлены соответствующие акты приема-передачи от 13.09.2022. По платежному поручению от 14.09.2022 № 1 общество внесло предпринимателю 3 200 000 рублей авансового платежа.

Общество направило предпринимателю уведомление от 01.11.2022 № 25 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды. Предпринимателю предложено принять транспортные средства в течение 5 рабочих дней.

Предприниматель направил обществу досудебную претензию от 25.11.2022с предупреждением о необходимости погашения задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа в сумме 4 600 000 рублей. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателяв арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Положениями главы 34 Гражданского кодекса арендодателю вменено в обязанность предоставление арендатору за плату во временное владение и (или) пользование имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатору – своевременное внесение арендной платы в определенном договором аренды порядке (статьи 606, 611, 614). По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение – неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, и сумма неосновательного обогащения. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Предприниматель исполнил перед обществом обязанность арендодателя по передаче арендатору во владение и пользование транспортных средств без экипажа, что подтверждено надлежащим образом оформленными актами приемки-передачи. С учетом условий договора аренды и даты выражения обществом воли на отказ от его исполнения договорные отношения прекращены с 30.11.2022 (через 30 дней после направления уведомления от 01.11.2022). Общая сумма арендной платы за период, в котором предприниматель обеспечивал обществу владение и пользование транспортными средствами, зафиксированном в актах выполненных работ, составила 7 800 000 рублей. С учетом осуществленной обществом предварительной оплаты в сумме 3 200 000 рублей его долг перед предпринимателем составил 4 600 000 рублей, а договорная неустойка за нарушение срока оплаты ? 37 000 рублей. Общество не доказало факт чинения предпринимателем препятствий в пользовании транспортными средствами, уклонения им в содействии устранению таких препятствий, создаваемых со стороны третьих лиц.

Отклоняя довод общества о наличии обременений объектов аренды в пользу третьих лиц, суды указали, что предприниматель приобрел транспортные средства в лизинг у общества «Севермаш». По предложению последнего предприниматель учредил общество «ВКС-Транс» и подписал с ним договор аренды транспортных средств, но договорные отношения не состоялись ни по этому договору, ни по договору, заключенному обществами «ВКС-Транс» и «Севермаш». В результате арендные отношения фактически состоялись по заключенному предпринимателем и обществом договору аренды транспортных средств без экипажа (от 13.09.2022 № Р4/2022). В свою очередь у общества сложились договорные отношения с обществами «Техвэб» и «Севермаш», что подтверждено путевыми листами, актами приема-передачи. До обращения предпринимателя в суд общество не требовало возврата предоплаты, не считал эти средства неосновательным обогащением предпринимателя. Отказ от исполнения договора аренды общество обусловило прекращением отношений с основным заказчиком. Указанные в путевых листах водители являлись сотрудниками общества. ссылка общества на повреждения транспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий не опровергает факт принятия их обществом без претензий к состоянию. Общество злоупотребляет своим правом. В материалах дела отсутствуют доказательств возврата им транспортных средств ранее 30.11.2022. Расчет основного долга и неустойки общество не оспорило, их контррасчет не представило. Спор относительно момента прекращения арендных отношений между сторонами отсутствует.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А32-25942/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.Е. Епифанов

Судья

И.В. Сидорова