АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11176/2024
г. Казань Дело № А55-12820/2024
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024
по делу № А55-12820/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монумент 63» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Тольятти, к администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Тольятти, о признании незаконным начисления штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Монумент 63» (далее – ООО «Монумент 63», общество, истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным уведомления от 29.03.2024 № 693/1.7 о начислении штрафа по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 17.11.2023 №80/2023 в размере 153 667,50 руб.
Решением Арбитражный суд Самарской области от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024, исковые требования удовлетворены.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона от 07.11.2023 между администрацией и ООО «Монумент 63» заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта от 17.11.2023 № 80/2023, по условиям которого обществу сроком на 5 лет предоставлено право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, имеющим следующее описание: площадь под размещение нестационарного торгового объекта: 90 кв.м, местонахождения: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, в районе городского кладбища, в районе опоры №39.
Согласно пункту 1.3 договора от 17.11.2023 № 80/2023 нестационарным торговым объектом, размещение которого осуществляется в соответствии с настоящим договором, является «несезонным» и имеет следующую специализацию: павильон – непродовольственный - реализация памятников.
В силу пункта 4.3.2 договора от 17.11.2023 № 80/2023 ООО «Монумент 63» обязано обеспечить использование место размещения нестационарного торгового объекта в течение установленного настоящим договором срока в соответствии со специализацией нестационарного торгового объекта, установленной пунктом 1.3 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.3.13 договора от 17.11.2023 № 80/2023 общество обязуется обеспечить выполнение требований Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789 (далее – Правила от 04.07.2018 № 1789), в том числе статей 11, 23, 23.1, 23.2.
На основании пункта 6.2 договора от 17.11.2023 № 80/2023 в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3, 4.3.5-4.3.7, 4.3.13 настоящего договора, ООО «Монумент 63» обязано уплатить администрации штраф в размере 30% от годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта, размер которой согласно пункту 3.1 договора от 17.11.2023 № 80/2023 составляет 512 225 руб. в год.
Вышеуказанное место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 №2512-п/1, под номером 1775.
ООО «Монумент 63» в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Правил от 04.07.2018 № 1789 согласовало в Департаменте градостроительной деятельности городского округа Тольятти эскизный проект нестационарного торгового объекта № 382-11.23-ЭП, что подтверждается письмом Департамента градостроительной деятельности городского округа Тольятти письмом от 17.01.2024 № 186/5.1, согласно которому внешний вид и место размещения данного нестационарного торгового объекта, в соответствии с представленным эскизным проектом № 382-11.23-ЭП, не противоречат Правилам от 04.07.2018 № 1789 и не нарушают восприятие архитектурного облика города Тольятти.
В ходе осмотра сотрудниками Управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти было установлено, что на месте размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного по договору от 17.11.2023 № 80/2023, находятся: павильон модульного типа по изготовлению и продаже памятников площадью 21 кв.м, а также огороженная площадка площадью 63 кв.м, на которой размещены памятники, что является нарушением пункта 4.3.13 договора от 17.11.2023 № 80/2023 и подпункта 10 пункта 12 статьи 11 Правил от 04.07.2018 № 1789, в связи с чем в адрес общества было направлено уведомление от 29.03.2024 № 693/1.7 с требованием в срок до 28.04.2024 оплатить штраф в размере 153 667,50 руб., начисленный на основании пункта 6.2 договора от 17.11.2023 № 80/2023, а также устранить указанные нарушения и направить соответствующую информацию в Управление потребительского рынка администрации городского округа Тольятти.
ООО «Монумент 63», полагая, что начисление указанного штрафа является незаконным, ввиду отсутствия с его стороны нарушений условий договора от 17.11.2023 № 80/2023 и Правил от 04.07.2018 № 1789, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что эскизным проектом № 382-11.23-ЭП, согласованным Департаментом градостроительной деятельности городского округа Тольятти, определена площадь нестационарного торгового объекта в размере 20 кв.м, а также предусмотрено наличие твердого покрытия с отмосткой площадью 70 кв.м, на котором согласно рабочему чертежу № 7 «Перспектива 1, Перспектива 2», включенному в состав эскизного проекта № 382-11.23-ЭП, предусмотрена раскладка реализуемого товара, соответствующего специализации нестационарного торгового объекта, учитывая, что общество не использует земельный участок за пределами его границ, а также принимая во внимание, что на предоставленном по договору от 17.11.2023 № 80/2023 месте размещения нестационарного торгового объекта не находится дополнительное оборудование, перечисленное в подпункте 10 пункта 12 статьи 11 Правил от 04.07.2018 № 1789, пришли к выводу о том, что ООО «Монумент 63» использует место для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями договора от 17.11.2023 № 80/2023 и Правилами от 04.07.2018 № 1789, а у органов местного самоуправления отсутствовали основания для начисления штрафа, в связи с чем, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывалось выше, на основании протокола о результатах аукциона от 07.11.2023 между администрацией и ООО «Монумент 63» заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта от 17.11.2023 № 80/2023, по условиям которого обществу сроком на 5 лет предоставлено право пользования местом для размещения нестационарного торгового объекта, имеющим следующее описание: площадь под размещение нестационарного торгового объекта: 90 кв.м, местонахождения: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, в районе городского кладбища, в районе опоры №39.
Пунктом 4.3.13 договора от 17.11.2023 № 80/2023 предусмотрено, что общество обязуется обеспечить выполнение требований Правил от 04.07.2018 № 1789, в том числе статей 11, 23, 23.1, 23.2.
На основании подпункта 10 пункта 12 статьи 11 Правил от 04.07.2018 № 1789 запрещается размещение у нестационарных торговых объектов дополнительного торгового оборудования (холодильные витрины и т.п.), столов, зонтов и других объектов, не предусмотренных проектом и эксплуатационными требованиями к нестационарным торговым объектам.
При этом в силу подпункта 9 пункта 12 статьи 11 Правил от 04.07.2018 № 1789 запрещается раскладка товаров, складирование тары (стеклопосуды) и запаса продуктов, торгового оборудования, столов, зонтов и т.д. за границами территории, отведенной под размещение нестационарного торгового объекта согласно заключенному договору на его размещение и эксплуатацию, в том числе и на прилегающей территории к территории, отведенной под размещение нестационарного торгового объекта.
В соответствии с пунктом 4.3.13 договора от 17.11.2023 № 80/2023 и пунктом 6 статьи 11 Правил от 04.07.2018 № 1789 ООО «Монумент 63» согласовало в Департаменте градостроительной деятельности городского округа Тольятти эскизный проект нестационарного торгового объекта № 382-11.23-ЭП, в котором определена площадь нестационарного торгового объекта в размере 20 кв.м, предусмотрено наличие твердого покрытия с отмосткой площадью 70 кв.м, на котором согласно рабочему чертежу № 7 «Перспектива 1, Перспектива 2», включенному в состав эскизного проекта № 382-11.23-ЭП, предусмотрена раскладка реализуемого товара, соответствующего специализации нестационарного торгового объекта.
ООО «Монумент 63» в границах предоставленного места размещения нестационарного торгового объекта разместило на предусмотренном эскизным проектом твердом покрытии реализуемый товар, соответствующий специализации нестационарного торгового объекта: реализация памятников, какого либо дополнительного оборудования, перечисленного в подпункте 10 пункта 12 статьи 11 Правил от 04.07.2018 № 1789, обществом в границах территории, отведенной под размещение нестационарного торгового объекта, не размещено.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что у уполномоченного органа местного самоуправления отсутствовали основания для начисления ООО «Монумент 63» штрафа на основании пункта 6.2 договора от 17.11.2023 № 80/2023, поскольку обществом не допущены нарушения условий данного договора, а также Правил от 04.07.2018 № 1789.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу № А55-12820/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи А.Х. Хисамов
А.Ф. Фатхутдинова