ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-18917/2025
г. Москва Дело № А40-224148/20 22.05.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025 Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,
судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025, принятое по результатам рассмотрения жалобы должника на действия (бездействия) финансового управляющего и заявления о взыскании убытков, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
при участии представителей, согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 г. в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы 13.10.2023 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3
В Арбитражный суд города Москвы 05.09.2024 поступила жалоба должника на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, с заявлением о взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025 было отказано в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействия) финансового управляющего и о взыскании убытков.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что поведение финансового управляющего однозначно свидетельствует о том, что в
его фактическом распоряжении находится автомобиль должника Nissan Teana идентификационный номер (VIN): <***>.
В качестве доказательств фактической передачи транспортных средств указывает на то, что финансовым управляющим должника была проведена их оценка, при этом финансовый управляющий переместил транспортные средства без участия должника.
Также апеллянт не согласен с выводом суда об оплате штрафов финансовым управляющим, поскольку были выписаны дополнительные штрафы МАДИ в отношении Nissan Teana идентификационный номер (VIN): <***> на общую сумму 15 000 руб., выписанных из-за неуплаты финансовым управляющим первоначальных штрафов.
По мнению апеллянта, сам по себе факт наличия протокола об административном правонарушении в отношении переданных финансовому управляющему транспортных средств уже свидетельствует о нарушении финансовым управляющим порядка хранения имущества должника.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что финансовым управляющим не представлены доказательства, опровергающие выводы должника о ненадлежащем содержании транспортных средств, и суд не установил фактическое состояние переданных транспортных средств.
Представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд с жалобой на действия финансового управляющего, должник указал на то, что финансовым управляющим не предпринимаются меры по сохранению имущества и по его надлежащему пользованию, мотивируя тем, что в результате недобросовестной эксплуатации транспортных средств ухудшаются их технические характеристики, внешнее состояние, что понижает ликвидность указанного актива, при этом, заявителем обращено внимание суда, что в результате организации хранения уполномоченными органами были вынесены административные постановление (л.д. 89-98) по мотиву неправильного размещения с установлением штрафа.
В этой связи, ФИО1 просил также взыскать убытки, причиненные финансовым управляющим конкурсной массе должника в результате административных правонарушений и исполнительских сборов (с учетом принятых уточнений).
Также должник просил исправить данные недостатки, в связи с ненадлежащим хранением и пользованием переданных финансовому управляющему транспортных средств.
Отказывая в удовлетворении жалобы и заявления о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что не установлен факт нарушения арбитражным управляющим ФИО3 прав и законных интересов заявителя, и у суда отсутствуют основания для признания ненадлежащим исполнение им возложенных на него обязанностей и взыскания убытков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение
или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.
Таким образом, правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий или бездействия арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.
То есть, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а
также то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из смысла статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности, при этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Правовым основанием для постановки вопроса об отстранении конкурсного управляющего может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам (абзац седьмой пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве", отстранение управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является мерой ответственности, применение которой допустимо лишь в случаях выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), в том числе возникновении таковых уже после его утверждения в названном качестве, либо же установления того, что им в рамках рассматриваемого либо иных дел о банкротстве допущены неоднократные грубые умышленные нарушения требований действующего законодательства либо прав и законных интересов должника/его кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, которые в своей совокупности ставят под сомнение наличие у него должной компетентности, добросовестности и независимости и свидетельствуют об отсутствии у такого управляющего желания надлежащим образом вести процедуру банкротства в отношении должника.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наличия и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником по Акту № 01 приема-передачи от 14.11.2023 (л.д. 28) было передано транспортное средство модели Nissan Teana, идентификационный номер (VIN): <***> (рег. знак: <***>)., другое транспортное средство модели Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): <***> было возвращено в конкурсную массу в результате проведенных мероприятий.
Данные транспортные средства были поставлены на хранение.
В настоящем случае, действительно, должником были приобщены постановления об административных правонарушениях (л.д. 89-98) ввиду нарушения Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений».
Однако, что также подтверждено заявителем жалобы, штрафы были зачислены на транспортное средство, которое так и не было передано финансовому управляющему.
Так должник указывает о передаче финансовому управляющему иных транспортных средств, которые подлежали инвентаризации и дальнейшей реализации, а именно модели Nissan Teana, идентификационный номер (VIN): <***>, и Toyota Land Cruiser Prado 3,5 D.
В качестве доказательств передачи были предоставлены фотографии бело-серого цвета (л.д. 41-46, 50-53, 57-61, 65-68, 81-88), на которых изображены транспортные средства.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что представление должником в суд фотографий в форме незаверенных надлежащим образом копий документов не отвечает требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ в
целях принятия данных документов в качестве надлежащих доказательств, на основе которых судом устанавливаются определенные обстоятельства.
Как указывает финансовый управляющий, транспортное средство модели Nissan Teana, идентификационный номер (VIN): <***>, находилось на хранении у ФИО1, по акту приема-передачи передано не было.
Доводы должника о нахождении вышеуказанного транспортного средства у финансового управляющего не подтверждены материалами дела, сами по себе фотографии не могут являться надлежащим доказательством нахождения автомобилей у арбитражного управляющего.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, что в момент совершения административного правонарушения, финансовый управляющий имел доступ к транспортному средству Nissan Teana, идентификационный номер (VIN): <***> (рег. знак: <***>).
В связи с чем, выбор размещения данного транспортного средства обусловлен волеизъявлением самого должника.
Оснований полагать, что штрафы в отношении транспортного средства (рег. знак: <***>) были выписаны в результате действий финансового управляющего не имеется.
При этом, довод апеллянта о том, что передача транспортного средства финансовому управляющему подтверждается тем, что финансовый управляющий переместил транспортные средства, подлежит отклонению, поскольку не опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств передачи автомобиля финансовому управляющему. При этом, как указывает финансовый управляющий транспортные средства были перемещены во избежание дальнейшего начисления штрафов.
Таким образом, не доказан факт виновных действий финанснвого управляющего, а также причинно - следственная связь между размещением автомобиля Ниссан Тиана (г.н. т258ху197) и негативными последствиями в виде административных штрафов на неправильную парковку.
В отношении транспортного средства модели Nissan Teana, идентификационный номер (VIN): <***>, были вынесены постановления об административных правонарушениях № 0356043010524082602000433 (л.д. 96), № 0356043010524082602000913 (л.д. 97), № 0356043010524082702001178 (л.д. 98).
Общая сумма штрафов составила 15 000,00 руб.
Финансовый управляющий представил пояснения суду, что им были проведены проверки через базы систем ГИБДД, МАДИ и МОС.РУ на предмет установления штрафов в отношении транспортного средства модели Nissan Teana, идентификационный номер (VIN): <***>, однако до настоящего времени в указанных базах отсутствует информация о каких-либо штрафах.
Утверждение должника, что им были направлены финансовому управляющему копии постановлений о наложении штрафов не соответствует действительности, в материалы дела не содержат доказательства обратного.
Как следует из неоднократно сформулированной на уровне высшей судебной инстанции правовой позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10481/13 по делу
№ А65-16556/12, определение м Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-18574 по делу № А33- 4900/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 302-ЭС17- 11347(10) по делу № А19-15388/15, письмо Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 № 4-ВС-5735/21 «По вопросу о допустимости привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности в случаях нарушения порядка распределения ими средств, поступивших от продажи предмета залога в рамках процедур банкротства») арбитражный управляющий не может быть привлечен к имущественной ответственности в связи с исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве в условиях правовой неопределенности.
С учетом того, что принудительное взыскание задолженности со стороны уполномоченного органа на момент рассмотрения спора не приведено в исполнение, а доводы финансового управляющего об отсутствии информации о возникновении обязательных платежей не опровергнута, то факт наличия убытков не доказан.
Кроме того, финансовым управляющим были даны пояснения, что в случае установления факта наложения административных штрафов на должника, а именно в отношении его имущества, и при наличии его вины, то управляющем будет произведена оплата из собственных средств.
Также управляющим представлены платежные документы об оплате административных штрафов (л.д. 121-126), наложенные на транспортное средство модели Nissan Teana, идентификационный номер (VIN): <***>.
При этом, должником не представлено доказательств направления финансовому управляющему полученных им постановлений об административных правонарушениях, до момента обращения в суд с настоящей жалобой должник не принимал мер по взаимодействию с финансовым управляющим, ограничившись направлением досудебного требования о возмещении убытков.
Наложение дополнительных штрафов также связано с тем, что должник не принимал мер по взаимодействию с финансовым управляющим. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Иные приведенные доводы должника о ненадлежащем хранении транспортных средств, в результате чего существенно ухудшено состояние транспортных средств, а именно, спущены колеса, загрязнения со следами ржавчины, выявление ранее отсутствующих повреждений по кузову, отсутствие элементов фар и крыльев, судом также рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку в обоснование указанных доводов представлены фотографии в форме незаверенных надлежащим образом копий документов, из которых невозможно определить время и место их изготовления, и которые не отвечает требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ в целях принятия данных документов в качестве надлежащих доказательств, на основе которых судом устанавливаются определенные обстоятельства
Кроме того, как указано судом выше, в установленном порядке должником по акту от 14.11.2023 передано только транспортное средство Nissan Teana, идентификационный номер (VIN): <***>.
Доказательства передачи транспортных средств с установленном порядке, в том числе, с фотофиксацией технического состояния, отсутствуют.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение финансовым управляющим положений Закона о банкротстве и нарушений прав и законных интересов кредиторов не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего должника.
Также должник не доказал ни факт причинения должнику убытков, ни противоправное поведение арбитражного управляющего, ни наличие причинно- следственной связи между заявленными убытками и действиями/бездействиями финансового управляющего.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании убытков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025 оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть
обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в
Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева Судьи: А.Г. Ахмедов
Ю.Л. Головачева