ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения
11АП-2659/2025
17 апреля 2025 года Дело № А72-3642/2019
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2025.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа - представитель ФИО1, доверенность от 02.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2025 г. о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
15.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Гарант Капитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.03.2019 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2019 (резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.07.2019 №117.
Определениями суда срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 сроком был неоднократно продлен.
12.10.2020 (направлено по почте 07.10.2020) от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГЕНДА" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Определением от 19.10.2020 заявление принято к производству.
Определением от 27.01.2021 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ЛЕГЕНДА" ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 до установления размера субсидиарной ответственности в рамках дела №А72-4090/2018. Определением от 27.12.2024 производство по обособленному спору № А72-3642- 15/2019 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области заявление ООО "Легенда" удовлетворено, требования кредитора в размере 136 749 154,97 руб., в том числе 133 225 165,11 руб. - основной долг, 3 523 989,86 руб. – финансовые санкции признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган УФНС России по Ульяновской области обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование жалобы уполномоченный орган сослался на принятие судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и не извещенного надлежащим образом.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10 апреля 2025 года.
От финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Содержащееся в отзыве финансового управляющего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии финансового управляющего удовлетворено судебной коллегией в порядке статьи 159 АПК РФ.
От конкурсного управляющего ООО "Легенда" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Легенда" обратился в суд с заявлениям о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требование кредитора третьей очереди ООО «Легенда» в размере 136 749 154,97 руб. (в т.ч. 133 225 165,11 руб. основного долга, 3 523 989,86 руб. финансовых санкций).
Указанное заявление мотивировал наличием вступившего в законную силу судебного акта, которым определен размер обязательств должника ФИО2 перед кредитором ООО «Легенда».
Так, управляющий руководствовался положениями статей 61.16, 71, 134, 137 Закона о банкротстве, полагая, что от имени должника обязан предъявить в установленный законом срок в деле о банкротстве контролирующего должника лица заявление о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для включения задолженности ООО "Легенда" в сумме 136 749 154,97 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2, удовлетворил заявление.
Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019) в рамках дела № А72-4090/2018 процедура наблюдения в отношении ООО «Легенда» завершена, ООО «Легенда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».
04.12.2019 конкурсный управляющий ООО "Легенда" ФИО4 в рамках дела №А72-4090/2018 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Легенда" солидарно контролирующих должника лиц: ФИО2 и ФИО5.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2020 в рамках дела №А72-4090/2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Легенда» солидарно, рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Легенда» о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2024 в рамках дела №А72-4090/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Привлечены ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Легенда» в размере 232 957 174 руб. 76 коп. солидарно. Взысканы солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легенда» денежные средства в сумме 136 749 154 руб. 97 коп.
Также указанным определением произведена замена взыскателя, с ФИО2 в пользу УФНС России по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 2 425 094,44 рублей - основной долг.
Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности по вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2024 в рамках дела № А72-4090/2018.
Указанное обстоятельство является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Также судом первой инстанции правомерно учтено, что в материалах настоящего обособленного спора имеются пояснения финансового управляющего должника ФИО3, согласно которым финансовый управляющий не возражает по включению в реестр требований кредиторов должника данной задолженности.
Задолженность перед кредитором в заявленном размере должником не оспаривается.
Доказательства исполнения должником своих обязательств в материалах дела отсутствуют.
Судом первой инстанции также верно учтено отсутствие пропуска срока на подачу указанного заявления.
Так, из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление № 53), следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в названном пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности, названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
В силу пункта 59 Постановления № 53 срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения должностного лица к субсидиарной ответственности.
Следовательно, двухмесячный срок для предъявления требования контролируемого лица ООО "Легенда" следует исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения должностного лица к субсидиарной ответственности.
С учетом даты признания ООО «Легенда» несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего общества, подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов по настоящему делу, вышеприведённых положений двухмесячный срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов не истек.
Обращаясь с апелляционной жалобой, налоговый орган указал на необходимость привлечения его судом первой инстанции к рассмотрению данного заявления в качестве заинтересованного лица.
Так, уполномоченный орган полагает, что судебный акт вынесен без привлечения лица, права которого на получение денежных средств за счет конкурсной массы ООО "Легенда" им затрагиваются.
Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2019 г. (резолютивная часть оглашена 08 октября 2019 г.) в рамках дела №А72-3642/2019 требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 587 686 руб. - основной долг признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.
Указанное свидетельствует о том, что Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области приобрело статус кредитора должника ФИО2 с 08 октября 2019 г.
Кроме этого, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с момента возбуждения дела о банкротстве является лицом, участвующим в деле ФИО6
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству на следующий день после дня размещения текста судебного акта в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без дополнительного направления копии определения о принятии на бумажном носителе (абзац второй части 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2019 по делу № А72-3642/2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
Вышеуказанное свидетельствует о том, что довод Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о его не привлечении к участию в деле опровергнут представленными доказательствами.
Кроме того, судом первой инстанции направлено уведомлении в адрес УФНС России по Ульяновской области по реестру судебной корреспонденции Арбитражного суда Ульяновской области за 09.01.2025 по 13.01.2025 о возобновлении производства по заявлению и назначении даты судебного заседания.
В рамках данного обособленного спора рассмотрение требование взыскателя - ООО «Легенда» в размере 136 749 154,97 руб.
Судом первой инстанции не рассматривался вопрос взыскания с ответчика по субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 2 425 094,44 руб. в пользу уполномоченного органа.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2025 по делу № А72-3642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Бессмертная
Судьи Н.А. Мальцев
Г.О. Попова