АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-59021/2022

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг» – ФИО1 (доверенность от 13.01.2025), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), ФИО3 (доверенность от 16.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Юг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А32-59021/2022, установил следующее.

ООО «Люкс-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) после выпуска товаров по ДТ № 10309200/140819/0012944, 10323010/100521/0076731.

Решением суда от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные при декларировании документы и сведения о товаре, в том числе инвойсы, где стоимость выражена в долларах США, и экспортные декларации, где стоимость товара выражена в манатах, а также иные собранные таможенным органом документы и полученные сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ, выразившиеся в более низкой стоимости, чем установлено в экспортных декларациях.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, определение цены сделки по экспортным декларациям путем перевода указанной в них цены в туркменских манатах в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) ведет к искажению ценовой информации об условиях экспорта товаров из Республики Туркменистан и недостоверному определению цены конкретных сделок. Заявленный обществом по результатам самостоятельной корректировки индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) не является заниженным, таких доказательств не представлено. Общество считает необоснованным непринятие писем производителей товара, в которых подтверждается, что цена товара для сделок, заключаемых в долларах США и в туркменских манатах, изначально не отличается и определяется не произвольно.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделом проверки деятельности лиц таможни с 25 марта 2022 года в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10309200/020719/0010535, 10309200/250719/0011881, 10309200/310719/001217, 10309200/140819/0012913, 10309200/140819/0012944, 10309200/011119/0017559, 10309200/081119/0018013, 10309200/151119/0018458, 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, 10309200/230320/0004861, 10309200/070520/0007319, 10309200/210520/0008144, 10309200/010620/0008712, 10309200/150620/0009302, 10309200/290620/0009871, 10309200/270720/0010716, 10309200/040820/0010901, 10313140/240820/0071934, 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, 10323010/201120/0044409, 10323010/051220/0054504, 10323010/130221/0023273, 10323010/030321/0034674, 10323010/070421/0057157, 10323010/130421/0060964, 10323010/100521/0076731, 10323010/050721/0112667, 10323010/060721/0113529, 10323010/200721/0121981, 10323010/130821/0137742, 10323010/310821/0148476, 10323010/200921/0160713, 10323010/251021/0183805, 10323010/031221/3020635.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что обществом в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10309200/020719/0010535, 10309200/310719/0012172, 10309200/140819/0012913, 10309200/140819/0012944, 10309200/011119/0017559, 10309200/081119/0018013, 10309200/151119/0018458, 10309200/171219/0020563, 10309200/140220/0002359, 10309200/020320/0003436, 10309200/230320/0004861, 10309200/070520/0007319, 10309200/210520/0008144, 10309200/010620/0008712, 10309200/150620/0009302, 10309200/290620/0009871, 10309200/270720/0010716, 10309200/040820/0010901, 10313140/240820/0071934, 10323010/121020/0017764, 10323010/091120/0036028, 10323010/091120/0036031, 10323010/201120/0044409, 10323010/051220/0054504, 10323010/130221/0023273, 10323010/030321/0034674, 10323010/070421/0057157, 10323010/130421/0060964, 10323010/100521/0076731 задекларирован товар «белье туалетное из махровых полотенечных тканей», произведенный в Туркменистане, классифицируемый в подсубпозиции 6302 60 000 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Согласно сведениям, заявленным обществом в графе 44 «Дополнительная информация/представляемые документы» поставка товаров осуществлялась в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам №№ 15/02/21 от 15.02.2021, 18/03/21 ОГ от 18.03.2021, 09/02/21 от 09.02.2021, 15/10/20 от 15.10.2020, 03/06/ОГ от 03.06.2020, 27/05 ОГ от 27.05.2020, 22/19 ОГ от 22.04.2019, АГ-11-07 от 11.07.2019, 03/04 ОГ от 03.04.2019, 19/12 ОГ от 19.12.2019.

При рассмотрении представленных обществом при таможенном декларировании комплектов документов установлено, что в комплектах документов к ДТ №№ 10309200/140819/0012944, 10323010/100521/0076731, содержатся сканированные образы экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан, согласно которым цена товара выше цены, заявленной обществом при таможенном декларировании. Сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными в российских импортныхДТ, а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, номеру транспортного средства, номеру и дате CMR, отправителю товара, получателю товара, номеру и дате инвойса. При этом стоимость товаров, заявленная обществом в российских импортных ДТ, отлична от стоимости товаров, указанной в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, в меньшую сторону (в 3 раза).

В адрес контрагентов ОсОО «ALL TEX TRADE», ОСОО «Гуример», ОСОО «Ортекс Групп», ОСОО «ФАЙЗ-М», ОСОО «ЭКО-ТЕКС», «IMPEX GLOBAL TRADING LLC» направлены запросы о представлении документов и сведений. Однако, запросы таможенного органа, направленные в адрес контрагентов, вернулись по причине отсутствия контрагентов по адресам, указанным в контрактах и справках, представленных обществом на требование таможенного органа. Что свидетельствует о том, обществом были заявлены недостоверные сведения об адресах контрагентов. От контрагентов ОСОО «Гуример», ОСОО «ФАЙЗ-М», ОСОО «ЭКО-ТЕКС» ответы на запросы в таможню на момент завершения таможенной проверки не поступили.

Таможенным органом также установлено, что общество фактически импортирует товар от Ашхабадского текстильного комплекса (Туркменистан), минуя третьи страны в рамках вышеуказанных внешнеторговых контрактов. В случае, если бы контракты на поставку товаров были заключены обществом напрямую с фактическим продавцом товаров, то стоимость товаров значительно бы превысила заявленную обществом в ходе таможенного декларирования.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что общество на этапе таможенного декларирования скрыло от таможни истинную стоимость товаров по спорным ДТ путем представления коммерческих документов (инвойсы, контракт и другие), содержащих информацию о заниженной цене за одну единицу товара, в связи с чем произведен расчет скорректированной таможенной стоимости товаров, приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в №№ №№10309200/140819/0012944, 10323010/100521/0076731, что повлекло доначисление таможенных платежей в связи с изменением основы для их исчисления (в качестве источников ценовой информации послужили экспортные декларации).

Полагая, что указанные решения являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались статьями 71, 75, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 38, 39, 45, 74, 84, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьей 33 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в законную силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление № 49), статьей 1 Гаагской Конвенции от 05.10.1961, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – постановление № 23).

Суды установили, что при рассмотрении представленных обществом при таможенном декларировании комплектов документов установлено, что в комплектах документов к ДТ №№ 10309200/140819/0012944, 10323010/100521/0076731, содержатся сканированные образы экспортных таможенных деклараций Республики Туркменистан, согласно которым цена товара выше цены, заявленной обществом при таможенном декларировании. При этом сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными в российских импортныхДТ, а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, номеру транспортного средства, номеру и дате CMR, отправителю товара, получателю товара, номеру и дате инвойса. Кроме того, стоимость товаров, заявленная обществом в российских импортных ДТ, отлична от стоимости товаров, указанной в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, в меньшую сторону(в 3 раза). Общество в подтверждение таможенной стоимости товара представило по указанным ДТ: соответствующие контракты; спецификации; инвойсы; акты экспертизы происхождения товара; экспортные декларации.

Согласно экспортным таможенным декларациям Республики Туркменистан цена товаров, указанная в них, выше цены, заявленной обществом при таможенном декларировании.

Таможней представлен расчет таможенной стоимости на условия поставки, заявленных в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, после ее корректировки на основании информации, содержащейся в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, инвойсах, счетах на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласно представленному расчету таможенная стоимость составила: по ДТ № 10309200/140819/0012944 – 9 913 080 рублей 27 копеек, по ДТ № 10323010/100521/0076731 – 15 398 317 рублей 21 копейка.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса в числе других доказательств полученные по запросам таможни документы перевозчиков, указанных в международных транспортных накладных (CMR), сообщивших как о перевозке товаров по спорным ДТ напрямую от г. Ашхабада (Туркменистан) в г. Краснодар, так и о том, что стоимость транспортных услуг определялась одной суммой и они не разбивались отдельно в зависимости от страны в пути следования от пункта загрузки до места разгрузки туркменской продукции, что в том числе свидетельствует об осуществлении единой перевозки товаров.

Суды также оценили в порядке статьи 71 Кодекса анализ полученных таможней сведений от иных перевозчиков, обычно перевозящих грузы от г. Ашхабада до границы ЕАЭС и далее в Россию (через г. Астрахань) в сопоставимый период времени, путь следования которых, исходя из географической карты, значительно короче, учитывая ближайшую к государственным границам России и Туркменистана таможню (г. Астрахань) и наиболее приближенный с восточной стороны Каспийского моря, а не указанный в товаросопроводительных документах общества, исходя из обозначенных в них пунктах погрузки (разгрузки) товаров, значительно удаленный от общепринятого международного "транспортного коридора" путь их следования – Киргизия расположена много восточнее от южной границы Казахстана, значительно правее (на восток) от г. Астрахани, сообщается с Туркменистаном через Таджикистан.

Контрактом от 03.04.2019 № 03/04 ОГ предусмотрено, что общая стоимость контракта составляет 47 150 долл. США, оплата производится в долларах США, условия поставки определяются приложением (пункты 4.1, 4.3, 5.2 контракта). При этом, в экспортных декларациях стоимость товара определена в манатах. В дополнительном соглашении от 24.07.2019 № 1 к контракту от 03.04.2019 № 03/04 ОГ сторонами оговорена общая сумма контракта 300 000 долл. США.

Контрактом от 15.02.2021 № 15/02/21 предусмотрено, что общая стоимость контракта составляет 134 550 долл. США, оплата производится в долларах США, условия поставки определяются приложением (пункты 4.1, 4.3, 5.2 контракта). При этом, в экспортных декларациях стоимость товара определена в манатах.

Общество такую разницу объясняет наличием двойного курса валюты в Республике Туркменистан, а также указывает на нецелесообразность покупки товара за установленную таможней стоимость в связи с реализацией товара на территории России за более низкую цену. Однако общество последующую реализацию спорного товара раскрыло неполно, поэтому данный довод является документально неподтвержденным.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял письма фабрик «Ашхабадский текстильный комплекс» и «Текстильный комплекс имени Сапармурата Туркменбаши Великого», поскольку документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность. В данном случае вышеуказанные письма, согласно пояснениям декларанта, подготовлены фабриками, на которых произведен задекларированный товар, вместе с тем международный договор Российской Федерации, освобождающий названные документы от легализации, не указан.

В связи с изложенным, суды сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение требований пункта 39 постановления № 23 общество в материалы дела представило копии документов иностранного происхождения, которые не легализованы, поэтому данные письма не могут подтверждать обстоятельства, на которые указывает общество.

Представленные при декларировании документы и сведения о товаре, в том числе инвойсы, где стоимость выражена в долларах США, и экспортные декларации, где стоимость товара выражена в манатах, а также иные собранные таможенным органом документы и полученные сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ, выразившиеся в более низкой стоимости, чем установлено в экспортных декларациях.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемых решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров по спорным ДТ, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А32-59021/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных