ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

19 декабря 2023 года

Дело № А40-37737/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «ТрастАгроком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ООО «ТрастАгроком»

к САО «ВСК»

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 182 230 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционнойинстанций судебными актами, ООО «ТрастАгроком» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик представил возражения (отзыв) на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между ООО «ТрастАгроком» (страхователь/выгодоприобретатель) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования (полис) № 2036SV5O01037-00001 от 20.07.2020, действующий на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО ВСК. Срок действия полиса с 07.08.2020 по 06.08.2021.

По данному полису застрахован седельный тягач, марка/модель: DAF XF 105.450, паспорт ТС: № 77УО 500609 от 14.06.2017, регистрационный знак: <***>, идентификационный № (VIN): <***>, год выпуска ТС: 2017.

23.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанное транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.

26.08.2022 между страховщиком и страхователем/выгодоприобретателем заключено соглашение № 2036SV5O01037-00001 о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон), по условиям которого страхователь /выгодоприобретатель отказывается от своих прав на транспортное средство (DAF FT XF 105.460, 2017 года выпуска, VIN: <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 23.11.2020) в пользу страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях установленными вышеуказанным соглашением, а страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в размере и в порядке определенным соглашением.

Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 26.08.2022.

Поскольку страховая выплата была оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 408, 929, 942, 943, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», установив, что актом приема-передачи транспортного средства ответчиком был зафиксирован перечень отсутствующих деталей в соответствии с актом от 26.08.2022; произведена выплата страхового возмещения в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за вычетом недостающих до полного комплекта деталей, определенных независимой экспертизой; ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Ссылки заявителя по кассационной жалобе на недобросовестность поведения ответчика и злоупотребление ответчиком правом, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами указанные обстоятельства в действиях ответчика не установлены.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А40-37737/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Филина