АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45- 19531/2023

17 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" (ИНН: <***>), г Хабаровск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 704 257 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" (далее – истец, ООО "Дальлестранс", ООО «ДТЛ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерного добора тарифа за перевозку порожних вагонов в размере 704 257 рублей 20 копеек.

Заявленные требования истца обоснованы положениями статей 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46-48 СМГС, пунктом 2.33 раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01. Так, в апреле 2022 года по накладным СМГС (30358890, 30371884, 30376546, 30362644, 30376547, 30362673,30362643, 30371895, 30376565, 30376564, 30376563, 30374327, 30374321, 30403929,30413348, 30423307, 30444459, 30444460, 30444458, 30466358, 30466361, 30466362, 30403930, 30403933, 30403935, 30403936, 30409323, 30397600, 30389131, 30389130) со станции КЖД Суйфэньхэ назначением на станции РЖД Высокогорная, Новочугуевка, Партизанск, Хабаровск-2 Хэйлунцзянской международной торговой компанией «Суйфа» в адрес российских получателей (АО «Нью Форест Про», ОО «Форест», ООО «Ланкомресурс-Дальний Восток», ООО «Рума», ООО «ТЭК «Восток Экспедиция») отправлены порожние вагоны, принадлежащие ООО "Дальлестранс". По спорным отправкам истец являлся плательщиком провозных платежей. С единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ОАО «РЖД» списало за каждую перевозку тариф (провозную плату), включая НДС, а также дополнительный сбор. Истец не являясь по спорным отправкам ни грузоотправителем, ни грузополучателем в связи с чем полагает, что на него не распространяется действия пункта 2.33 раздела 2 части 1 Прейскуранта № 10-01. ООО "Дальлестранс" являлся только плательщиком тарифа. Более того не являясь грузоотправителем, истец не оформляет, не подает и не имеет возможности и оснований для оформления и подачи заявки на перевозку грузов формы ГУ-12. Являясь плательщиком провозных платежей, ООО "Дальлестранс" добросовестно исполняет свою обязанность по оплате тарифа в установленных законом размерах. Взимание дополнительного сбора по прибытию вагона является незаконным и необоснованным. В рассматриваемом случае оборудование не снимается с вагона, не складируется и не выдается грузополучателю, то есть, нет ни погрузки оборудования, ни его выгрузки и выдачи грузополучателю. ООО "Дальлестранс" полагает, что предметом перевозки является не оборудование, а именно порожний вагон, как груз на своих осях, в связи с чем ответчиком незаконно произведено списание с ЕЛС истца дополнительного сбора на общую сумму 704 257 рублей 20 копеек. Претензия истца № 91 от 25.07.2022 о возврате суммы неосновательного обогащения, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

07.08.2023, 28.08.2023 через информационную систему «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения по делу, согласно которому указал на то, что именно истец является фактическим грузоотправителем порожних вагонов по всем железнодорожным транспортным накладным. Заполнение документов производилось по прямому указанию и в соответствии с инструкциями истца. Сумма неосновательного обогащения является результатом неисполнения истцом обязанности по оплате провозных платежей перевозчику в соответствии со статьей 31 СМГС, согласно которому в случае неправильного исчисления провозных платежей, недобор подлежит уплате в качестве документа, определяющего порядок оплаты, принят Прейскурант № 10-01. Факт наличия оборудования массой 4,6 тонн истец не оспорил и не опроверг. Расчет и добор провозных платежей произведен законно и обоснованно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, ответчик указал на злоупотребление истцом своим правом, а также заявил о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства.

22.08.2023, 31.08.2023 через информационную систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные возражения на позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объеме, размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 10.09.2023.

В связи с поступлением ходатайства ответчика об изготовлении мотивированного решения, судом 17.09.2023 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле 2022 года по накладным СМГС со станции КЖД Суйфэньхэ назначением на станцию:

- РЖД Высокогорная Хэйлунцзянской международной торговой компанией «Суйфа» в адрес российского получателя - АО «Нюь Форест Про» отправлены порожние вагоны принадлежности ООО "Дальлестранс", а именно вагон 54495338 - накладная СМГС 30358890, вагон 54791769 - накладная СМГС 30371884, вагон 54792429 - накладная СМГС 30376546;

-РЖД Новочугуевка Хэйлунцзянской международной торговой компанией «Суйфа» в адрес российских получателей - ООО «ДВ Форест», ООО «Ланкомресурс – Дальний Восток» отправлены порожние вагоны принадлежности ООО "Дальлестранс", а именно вагон 42213876 - накладная СМГС 30362644, вагон 42314146 - накладная СМГС 30376547, вагон 42395202 - накладная СМГС 30362673, вагон 54713474 - накладная СМГС 30362643, вагон 54714720 - накладная СМГС 30371895, вагон 42317123 - накладная СМГС 30376565, вагон 42355933 - накладная СМГС 30376564, вагон 54437199 - накладная СМГС 30376563, вагон 54714761 - накладная СМГС 303374327, вагон 42385179 - накладная СМГС 30374321, вагон 54400585- накладная СМГС 30403929, вагон 54792403 - накладная СМГС 30413348, вагон 42329185 - накладная СМГС 30423307, вагон 42329227- накладная СМГС 30444459, вагон 54792437 - накладная СМГС 30444460, вагон 54797881 - накладная СМГС 30444458, вагон 42342766 - накладная СМГС 30466358, вагон 54714720 - накладная СМГС 30466361, вагон 54714761- накладная СМГС 30466362;

- РЖД Партизанск, Хэйлунцзянской международной торговой компанией «Суйфа» в адрес российского получателя - ООО «Рума» отправлены порожние вагоны принадлежности ООО "Дальлестранс", а именно вагон № 54775952- накладная СМГС 30403930, вагон № 54792486 накладная СМГС 30403933;

- РЖД Хабаровск-2 Хэйлунцзянской международной торговой компанией «Суйфа» в адрес российского получателя - ООО ТЭК «Восток Экспедиция» отправлен порожний вагон принадлежности ООО "Дальлестранс", а именно вагон № 42388314 - накладная СМГС 30403935, вагон № 42392977 - накладная СМГС 30403936, вагон № 54400569- накладная СМГС 30409323, вагон № 54495304 - накладная СМГС 30397600, вагон № 54502299 накладная СМГС 30389131, вагон № 54794409 накладная СМГС 30389130.

ООО «Дальлестранс» являлось спорным отправкам плательщиком провозных платежей, и с его ЕЛС ОАО «РЖД» списало за каждую перевозку тариф (провозную плату), а также дополнительный сбор.

В указанных выше накладных СМГС в графе 18 (масса (в кг)) указаны сведения о массе съемного оборудования - 4600 кг.

ООО «Дальлестранс» полагает неправомерным взимание дополнительного сбора в общей сумме 704 257 рублей 20 копеек (включая НДС) за перевозку отдельной отправкой съемного оборудования многоразового использования.

ООО «Дальлестранс» направило в адрес ответчика претензию № 91 от 25.07.2022 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения в полном объеме, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Положениями части 1 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 УЖТ РФ).

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов, грузобагажа по вине грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) перевозчик вправе потребовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (часть 6 статьи 30 УЖТ РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что по общему правилу обязанность по оплате перевозки груза возложена на грузоотправителя. Грузополучателю такая обязанность может перейти в случае согласования перевозчиком по обращению в письменной форме грузоотправителя, согласованному с грузополучателем.

Кроме того, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Частью 5 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Таким образом, возлагая по общему правилу обязанность по оплате за перевозку грузов на грузоотправителя, УЖТ РФ предусматривает, что окончательные расчеты, в том числе, по доначисленным в случае необходимости перерасчета стоимости перевозок платежам, производятся грузополучателем. При этом приведенная норма в части возложения обязанности по внесению доначисленной провозной платы на грузополучателя не содержит ограничений, связанных с обязательностью получения согласия на такие расчеты со стороны грузополучателя.

Как следует из толкования норм материального права, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 19, 20 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При этом перерасчет может производиться и после выдачи груза, причем до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью пятой статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за простой невыданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о провозной плате относится к существенным условиям договора перевозок.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01 (далее - Прейскурант 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 2.16.1.1 Прейскуранта № 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки, а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 настоящего Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Согласно пункту 2.33.2 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку отдельной отправкой съемного оборудования многоразового использования, принадлежащего грузоотправителям и грузополучателям, в универсальных вагонах определяется согласно пункту 2.6 настоящего Тарифного руководства за действительную массу оборудования в вагоне, но не менее чем за 10 тонн, по тарифам для грузов второго тарифного класса.

В рассматриваемом случае ООО «Дальлестранс» по спорным отправкам не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а является только плательщиком тарифа. Съёмное оборудование многоразового использования принадлежит владельцу вагонов ООО «Дальлестранс», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Дальлестранс» не распространяется действие пункта 2.33.2 Прейскуранта № 10-01, так как в соответствии с этим пунктом установлена плата за перевозку отдельной отправкой съемного оборудования многоразового использования, при условии принадлежности этого оборудования грузоотправителям и грузополучателям.

Как следует из материалов дела, предметом перевозки по спорным отправкам является не съемное оборудование многоразового использования, а именно порожние вагоны, как грузы на своих осях.

Кроме того, не являясь грузоотправителем, ООО «Дальлестранс» не оформляет, не подает и не имеет возможности и оснований для оформления и подачи заявки на перевозку грузов формы ГУ-12.

Как указывает истец, исполнитель (грузоотправитель) по договору на оказание услуг от 31.07.2020 оформлял перевозочные документы на отправку порожних вагонов, а не на перевозку съемного оборудования, которое ему не принадлежит.

Довод ответчика о том, что имело место злоупотребление правом со стороны истца, судом отклоняется, ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Доказательств наличия в действиях истца по обращению в суд с настоящим иском исключительного намерения причинить ответчику вред ОАО «РЖД» не представлено. Защита своих прав не свидетельствует о том, что ООО «Дальлестранс» злоупотребляет своими правами.

Кроме того, суд отмечает, как следует из правовой позиции вышестоящих судов, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. При этом суд не лишен права давать иную оценку фактическим доказательствам и применения правовых норм.

Ссылка ответчика на дело № А73-1460/2023 не может быть принята судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судом по иному конкретному делу.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что необходимость перерасчета стоимости перевозок у ответчика отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, не имелось, соответственно денежные средства в размере 704 257 рублей 20 копеек с единого лицевого счета истца списаны необоснованно и добор тарифа произведен ответчиком неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, ввиду следующего.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лестранссервисная компания" (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 704 257 рублей 20 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 085 рублей, всего 721 342 рубля 20 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова