Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 14.12.2023 года Дело № А50-14971/23 Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (390042, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (ООО «Арсенал Строй»)(614990, <...>, почтовый адрес: 614060, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору-заявке № 136 от 27 января 2023 г. в сумме 27 000 руб.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.01.2023 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (клиентом) заключен договор-заявка № 136 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя

обязательство по перевозке груза – газосиликатные блоки, по маршруту Березовский-Уфа, а ответчик – оплатить их.

Стоимость услуг составила 27 000 руб., по условиям договора оплата производится в течение 5 рабочих дней по факту получения оригиналов документов.

По утверждению истца, услуги были оказаны, ответчику выставлен счет на оплату № 128 от 30.01.2023, направлена транспортная накладная, но оплата до настоящего времени не произведена.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, но ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ст.793 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Факт оказания транспортных услуг ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Как следует из разъяснений п.1 Постановления № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ, гл.10 КАС РФ, гл.9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной

инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания ч.2 ст.110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в полном объеме, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности и суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

В подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела, истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 02.05.2023, , квитанцию № 03 от 02.05.2023, подтверждающие фактическое понесение расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем выполненных представителем работ и затраченного времени, цену иска, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, учитывая также, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал, суд полагает заявленную к возмещению сумму судебных расходов чрезмерной.

В связи с чем, возмещению подлежат расходы в сумме 24 000 руб., что с учетом выполненных работ - составление и подача иска, соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 24 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова